Champions League Spiele über Amazon Prime - rechtliche Meinungen dazu?

[MichaelaRegena]

Amazon hat ja einen Teil der Recht von den Champions League Spielen gekauft.

Wenn ich die schauen will, dann muss ich Amazon-Prime Mitglied sein.
Amazon Prime kostet ab nächstem Jahr 89,- €.

Wenn man sich jetzt anschaut, was in Amazon Prime so alles enthalten ist, dann mag das für alles ein angemessener Preis sein.
Aber ich brauche den Rest gar nicht.

So kaufe ich z.B. die Leistung mit, dass ich Kleidung erst probieren kann und dann bezahlen muss.
Oder kostenlos Versand von Paketen bei Bestellungen von Amazon.
Also komplett abstrakte Leistungen.

Kann das rechtlich in Ordnung sein, dass ich ein ganzes Paket mit allen möglichen Leistungen kaufen muss, nur damit ich Champions League schauen kann?

Wie sind eure Meinungen dazu?

 

[Skaiy]

Da Fußball schauen kein Grundrecht oder in staatlicher Hand ist und privatwirtschaftliche Unternehmen die Rechte gekauft haben, können sie natürlich anbieten was sie wollen.

 

[BlubbsDE]

Was soll daran rechtlich nicht OK sein? Die UEFA ist Rechteinhaber und verkauft die Übertragungsrechte an dem, an dem sie sie verkaufen wollen.

Willst Du gucken, musst Du zahlen. Willst Du alle Spiele gucken, musst Du an etlichen Anbieter zahlen. Willkommen in der Welt des Profifußballs im Jahre 2022.

Niemand hat einen Anspruch auf das (kostenlose) schauen von Fußball. Schon schlimm genug, dass die ÖR da ihr Geld unnötig raus werfen.

 

[MichaelaRegena]

Was soll daran rechtlich nicht OK sein?

Dass ich ganz andere Dienstleistungen mit kaufen muss, die überhaupt nichts mit dem "Produkt" Fussball zu tun haben.
Das ist der Hintergrund meiner Frage.
Beispiel damit man es besser kapiert was ich meine:

Du willst ein Stück Butter kaufen.
Jetzt gibt es die Butter aber nicht einzeln, sondern nur im Paket mit einem Liter Milch, mit einem paar Socken aus der Textilabteilung und einem Lottoschein. Preis für das Paket: 11,99 €

 

[BlubbsDE]

Wende Dich an die UEFA. Sie verkaufen Ihre Butter halt nur im Paket. Kannst Du finden, wie Du willst. Ist aber nichts gegen zu sagen.

Es ist einfach zu verstehen, was Du meinst. Dazu braucht es keine Buttervergleiche. Ich sehe es genau anders herum. Ich finde es eine Frechheit das Amazon die Spiele eingekauft hat. Ich habe Amazon Prime, habe dies mit bezahlt werde aber niemals ein Spiel gucken. Und nun?

 

[Abe81]

Ich sehe es genau anders herum.

Im Grunde sehr ihr es ja gleich: Euch wäre ja beiden geholfen, böte Amazon nicht mehr seine Leistungen als Paket an, damit der eine es einzeln buchen kann, der andere dafür gar nicht zahlen muss.

Bei solchen marktförmigen Auswüchsen wünscht man sich aber wirklich den Pokal der Landesmeister zurück…

 

[Hylou]

Also wenn du da rechtlich was durchsetzt dann mach bitte bei DAZN weiter
Würde gerne NUR NFL schauen ohne den restlichen Kram.

 

[mrdeephouse]

Ich hab noch nie DEUTSCHLAND RADIO gehört - und zahle monatlich dafür, weil es in einem Paket der GEZ mit dabei ist. ... Fragen?

 

[.one]

Kann das rechtlich in Ordnung sein, dass ich ein ganzes Paket mit allen möglichen Leistungen kaufen muss, nur damit ich Champions League schauen kann?

Ja. Und das ist auch gut so.

 

[BlubbsDE]

Im Grunde sehr ihr es ja gleich: Euch wäre ja beiden geholfen, böte Amazon nicht mehr seine Leistungen als Paket an,

Ja. Aber ich stelle nicht die Frage, ist das rechtlich ok.

Ist halt Champions League. Nur gegen Champions League zu sehen. Passt doch.

 

[.one]

Naja, Champions Leage (bzw.) deren Unternehmen hat die Rechte daran entsprechend verkauft. Darum ist das auch gut so, denn ohne Verkauf und Handel wäre unser Bruttosozialprodukt im Geier Sturzflug.

 

[Abe81]

Ich denke, zu behaupten, der Verkauf von Übertragungsrechten eines bis in den letzten Spielfeld-Grashalm durchkapitalisierten Profisports, fördere unseren Wohlstand durch nominelle Erhöhung des abstraktesten volkswirtschaftlichen Umsatzindikators ist - freundlich ausgedrückt - etwas unterkomplex gedacht.

Die Analogie mit der Butter trifft es ja ganz gut, um Amazons Oligopol-Strategie zu beschreiben und man könnte sich natürlich rechtlich dagegen zur Wehr setzen, wenn es den gesellschaftspolitischen Willen dazu gäbe. Deswegen finde ich die Frage des TE vollkommen nachvollziehbar.

 

[Axxid]

Wenn die Fussballfans dann aus Protest mal geschlossen eine Saison aussetzen wuerden, gaebe es vlt eine Reaktion der Ligen und der zig Anbieter. Aber so werden halt weiterhin parallel drei Streamingservices bezahlt damit man "seiner Mannschaft" zusehen kann.

 

[MichaelaRegena]

Die Frage ist, wie weit darf ein Anbieter sowas ausweiten, bis mal der Gesetzgeber eingreift?

Es ist ja schon seit Jahren üblich, dass man "Pakete" verkauft.

Bei Sky z.B. das Sport Paket.
Das musste ich früher kaufen, wenn ich DFB Pokal und Championsleuage sehen wollte.
Ich musste damit aber auch Anteilig Lizenzgebühren für z.B. Formel 1 mit bezahlen, obwohl ich das gar nicht schauen wollte. Eigentlich auch schon nicht unbedingt OK.

Aber was Amazon gerade macht, ist ja eine neue Entwicklung in der Sache.

Du musst, damit du ein paar Fussballspiele schauen kannst, ein komplettes Paket aus den verschiedensten Leistungen kaufen. Versandkostenbefreiung, Kleider anprobieren, Speicherplatz für Fotos, etc...
Da wird ein Monopol ganz extrem ausgenutzt und ein Paket mit Produkten geschnürrt, die absolut nichts mit der eigentlich Sache zu tun haben, die ich kaufen will.

Kann doch irgendwann mal nicht mehr in Ordnung sein.

 

[Incanus]

Dafür kostet dieses ganze Paket halt nur 89€. Willst Du DAZN zahlst Du knapp 300€ und kannst noch nicht mal Filme streamen, Kleinigkeiten kostenlos versenden lassen etc. Dafür völlig unnötigen Kram wie NFL, UFC etc. schauen.

 

[illo47]

1. rechtlich vöölig in Ordnung
2. Wenn ich eine iPhone Kamera haben möchte, muss ich auch ein ganzes iPhone kaufen. Wenn ich einen Cola kaufen möchte, muss ich auch die Flasche und das Etikett mit dazu kaufen. Wo ziehst du da die Grenze? Solche Sachen gabs schon immer und wird es auch immer geben

 

[snickii]

Ich muss mir DAZN kaufen und möchte aber nur die Champions League schauen, trotzdem muss ich alles von DAZN kaufen und kann nicht nur 10€ für Champions League zahlen.

Ich möchte bei Netflix ausschließlich die 4K Inhalte nutzen, trotzdem muss ich alles zahlen.

 

[MichaelaRegena]

1. rechtlich vöölig in Ordnung
2. Wenn ich eine iPhone Kamera haben möchte, muss ich auch ein ganzes iPhone kaufen. Wenn ich einen Cola kaufen möchte, muss ich auch die Flasche und das Etikett mit dazu kaufen. Wo ziehst du da die Grenze? Solche Sachen gabs schon immer und wird es auch immer geben

Wo gab es das schon mal früher?

 

[illo47]

Na überall. Ich möchte im Fitnessstudio nur Kurse machen und keine Geräte benutzen -> muss aber trotzdem ein komplettes Abo abschließen, wo ich auch Geräte mit nutzen kann. Das kannst du beliebig auf jeden Zweig des Lebens anwenden. Du hast hier auch schon mehr als genügend Beispiele bekommen

 

[Skaiy]

Eigentlich auch schon nicht unbedingt OK.

Auf welche Grundlage? Vielleicht ist es moralisch nicht einwandfrei, rechtlich jedoch kein Problem, solange Amazon Prime nicht 500,00 € im Jahr kostet (Wucher).

Da wird ein Monopol ganz extrem ausgenutzt

Das ist kein Monopol, sondern ein Oligopol.

Ich verstehe dich. 2 Abonnements für Fußball fand ich noch in Ordnung. Nachdem ich 3 Abos benötigte, die auch noch deutlich teurer sind als vor ein paar Jahren, habe ich alles gekündigt und gebe mich mit den Zusammenfassungen zufrieden.

Einzig und allein durch Sharing würde ich wieder dabei sein.