News Chipsätze für AM4: AMD X370, B350, A320, X300 und B300/A300 im Vergleich

[EAPOCS]

ich mag die neuen Chipsätze total auch gefallen mir die Mainboards. Aber wer immernoch was zu meckern hat kann ja die Teuren Intel Produkte kaufen

Wo sind die Intel-Mainboards teurer?

Manche leiden unter Realitätsverlust.

 

[immortuos]

Die teuren Intel Produkte? Du meinst die, deren Mainboards trotz deutlich besserer Ausstattung günstiger sind? Momentan sind die AM4 Boards einfach nur enttäuschend. Ich hab kein Problem diesmal mehr Geld hinzulegen, aber dann will ich auch Leistung dafür.

 

[bensen]

@bensen
Um mal deinen Level zu bedienen. Das lernt man heute schon im Kindergarten, dass es ein teureres Produkt gibt und ein günstigeres und eines, dass sich dazwischen einordnet. Denn dadurch entscheiden sich die Mehrzahl der Kunden für die Mitte.

Wow und jetzt?

Mir sind beide Firmen völlig egal. Sind beides AGs die sich in erster Linie nur dem Kapital verpflichtet fühlen auf Kosten der Umwelt und Menschen. Ist ja logisch, wir leben ja auch im Kapitalismus in dem nur Wachstum zählt. Nur wächst die Erde nicht mit.
Insofern kannst du dir die Anspielung schenken, ich würde AMD verteidigen und Intel ungerecht behandeln.

Ich habe lediglich kritisiert, dass du hier Intels Verfehlungen bezüglich ihrer Modellpolitik thematisierst, obwohl es hier um AMDs Chipsätze geht. Die werden nicht besser oder schlechter indem Intel irgendwas anderes gut oder schlecht gemacht hat.

Du schreibst doch unüberlegte Argumente, indem du zB davon schreibst, kein billig OEM PC wird einen 8 Core haben. Ich sage ja, weil eben der 1700 sicherlich bald 320€ erreichen wird. Wir werden also früher als später 800€ Kisten mit dem 1700 sehen.

Sag mal, so langsam wirds dreist. Das habe ich überhaupt nicht gesagt. Hab ich dir im letzten Post schon gesagt, du sollst keine Halbsätze zitieren sondern den Kontext beachten. Ich habe lediglich gesagt, dass Ryzen nicht nur im Billig-Segment verkauft wird, sondern auch im Premiumbereich.
Und Billig-OEM-Rechner sind bei mir <500€, aber sicher nicht 800€.

Es wurde viel spekuliert und auch ich hatte die Hoffnung, dass AMD dort mit 10GbE vorpreschen würde um sich von Intel abzusetzen, zumal eben Naples einige solcher Ports haben wird, leider hat AMD diese Chance aber vertan.

Naja das ist doch absolut utopisch. Wozu soll man das in den Chipsatz integrieren, wenn kaum einer es nutzt? Der Chipsatz kommt genau so gut auf Billig-Mainboards zum Einsatz, die mit 50€ CPUs gepaart werden.
10 GBit Ethernet kommt ja jetzt erstmal so langsam

Die leider falsch ist, denn der X370 hat 6 und der B350 hat 4 SATA Ports. Mit den beiden im SoC (also der RYZEN CPU) sind also 8 native SATA Ports möglich, nur fallen eben dann 2 der sowieso viel zu knappen PCIe 3.0 Lanes weg und da die meisten Boards die ganze 4 PCIe 3.0 Lanes an einen M.2 Slot gelegt haben, bieten nur wenige die beiden SATA Ports im RYZEN überhaupt abseits dieses M.2 Slots an.

Die 4 beim B350 klingen schlüssig, aber beim X370 müssten es eigentlich 8 sein.
Beispiel ist das X370 Gaming 5:
Es hat 8 SATA-Ports (es ist kein Zusatzcontroller verlötet) und bei der Nutzung einer PCIe-SSD geht kein SATA-Port flöten.
Allerdings frage ich mich warum beim Einsatz einer SATA-M.2-SSD ein SATA-Port belegt wird. Da würde man doch normal einen Port der CPU nehmen, der eh zusammen mit einer PCIe_Lane belegt ist. Vielleicht machen sie es nicht, weil man so den U.2 Port und M.2 (mit SATA) gleichzeitig nutzen kann.

Bei der MSI Top Platine ist irgendwie noch zusätzlich ein ASMedia USB3.1 Gen2 Controller mit auf dem Board. Allerdings sind die 8x PCI Gen2 Lanes schon voll (3x 1-fach Slot, 1x 4-fach Slot oder M2 und der LAN-Controller).

Stimmt die AMD Folie am Schluss doch, und der X370 hat noch 4 PCIe 3.0 Lanes in der Hinterhand?
Warum spielen dann so viele MoBo-Hersteller hier solch ein Versteckspiel???

Versteckspiel ist doch nichts neues. Kaum einer hat doch wirklich angegeben was wie angebunden ist. Musste man sich immer alles selber zusammen raten.
Eigentlich ist das doch recht eindeutig, dass der X370 4x SATA hat und eben 2x SATAe. Das kann man als 4x SATA nutzen (siehe Gigabyte X370 Gaming 5) oder eben 2x SATA und 2x PCIe 3.0 (siehe das MSI).
Allerdings frage ich mich warum die Boardhersteller so dämlich sind und die die 4 "IO-Lanes" als SATA rausführen. PCIe 3.0 wäre doch viel "wertvoller".

 

[Touchthemars]

Die teuren Intel Produkte? Du meinst die, deren Mainboards trotz deutlich besserer Ausstattung günstiger sind? Momentan sind die AM4 Boards einfach nur enttäuschend. Ich hab kein Problem diesmal mehr Geld hinzulegen, aber dann will ich auch Leistung dafür.

Wie wäre es mit paar Tage warten? Die AM4 Boards werden noch billiger.

 

[Taxxor]

@Touchthemars: Das bringt den Leuten, die sich jetzt zwischen AMD und Intel entscheiden sollen, recht wenig.

 

[slumpie]

Mainboards sind immer etwas teurer vor dem Marktstart, das war auch bei den Intel Boards so.

 

[Sunjy Kamikaze]

Wo sind die Intel-Mainboards teurer?

Manche leiden unter Realitätsverlust.

Wo hab ich den was von Mainboards geschrieben? Wer lesen kann is klar im vorteil.
Die Mainboards kosten bei gleicher ausstattung etwa das selbe. Hinzu kommt OC auf jedem Board. Wie sinnvoll das ist is da erstmal was anderes.
Aber die CPUs kosten natürlcih auch nicht mehr bei Intel schon klar

 

[Cerebral_Amoebe]

[QUOTEDas bringt den Leuten, die sich jetzt zwischen AMD und Intel entscheiden sollen, recht wenig][/QUOTE]

Wer jetzt unbedingt kaufen will/muss, kann doch ein günstiges Z270-Board mit i7 kaufen und alle anderen warten, bis sich die Preise für AM4-Board normalisiert haben.
Die Z270-Boards waren bei Marketeinführung auch noch nicht so günstig.

Wer sich einen Ryzen 7 1800X kauft, spart gegenüber Intel 450€ bei der CPU.
Wenn das gewünschte Board dann 80€ teurer als ein Z270 Board ist, hat man immer noch 370€ gespart, für die man eine bessere Grafikkarte kaufen kann.
Bringt das gewünschte Board nicht die passenden Schnittstellen, muss man halt eine andere Plattform kaufen.

 

[immortuos]

Wer sich einen Ryzen 7 1800X kauft, spart gegenüber Intel 450€ bei der CPU.
Wenn das gewünschte Board dann 80€ teurer als ein Z270 Board ist, hat man immer noch 370€ gespart, für die man eine bessere Grafikkarte kaufen kann.

Wenn du schon vergleichst dann mach das wenigstens konsistent, es gibt keinen Sockel 1151 Prozessor für 1000€, warum vergleichst du dann mit Z270?
Entweder man vergleicht mit dem 6900k und X99, dann fällt einem auf dass der i7 extrem teuer ist und die Boards im Vergleich zu AM4 echt günstig, bzw gleich teuer aber mit viel besserer Ausstattung.
Oder eben dem 7700k der deutlich günstiger als der 1800X ist und auch mit günstigeren Boards mit Glück auf 5 GHz geht (liegt hier allerdings an der CPU und nicht am Board).
Für mich sind beide Intel Plattformen unpassend, X99 ist mir wegen den CPUs zu teuer, Z270 bietet nur 4 Kerne mit HT und das hab ich schon seit 2011, nochmal möchte ich nicht auf einen Vierkerner umsteigen, das wäre jetzt nur ein Sidegrade.
Darum werde ich mir jetzt Ryzen ansehen und bei sichtbarer Mehrleistung einen der Achtkerner mitnehmen, falls entgegen aller Erwartungen und Leaks Ryzen nicht etwa auf das Niveau der Intel Achtkerner kommt warte ich eben noch länger.

 

[Cerebral_Amoebe]

Stimmt, auf ein Z270-Board passt ja nur ein i7 mit 4/8 drauf.
Dann ist der Preisvorteil noch größer, wenn die Leistung entsprechend den Erwartungen ist.

Sollte nicht heute die Geheimhaltungspflicht fallen?

 

[Holt]

Also irgendwie ist das Mysterium der angeblichen bis zu 4x PCIe Gen3 bei den Chipsätzen wohl noch nicht so richtig gelöst!

Es gibt auf keinem Board einen Hinweis auf diese angeblich im Chipsatz vorhandenen PCIe 3.0 Lanes und auch keinen auf mehr als 6 SATA Ports im X370 / 4 im B350. Es gibt aber die 4 PCIe 3.0 Lanes und zwei SATA Ports im RZYEN, zusätzlich zu den 16 PCIe 3.0 Lanes für die Graka, wobei eben nur entweder die 4 PCIe 3.0 Lanes oder die beiden SATA Ports und 2 PCIe 3.0 Lanes nutzbar sind, nicht alles zusammen.

Laut Handbuch von MSI verliert man allerdings auch keine SATA Ports wenn man an die CPU eine 4x PCIe Gen3 SSD hängt, also führt MSI einfach die beiden SATA-Controller vom RyZen SoC nicht nach außen, es bleibt also bei den 6x SATA vom X370 Chip.

Je der ja auch 6 SATA Ports, die Liste im Artikel ist da falsch. Bei Gigabyte wird es ganz lustig, die haben in den Handbüchern der B350er Boards, also z.B. beim Gigabyte GA-AB350M-Gaming 3 oder beim Gigabyte GA-AB350-Gaming die je 6 SATA Ports aber keinen Zusatzcontroller verlötet haben, dann eine Tabelle in der man sieht, dass die beiden ASATA Ports wegfallen, wenn man den M.2 Slot mit einer PCIe SSD mit 4 PCIe Lanes bestückt, aber eben nicht wenn mann eine M.2 PCIe SSD mit nur 2 PCIe Lanes verwendet.

In den Handbüchern der X370er Boards mit 8 SATA Ports (der X370 hat ja 6, also zwei mehr als der B350) gibt es diese Tabelle auch, z.B. beim Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming 5 oder beim Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming K7 und dort gibt es auch die 4 Optionen, M.2 SATA, M.2 PCIe x4, M.2 PCIe x2 oder keine M.2 SSD, aber da fällt dann angeblich nur der SATA3_3 Anschluß weg, wenn man eine M.2 SATA SSD verbaut, aber keiner wenn eine M.2 PCIe x4 SSD verbaut ist, was so wohl kaum stimmen dürfte, außer der X370 ermöglich dann doch die gleichzeitige Nutzung der beiden 2 SATA Port und der 4 PCIe Lanes der RYZEN CPUs und nur die kleinere Chipsätze bewirken da eine Einschränkung.

Also warten wir ab ob die Handbücher nur lieblos gemacht und voller Fehler sind, oder doch noch ein paar Überraschende Details mit dem Ende des NDA bekannt werden. Ich fürchte ersteres, denn das Handbuch des ASRock X370 Taichi zeigt Screenshots des UEFI des ASRock Z270 Taichi (also des Intel Boards) und dort wie im ASRock Fatal1ty X370 Professional Gaming hat angeblich der erste PCIe x16 Slot (PCIE2) auch dann noch 16 PCIE 3.0 Lanes, denn der andere (PCIE3) ebenfalls bestückt ist und 8 Lanes hat, ja wer glaubt..... von mehr als 16 PCIe 3.0 Lanes für die Graka(s) war nie die Rede und bei den X370er Boards die diese auf zwei Slots aufteilen, ist auch sonst immer von x16/x0 oder x8/x8 die Rede, aber nicht von X16/x8 wie es dieses lieblos gemacht und mit Fehlern gespickte ASRock Handbuch uns erzählten will und wenn da ein PLX Chip dahinter stecken sollten, dann hätte man damit ja wohl gleich x16/x16 realisiert.

Bei beiden steht:

PCIE4 (PCIe 2.0 x1 slot) is used for PCI Express x1 lane width cards.
PCIE5 (PCIe 2.0 x16 slot) is used for PCI Express x4 lane width graphics cards.
* If PCIE5 slot is occupied, M2_2 will be disabled

Das ist klar, der M2_2 ist der M.2 Slot mit den PCIe 2.0 Lanes des Chipsatzes (hätte der PCIe 3.0 Lanes, wäre dort hier der Ort wo sie verwendet worden wären), nur warum steht bei beiden:

2.11 M.2_SSD (NGFF) Module Installation Guide (M2_1)
The M.2, also known as the Next Generation Form Factor (NGFF), is a small size and
versatile card edge connector that aims to replace mPCIe and mSATA. The Ultra M.2
Socket (M2_1) supports SATA3 6.0 Gb/s module and M.2 PCI Express module up to Gen3
x4 (32 Gb/s).
* If M2_1 is occupied, PCIE4 will be disabled.

PCIE4 ist aber ein PCIe 2.0 x1 Slot, wie man im letzten Zitat sehen kann, wieso sollte der wegfallen, wenn der M2_1 Slot, also der mit den 32Gb/s (den 4 PCIe 3.0 Lanes des RYZEN) belegt wird? Der M2_1 unterstützt auch M.2 SATA SSDs, welcher der 8 SATA Ports dann entfällt wenn da eine M.2 SATA SSD drin ist, steht aber gar nicht im Handbuch, aber 9 SATA Ports gibt es nun einmal nicht, allenfalls wenn man Zusatzcontroller verbaut, dann hätte man aber eben auch 2 zusätzlich, also insgesamt 10.

Trotzdem bleibt es mysteriös wie MSI den zusätzlichen USB Controller anbindet!

Die Frage ist eher ob, denn auch wenn das so im Blockdiagramm steht, so muss es nicht stimmen. Wie wir gesehen haben, sind diese Diagramme nicht fehlerfrei, so fehlt bei einigen der LAN Chip und bei anderen kommen die PCI Slot vom Chipsatz, ich bezweifel aber das der noch PCI Slots unterstützt, da dürfte eher eine PCIe to PCI Bridge verwendet worden sein und daher halte ich den ASM2142 für den im Chipsatz integrierten USB 3.1 Gen2 Controller als für einen wirklich wirklich auf der Platine extra verlöteten Chip.

Es steht auch nirgends was davon, dass man z.B. 2 SATA Ports opfern müsste um den ASMedia USB Controller nutzen zu können.

Wie man an den Ausführungen oben sieht, sind die Handbücher sehr lieblos gemacht und stecken leider voller Fehler und Unterlassungen, sind also nicht wirklich hilfreich um alle Details zu klären.

Stimmt die AMD Folie am Schluss doch, und der X370 hat noch 4 PCIe 3.0 Lanes in der Hinterhand?
Warum spielen dann so viele MoBo-Hersteller hier solch ein Versteckspiel???

Die Folie stimmt, nur ist eben die Definition von Chipsatz und Plattform das Problem, denn AMD meint mit Chipsatz nicht nur den extra Chips, sondern auch den im RYZEN vorhandenen und der bietet eben auch diese 4 PCIe 3.0 Lanes und zwei SATA Ports, nur darf man eben nicht die PCIe Lanes und SATA Ports beider Folien addieren, da die im RYZEN vorhandenen eben auch noch einmal den Features der Plattform genannt werden und dort unter "our chipsets" ebnen der externe und der integrierte gemeint ist.

@OmaKuschel: Den Asmedia 3.1 Teil hat AMD doch zugekauft und integriert. Weiß jetzt bloß nicht ob im Chipsatz oder in der CPU.

An beiden Stellen dürfte ASMedia Technologie drin stecken und AMD hat nicht nur bei ASMedia zugekauft, ASMedia hat die ganzen Chipsätze gemacht.

AMD gibt Entwicklung von Chipsätzen an ASMedia ab (5. Juni 2014)

16 Lanes sind für den PCIe x16 Slot und weitere 4 können für 2x SATA und M.2 (PCie x2) oder nur M.2 (PCIe x4) verwendet werden. Die Aufteilung bleibt den Mainboardherstellern überlassen, ein M.2 PCIe x4 Slot ist also ohne Probleme möglich.

So ist es.

Finde die neuen Chipsätze alle nicht überzeugend, hoffe da kommt bald noch mehr.

Da stehst Du nicht alleine, aber es dürfte leichter sein einen besseren Chipsatz nochzuliefern als mehr CPU Performance zu finden. Die Frage ist, ob man überhaupt eine Notwendigkeit sieht, denn für die meisten Gamer und auf die zielt AMD ja offenbar, reciht das gebotene ja, allerdings dürfte die Bezeichnung wie 2x NVMe (NVMe ist ein SW Protokoll) statt der Nennung der konkreten PCIe Lanes und deren Geschwindigkeit schon zeigen, dass man sich bewusst ist hier im Hintertreffen zu sein und gegen die Skylake und Kaby Lake Chipsätze alt auszusehen. Dann ist die andere Sache wie schnell ASMedia da reagieren könnte, so eine Chipsatzentwicklung dauert eine Weile, vielleicht hat man aber auch schon bei Erscheinen von Skylake und dessen Chipsätzen mit reichlich PCIe 3.0 Lanes angefangen an einem eigenen Upgrade mit ähnlich viele PCIe 3.0 Lanes zu arbeiten und dann wäre vielleicht im nächsten Jahr damit zu rechnen. Die jetzigen Chipsätzen wären maximal gegen Intels 90er Chipsätzen gut dagestanden, sehen aber Intels 100er und 200er Chipsätze sehr alt aus, USB 3.1 Gen 2 hin oder her.

Ich habe lediglich gesagt, dass Ryzen nicht nur im Billig-Segment verkauft wird, sondern auch im Premiumbereich.
...
Naja das ist doch absolut utopisch. Wozu soll man das in den Chipsatz integrieren, wenn kaum einer es nutzt? Der Chipsatz kommt genau so gut auf Billig-Mainboards zum Einsatz, die mit 50€ CPUs gepaart werden.

Erstens hast Du selbst oben geschrieben, dass RYZEN nicht nur im Billig-Segment, sondern auch im Premiumbereich ankommen wird und zweitens kostet es die Boardhersteller nichts, wenn sie es nicht mit einen PHY bestücken und rausführen. Bei den billigen Boards kann man auf die nicht einmal 50€ für den 10GBASE-T PHY dann eben verzichten, hätte aber für die besseren Boards ein tolles Fatures, welches Nachzurüsten wegen der knappen Anzahl vor allem schnellere PCIe 3.0 Lanes eben nicht so einfach ist. Wenn man schon wenige schnelle PCIe Lanes hat, hätte man wenigstens solche Dinge die Bandbreite erfordern und wo die Schaltungen in anderen Chips (z.B. auch den ARM Opterons) sowieso vorhanden sind, auch gleich integrieren können.

10 GBit Ethernet kommt ja jetzt erstmal so langsam

Ja leider, aber langsam geht es vor allem, solange kein Hersteller dies in seinen Chipsätzen bzw. CPU direkt integriert anbietet. Erst wenn das nativ schon da ist, fallen die Preise und es erhöht sich die Verbreitung. Die nächste Hoffnung ist nun Intels X299. Da zumindest die CPUs im großen LGA 3647 die Option auf 2 Omnipath 100Gb/s Links direkt aus dem Die heraus bekommen, könnte es dann endlich mal in den Chipsätzen der großen Sockel kommen, zwischen den 100Gb/s und einfache Gigabit Ethernet im Chipsatz wäre die Spanne sonst recht groß. Vielleicht hält man dann aber auch 10Gb/s einfach für unnötig, wenn man schon 100Gb/s von der CPU haben kann, wir werden es dann ja sehen.

Die 4 beim B350 klingen schlüssig, aber beim X370 müssten es eigentlich 8 sein.

In den Folien steht 6, aber wenn es 8 wären, dann würden auch die Angaben von Gigabyte zu den X370er Boards passen, denn dann wären dort alle 8 SATA Ports vom Chipsatz und man hätte nur bei den B350er Boards die beiden des in die RYZEN CPU integrierten Chipsatzes genommen. Das würde auch erklären, warum dort nicht von den ASATA Ports die Rede ist, sondern alle 8 Ports durchnummeriert sind.

Beispiel ist das X370 Gaming 5:
Es hat 8 SATA-Ports (es ist kein Zusatzcontroller verlötet) und bei der Nutzung einer PCIe-SSD geht kein SATA-Port flöten.
Allerdings frage ich mich warum beim Einsatz einer SATA-M.2-SSD ein SATA-Port belegt wird. Da würde man doch normal einen Port der CPU nehmen, der eh zusammen mit einer PCIe_Lane belegt ist. Vielleicht machen sie es nicht, weil man so den U.2 Port und M.2 (mit SATA) gleichzeitig nutzen kann.

Möglich, aber dort steht andererseits:

* When the U.2 connector is populated, the M.2 connector becomes unavailable

Also keine Einschränkung darauf, dass dann nur keine M.2 PCIe SSDs, wohl aber M.2 SATA SSDs dort funktionieren würden, sondern einfach nur der Hinweis wonach der M.2 Slot dann nicht mehr verfügbar ist. Wenn man es mit den Angaben der B350er Boards von Gigabyte vergleicht, so scheint es mir leider nicht unwahrscheinlich, dass dort einfach vergessen wurde anzugeben welche beiden SATA Ports wegfallen, wenn eine M.2 SSD mit 4 PCIe Lanes verwendet wird, sonst würde es auch keinen Sinn machen in der Tabelle zwischen den M.2 PCIe SSDs mit 2 und solchen mit 4 PCIe Lanes zu unterscheiden.

Versteckspiel ist doch nichts neues. Kaum einer hat doch wirklich angegeben was wie angebunden ist. Musste man sich immer alles selber zusammen raten.

So ist es leider und AMD hat mit der unsinnigen NVMe Bezeichnung für die Ports seinen Teil dazu beigetragen. Offenbar ist man sich da schon bewusst gewesen, wie mager die Zahl der PCIe Lanes ist, gerade die an schnellen PCIe 3.0 Lanes und daher wohl auch diese nicht wirklich eindeutigen Angaben auf den Folien, die durchaus dazu verleitet haben an mehr PCIe 3.0 Lanes und SATA Ports zu glauben als tatsächlich vorhanden sind.

Eigentlich ist das doch recht eindeutig, dass der X370 4x SATA hat und eben 2x SATAe.

Vergiss mal SATA Express, das ist zum Glück auf vielen Boards auch gar nicht mehr vorhanden und einfach eine blödsinnige Totgeburt. Man kann aus zwei SATA Ports und zwei PCIe Lanes jederzeit einen SATA Express Port machen, die Annahmen wäre gäbe wegen der angegebenen SATA Express Ports aber mehr SATA Ports und PCIe als angegeben, also z.B. 6 SATA Ports und 8 PCIe 2.0 Lanes beim X370, ist eben falsch und die SATA Express Ports der Folien sind auch die mit den 4 PCIe 3.0 Lanes und den beiden SATA Ports des in den RYZEN integrierten Chipsatzes! Die externen Chipsätze haben keine PCIe 3.0 Lanes, zumindest gibt es davon bisher bei keinem Board einen Hinweis und wären sie da, hätte sicher das eine oder andere Board dann auch 2 M.2 Slot mit je 4 PCIe 3.0 Lanes statt einmal 4 PCIe 3.0 Lanes und einmal nur 4 PCIe 2.0 Lanes.

Allerdings frage ich mich warum die Boardhersteller so dämlich sind und die die 4 "IO-Lanes" als SATA rausführen. PCIe 3.0 wäre doch viel "wertvoller".

So dämlich können ja nicht alle Mainboardentwickler sein, dass sie diese Lanes gar nicht nutzen, wenn es sie geben würde. Daher ist die Lösung wohl ganz einfach: Weil man nicht rausführen kann, was nicht da ist.

 

[lkullerkeks]

@Holt:
Ich hatte es schon direkt hinter dem Update geschrieben:
4x SATA vom Chipsatz plus 2x SATAe
=
4x SATA plus 2x (2x SATA + 2x PCIe 2.0)
=
8x SATA plus 4x PCIe 2.0

Das ist genau das, was in der Fußnote der Folie stand und passt wie die Faust aufs Auge für die X370-Boards mit 8x Sata. Denn die kommen alle vom Chipsatz, die beiden der CPU werden zu Gunsten der PCIe-Lanes nicht genutzt.

 

[immortuos]

Sollte nicht heute die Geheimhaltungspflicht fallen?

Wenn du die Tests meinst, nein die kommen morgen.

 

[bensen]

Je der ja auch 6 SATA Ports, die Liste im Artikel ist da falsch.

Wie kommst du auf sechs? Ind er Folie stehen 4x SATA für den x370 und 2x für Ryzeb dazu eben die SATAe, welche man als 4 zusätzliche SATA interpretieren kann. Aber Sechs macht einfach keinen Sinn.

Die Frage ist eher ob, denn auch wenn das so im Blockdiagramm steht, so muss es nicht stimmen. Wie wir gesehen haben, sind diese Diagramme nicht fehlerfrei, so fehlt bei einigen der LAN Chip und bei anderen kommen die PCI Slot vom Chipsatz, ich bezweifel aber das der noch PCI Slots unterstützt, da dürfte eher eine PCIe to PCI Bridge verwendet worden sein und daher halte ich den ASM2142 für den im Chipsatz integrierten USB 3.1 Gen2 Controller als für einen wirklich wirklich auf der Platine extra verlöteten Chip.[/QUOTE]Sorry, aber das ist garantiert nciht so.
Erstens ist da doch ganz klar X370 und ASM2142 einzeln in den Spezifikationen aufgeführt und zweitens hat das Board mehr als 2 USB 3.1 10 Gbps Ports. Wo sollen die denn bitte herkommen?
Und dementsprechend hat er schon recht, dass da 2 PCIe 3.0 Lanes fehlen. Wenn man den Controller nur mit PCIe 2.0 angebunden hätte, hätte man den kleineren ASM1142 genommen.
Es spricht also eigentlich alles dafür, dass der X370 noch PCIe 3.0 Lanes hat und eben 8x SATA. Denn sonst hätte man bei Nutzung des M.2 ja nicht noch 6x SATA zur Verfügung.

Die Folie stimmt, nur ist eben die Definition von Chipsatz und Plattform das Problem, denn AMD meint mit Chipsatz nicht nur den extra Chips, sondern auch den im RYZEN vorhandenen und der bietet eben auch diese 4 PCIe 3.0 Lanes und zwei SATA Ports, nur darf man eben nicht die PCIe Lanes und SATA Ports beider Folien addieren, da die im RYZEN vorhandenen eben auch noch einmal den Features der Plattform genannt werden und dort unter "our chipsets" ebnen der externe und der integrierte gemeint ist.

Von welcher Folie sprichst du?

Hier ist ganz eindeutig nur der Chipsatz aufgeführt. Denn sonst wären es deutlich mehr USB Ports.

Erstens hast Du selbst oben geschrieben, dass RYZEN nicht nur im Billig-Segment, sondern auch im Premiumbereich ankommen wird und zweitens kostet es die Boardhersteller nichts, wenn sie es nicht mit einen PHY bestücken und rausführen. Bei den billigen Boards kann man auf die nicht einmal 50€ für den 10GBASE-T PHY dann eben verzichten, hätte aber für die besseren Boards ein tolles Fatures, welches Nachzurüsten wegen der knappen Anzahl vor allem schnellere PCIe 3.0 Lanes eben nicht so einfach ist.

Sorry, aber das ist doch totaler Quatsch. Natürlich kostet es die Boardherstelelr nichts, aber Intel. Und da es nur eine Hand voll Boards nutzen ist eben der Weg sinniger, die Baordhersteller pappen einen ganzen Controller auf die paar Premiumboards.

Vergiss mal SATA Express, das ist zum Glück auf vielen Boards auch gar nicht mehr vorhanden und einfach eine blödsinnige Totgeburt. Man kann aus zwei SATA Ports und zwei PCIe Lanes jederzeit einen SATA Express Port machen, die Annahmen wäre gäbe wegen der angegebenen SATA Express Ports aber mehr SATA Ports und PCIe als angegeben, also z.B. 6 SATA Ports und 8 PCIe 2.0 Lanes beim X370, ist eben falsch und die SATA Express Ports der Folien sind auch die mit den 4 PCIe 3.0 Lanes und den beiden SATA Ports des in den RYZEN integrierten Chipsatzes! Die externen Chipsätze haben keine PCIe 3.0 Lanes, zumindest gibt es davon bisher bei keinem Board einen Hinweis und wären sie da, hätte sicher das eine oder andere Board dann auch 2 M.2 Slot mit je 4 PCIe 3.0 Lanes statt einmal 4 PCIe 3.0 Lanes und einmal nur 4 PCIe 2.0 Lanes.

AMD führt nun mal SATAe auf.
Und es geben viele Boards Anhaltpunkte dass der Chipsatz allein 4x SATA, 8x PCIe 2.0 und eben 2x SATAe (also 4x PCIe 3.0 oder SATA).
Es ist aber definitv nicht der Fall, das der Chipsatz nur 4x SATA und 8x PCIe 2.0 hat und dann vom Ryzen noch 4 Lanes (SATA oder PCIe) dazu kommen. Damit kann man bei fast keinem X370 Board die vorhandene Ausstattung realisieren.

@Holt:
Ich hatte es schon direkt hinter dem Update geschrieben:
4x SATA vom Chipsatz plus 2x SATAe
=
4x SATA plus 2x (2x SATA + 2x PCIe 2.0)
=
8x SATA plus 4x PCIe 2.0

Das ist genau das, was in der Fußnote der Folie stand und passt wie die Faust aufs Auge für die X370-Boards mit 8x Sata.

Nein, in der Fußnote steht explizit PCIe Gen3 bei den SATAe-Ports.

 

[lkullerkeks]

Sorry, das war vom Telefon aus geschrieben, hatte die Folie nicht vor den Augen, das war rein aus dem Gedächtnis.

Aber in der grundsätzlichen Aussage stimmst du mir zu, richtig?

 

[bensen]

Noja, das was da als SATAe angegeben ist, kannst du als 2x SATA oder 2x PCIe nutzen. Das "+" ist da nicht richtig.


Also 8x SATA oder 6x SATA + 2 PCIe 3.0 oder 4x SATA + 4x PCIe 3.0. Dazu dann eben nochmal 8x PCIe 2.0 vom Chipsatz und 4x PCIe 3.0 (oder 2x SATA+ 2x PCIe) vom Ryzen.

Das ist das was ich aus den diversen Mainboardkonfigurationen rauslese. Einziges Gegenargument ist, dass keiner wirklich alle PCIe 3.0 Lanes des Chipsatzes als x4 Slot oder M.2 rausführt, sondern fast immer zumindest 2x SATA als Option genutzt wird.
Ich bin mal gespannt ob der baldige Test das klar auflöst.

 

[Holt]

Inzwischen scheint aufgrund der Informationen von HWInfo klar: Der X370 hat (alleine der externe Chipsatz) 8 SATA Ports und 8 PCIe 2.0 Lanes, der USB und der SATA Host Controller sind jeweils intern über einen PCIe Switch mit PCI 3.0 x4 angebunden und ebenso ein zweiter interne Switch der die 8 PCIe 2.0 Lanes bietet. Ob durch den Verzicht auf die SATA Ports auch PCIe 3.0 möglich Lanes möglich wären, bleibt eine akademische Frage solange kein Mainboardhersteller dies umsetzt. Warum AMD 4 SATA Ports und 2 SATAe angibt, ist ebenso rästelhaft, wie warum es im Chipsatz nicht durchgehend 3.0 gibt. Aber es macht Hoffnung das doch noch ein Chipsatz mehr mehr PCIe Lanes und vor allem schnellen PCIe 3.0 Lanes folgt, intern und bzgl. der Anbindung ist PCIe 3.0 ja vorhanden.

Der B350 hat jedenfalls ganz offensichtlich nur 4 SATA Ports und 6 PCIe 2.0 Lanes, obwohl AMD nur 2 SATA Ports und ebenso 2 SATAe angibt.

Dazu kommen jeweils 2 SATA Ports und 4 PCIe 3.0 Lanes des internen Chipsatz, die sich aber Resourcen teilen und damit ist nur PCIe 3.0 x4 ohne SATA oder PCIe 3.0 x2 mit den beiden SATA Ports möglich.

 

[DON.HEROUR]

[h=2]Drei Varianten für Mini-ITX[/h] [...] B300 und A300 sind identisch, X300 hebt sich durch die Möglichkeit, Prozessoren zu übertakten, ab.

Also sehe ich das richtig, dass ich wirklich nur mit einem X370 zB übertakten kann?

Denn laut den Grafiken unter dem PCGH-Artikel hier, http://www.pcgameshardware.de/Mainb...leich-X370-B350-A320-1217735/galerie/2687074/ dürfte das ja auch schon mit dem B350-Chipsatz funktionieren, oder?

Was stimmt denn nun?

Vielen Dank im Vorraus

 

[rg88]

B350, X300 und X370 sind zum OC geeignet, wobei nur 350 und 370 für einen Endanwender interssant sind

 

[Holt]

B300 und A300 sind identisch, X300 hebt sich durch die Möglichkeit, Prozessoren zu übertakten, ab.

Also sehe ich das richtig, dass ich wirklich nur mit einem X370 zB übertakten kann?

Nein, in Deinem Zitat geht es um die Chipsätze mit der Nummer 300, die bisher nur auf dem Papier existieren und den B300 gibt es nicht einmal auf der AMD Homepage. Real gibt es Mainboards mit dem X370, dem B350 und dem A320, aber nicht eines mit dem X300 oder A300. Übertakten der CPU geht mit dem B350, X300 und X370. Der X370 erlaubt gegenüber dem B350 zusätzlich noch die Aufteilung der 16 PCIe 3.0 Lanes der CPU in zweimal x8, auch bei AMD werden also Features der CPU bei den billigeren Chipsätzen eingeschränkt.