News Clarksfield: 2 GHz mit acht Threads bei 35 Watt
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Clarksfield: 2 GHz mit acht Threads bei 35 Watt
A
Adam Gontier
Gast
Das ist ja sch....., dass die 1,6Ghz-Variante, die wohl auch nur von den i5-Usern gekauft wird, nur 6MB L3-Cache hat.
Versteht mich nicht falsch, die meisten mit nem i7 haben den 920 und dann werden wohl die meisten mit dem i5 die 1,6-Ghz-Variante haben, mehr ist wie immer P/L-mäßig schlecht.
Versteht mich nicht falsch, die meisten mit nem i7 haben den 920 und dann werden wohl die meisten mit dem i5 die 1,6-Ghz-Variante haben, mehr ist wie immer P/L-mäßig schlecht.
TchiboMann
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.419
Findet sonstwer nicht, dass das mehr als reichlich gesalzene Preise für den mobilen Sektor sind? Des ist in meinen Augen zumindest alles andere als Mainstream, da würden Notebooks ja locker minimum 100 bis 200 Euro teurer - in der kleinesten neuen und größeren alten Ausbaustufe. Und wesehtlich viel mehr Leistung als mit nem mobilen C2D hat man dann auch immer noch nicht...
Zuletzt bearbeitet:
Ihr habt da aber auch was verschlafen die Preise waren doch immer so bei allen neuen Mobil CPUs. ca 1000 für die EE Version. 500 und ein paar zerquetschte für den kanpp dahinter und dann einer um die 300 Euro dem bald darauf dann der Rest folgt der in der Regel ausnahmslos billiger wird.
Was mich irritiert sind die Taktraten. 2Ghz bei dem schnellsten und nur 1,6 beim leistbaren ist imho deutlich zuwenig selbst wenn der Turbomodus noch einiges helfen kann bei weniger paralellisierten Anwendungen.
Die 35Watt sind okay man muss auch bedenken das da die halbe northbridge mit im Chip sitzt und daher das insgesamt so viel Verbrauch ist wie die alten 25Wat TDP CPUs. Zusätzlich sollte der Clarksfield im Idle bessere Werte bringen als die alte Generation.
Trotzdem ich hätte mir die EE Version schon mit 2,5 Ghz erwartet und den leistbaren bei 2 Ghz. So ist das wirklich nur was für workstation Laptops. Leute die nach einem Allround Gerät suchen dem mehrer Jahre die Puste nicht ausgeht (dank der vielen Threads) wird sich mit den Taktraten nicht zufrieden geben und für Arbeit wird dann weiterhin ein Desktop herhalten. Ich hätte mir was gewunschen das für alles genug Leistung hat aber die Taktraten sind auch mit Nehalem Architektur zuwenig.
Ich mein der Vergleich von zwei CPUs die dann ca im selben Preisbereich spielen wären der 2,66Ghz T9550 und der 1,6Ghz Clarksfield. Der Unterschied ist dann doch etwas extrem imo.
Vermutlich hat Intel sich gedacht der 45nm DualCore wird soundso kein Erfolg gehen wir gleich auf 32nm.
Was mich irritiert sind die Taktraten. 2Ghz bei dem schnellsten und nur 1,6 beim leistbaren ist imho deutlich zuwenig selbst wenn der Turbomodus noch einiges helfen kann bei weniger paralellisierten Anwendungen.
Die 35Watt sind okay man muss auch bedenken das da die halbe northbridge mit im Chip sitzt und daher das insgesamt so viel Verbrauch ist wie die alten 25Wat TDP CPUs. Zusätzlich sollte der Clarksfield im Idle bessere Werte bringen als die alte Generation.
Trotzdem ich hätte mir die EE Version schon mit 2,5 Ghz erwartet und den leistbaren bei 2 Ghz. So ist das wirklich nur was für workstation Laptops. Leute die nach einem Allround Gerät suchen dem mehrer Jahre die Puste nicht ausgeht (dank der vielen Threads) wird sich mit den Taktraten nicht zufrieden geben und für Arbeit wird dann weiterhin ein Desktop herhalten. Ich hätte mir was gewunschen das für alles genug Leistung hat aber die Taktraten sind auch mit Nehalem Architektur zuwenig.
Ich mein der Vergleich von zwei CPUs die dann ca im selben Preisbereich spielen wären der 2,66Ghz T9550 und der 1,6Ghz Clarksfield. Der Unterschied ist dann doch etwas extrem imo.
Vermutlich hat Intel sich gedacht der 45nm DualCore wird soundso kein Erfolg gehen wir gleich auf 32nm.
Denahar
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.783
Diese Meldung kommt mir irgendwie bekannt vor; ich glaube, die habe ich erst vor wenigen Tagen woanders gelesen. Na ja...
Auf jeden Fall bin ich sehr positiv über die wirklich geringe TDP-Klassifizierung der mobilen Clarksfield-CPUs überrascht. Selbstverständlich sollte man sich an den sehr guten Fortschritten der aktuellen mobilen Chips orientieren, aber gleich mit einer völlig neuen Architektur und des IMC plus den ganzen zusätzlichen Features wie QPI, SMT etc. einen Wert von gerade mal 35W zu erreichen ist wirklich eine super Leistung. Respekt!
Wie sich diese Prozessoren dann aber in der Realität behaupten mögen bleibt abzuwarten. Ich denke aber schon, dass sich die acht Threads bei geeigneter Software schon deutlich von den aktuellen schneller getakteten mobilen Quads-Core-CPUs absetzen werden können. Auch das aktuelle mobile Flagschiff, der QX9300, taktet "nur" mit 2,53GHz, also sind die 20% weniger Takt durchaus leicht aufzuholen. Interessant dabei, selbst dieser hat "sogar noch" eine TDP von 45W, was also nochmals zeigt, welche enormen Anstrengungen Intel unternimmt um mehr Leistung bei weniger Stromaufnahme zu realisieren. Die mobilen Nutzer werden es noch danken!
Nicht so schön, aber leider die logische Konsequenz bei geringer bis keiner Konkurrenz und der technologischen Dominanz sind die Preise. Na klar war es schon immer bei Intel üblich die "besten" CPUs auch vergoldet zu verkaufen, aber aktuell halten sich sogar solche Preise recht lange und die Teile werden sogar in hohen Stückzahlen verkauft! Natürlich ist es verständlich, dass eine multiplikatorfreie Variante entsprechend teuer ist, aber hier scheint Intel wirklich die führende Position im mobilen Bereich sehr gut ausnutzen zu wollen, leider aber zum Leiden der Kundschaft. Hier wird es Zeit, dass Amd mal irgendwas macht, zumindest es versuchen würde.
Auf jeden Fall bin ich sehr positiv über die wirklich geringe TDP-Klassifizierung der mobilen Clarksfield-CPUs überrascht. Selbstverständlich sollte man sich an den sehr guten Fortschritten der aktuellen mobilen Chips orientieren, aber gleich mit einer völlig neuen Architektur und des IMC plus den ganzen zusätzlichen Features wie QPI, SMT etc. einen Wert von gerade mal 35W zu erreichen ist wirklich eine super Leistung. Respekt!
Wie sich diese Prozessoren dann aber in der Realität behaupten mögen bleibt abzuwarten. Ich denke aber schon, dass sich die acht Threads bei geeigneter Software schon deutlich von den aktuellen schneller getakteten mobilen Quads-Core-CPUs absetzen werden können. Auch das aktuelle mobile Flagschiff, der QX9300, taktet "nur" mit 2,53GHz, also sind die 20% weniger Takt durchaus leicht aufzuholen. Interessant dabei, selbst dieser hat "sogar noch" eine TDP von 45W, was also nochmals zeigt, welche enormen Anstrengungen Intel unternimmt um mehr Leistung bei weniger Stromaufnahme zu realisieren. Die mobilen Nutzer werden es noch danken!
Nicht so schön, aber leider die logische Konsequenz bei geringer bis keiner Konkurrenz und der technologischen Dominanz sind die Preise. Na klar war es schon immer bei Intel üblich die "besten" CPUs auch vergoldet zu verkaufen, aber aktuell halten sich sogar solche Preise recht lange und die Teile werden sogar in hohen Stückzahlen verkauft! Natürlich ist es verständlich, dass eine multiplikatorfreie Variante entsprechend teuer ist, aber hier scheint Intel wirklich die führende Position im mobilen Bereich sehr gut ausnutzen zu wollen, leider aber zum Leiden der Kundschaft. Hier wird es Zeit, dass Amd mal irgendwas macht, zumindest es versuchen würde.
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.580
Hm wird wohl erstmal eine Nischenerscheinung darstellen, ausser in sehr spezialisierter Software sollte ein höher getakteter Core2Duo mehr als mithalten können, für weniger Geld und bei vermutlich weniger Stromverbrauch.
Richtig Interessant für Notebooks wird wohl erst die 2Core/4Threads 32nm Version werden.
Richtig Interessant für Notebooks wird wohl erst die 2Core/4Threads 32nm Version werden.
unentschieden
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 498
der echte nachfolger für die jetzigeh C2D kommt dann erst also mit dem westmere in 32nm bauweise anfang nächstes jahr oder?
eine neue mobile cpu mit 2 kernen wird es bis dahin wohl nicht geben.
Apple wird wohl nicht diesen 4 kerner in seine macbooks packen oder? sprich, apple wird wohl erst auf die neue capella plattform mit den neuen cpus anfang nächstes jahres umsteigen?!
eine neue mobile cpu mit 2 kernen wird es bis dahin wohl nicht geben.
Apple wird wohl nicht diesen 4 kerner in seine macbooks packen oder? sprich, apple wird wohl erst auf die neue capella plattform mit den neuen cpus anfang nächstes jahres umsteigen?!
