News Cloud-Gaming: Sony angeblich vor großer Übernahme

[F-Razer92]

Bei mir wird kein dsl angeboten ich habe umts ich lade nix runter geh nicht zu youtube oder so nur computerbase fasebook und ab und an wow oder cod und ich komme nie länger als 15 tage mit meinen 10 gb aus

 

[Marrt]

Günstiger kaufpreis der konsole, da keine teurer Hardware verbaut werden muss. Nur dann zahlen wenn man auch wirklich spielen will, Abomodelle und 24 Stunden Zugänge werden angeboten. Zukunftsicherheit, bessere Grafikqualität ist trotz gleicher Hardware geboten.

hmm, abomodell könnte schon was werden, allerdings, und gewährleistete grafikquali klingt auch vernünftig...

aber das der kaufpreis der konsole für den kunden so sinken wird? ich glaube die lassen die konsolen dann überteuert bei ca. 200 Euro, kommt drauf an wie sehr sich die konsolenhersteller unterbieten wollen, bei den konsolenpreis könnte man ja ein wenig kartellisieren, aber was peil ich davon schon

Was aber gewiss ist ist das der Vertriebsaufpreis den Spiele derzeit haben nicht wegfallen wird. maximal Angebote für veraltete spiele so wie steam es macht.

Meine einzige Sorge:
das eines Tages allein die Konsolen den Markt bestimmen und keine vernünftigen spiele mehr für die PC-Gamer-Master-Race erscheinen werden. welch schreckliches Szenario, zu versinken in der Seichtigkeit von FPSs mit 60° fov und Rollenspielen ohne mods...

Ergänzung (30. Mai 2012)

Er kann verschiedene Spiele auf einem Uraltrechner mit 720p spielen und muss sich um nichts kümmern?

Wie gesagt es geht um Konsolen nicht um PCs, um was muss sich jemand mit ner Konsole kümmern, der muss nur schauen das auf dem Spiel das er kauft dasselbe Symbol drauf is wie am Gerät
evtl. das der Spieler nicht alle paar jahre eine neue Konsole kaufen muss aber... naja...

 

[Gandalf2210]

hat für die Anbieter nur Vorteile.
Keine cheater, immer aktuelle patches, kurzfristige Änderungen möglich...
Wird den Kunden wohl weniger freuen.
Lags, überlastete Netzte, schlechtere Bildqualität, monatliche Kosten...

 

[GreyPrinceZote]

Jap, wäre zumindest Bandbreite absolut kein Thema wäre ich okay mit dem Model. Ich meine EA, Activision und andere gierige Publisher sollten vorher untergehen, aber wenn die "guten" Entwickler/Publisher viel sicherer entwickeln könnten, weil Piraterie nun wirklich überhaupt keine Rolle mehr spielt - gerne. Die guten würden dann auch vielleicht die Preise runterschrauben / nie erhöhen (ist natürlich sehr utopisch, ich weiß : D).

Aber Bandbreite wird immer ein riesen Thema sein, zumindest solange wir noch leben

 

[Loopa]

Ich hoffe das dieser völlig blödsinnige Dreck sich niemals durchsetzen wird. Sonst hat es sich für mich ausgezockt. Damit fällt dann auch das modden völlig flach. Aber bei der Mainstream-Blödmasse wird es wahrscheinlich herbeigeklatscht.

 

[thommy86]

Ich bin für eine Petition gegen Cloud-Gaming an Nvidia, Sony, OnLive usw....!

Die Zukunftpläne werden immer schlimmer als besser, schade.

 

[Lunerio]

Ein Nachteil überwiegt das ganze: Verzögerung.

Deshalb ist CloudGaming noch weit davon entfernt, Standard zu werden.

 

[SILen(e]

Und genau hier setzt das Streaming an. Beispiel XBOX360: Die meisten Spiele schaffen mit halbwegs akzeptabler Grafik lediglich eine Auflösung von 720p.

Aber die Konsolen bieten (ja, ich kenne die Ausnahmen) ECHTES 720p, kein YouTube-720p.

Ich bin ja ganz sicher kein Bildqualitätsfanatiker, der unter SSSMAAx32 (hab ich grad erfunden) nicht spielen kann - aber die Bildqualität bei Gaikai verursacht mir Kopfschmerzen, der Inputlag macht das ganze auch nicht besser.

Von den neuen Konsolen erhofft man sich mindestens FullHD, evtl. gar 4K-Auflösung oder zumindest FullHD3D.
Das ganze natürlich mit ausreichend AntiAliasing.

Klar, in 3 Jahren werden die Effekte auf den Konsolen nicht mehr auf der Höhe der Zeit sein und Computer bieten mehr Polygone und mehr Shaderkrams.

Aber die Bildqualität bleibt.

Und Bildqualität gegen ein paar Effekte einzutauschen, weil man auf Streaming setzt ist bescheuert.

 

[K-on-road]

Als ich das erste Mal von OnLive hörte, dachte ich auch: Was ist das für ein Mist! Aber ist eigentlich keine schlechte Sache. Bin mal gespannt was an der News dran ist.

 

[hi-tech]

als vor jahren die diskussionen anfingen über onlive, dachte ich schon.. och nööö, muss das sein?
aber eins sei gesagt:
der spiele markt für pc wird niemals verschwinden, weil pcs wird es immer geben und deswegen auch pc-games.
nur die quali wird wahrscheinlich noch mehr drunter leiden.
casual gamer ohne ansprüche bilden eben die masse und den größten absatz.
andererseits wärs jetzt eigentlich schlau sich einen namen zu machen als pc only spielehersteller...wenns nur besser subventioniert werden würde wie in anderen ländern...

 

[Cohen]

Für Spieledemos fände ich Streaming okay.... keine 3 GB mehr für eine 10-Minuten-Demo runterladen, sondern sofort loslegen und sich einen groben Eindruck vom Spiel verschaffen. Aber die Vollversion hätte ich dann doch lieber lokal berechnet.

 

[StateOfTheArt]

Die Cloud hat schon was gutes. Auf ´nem Ultrabook eine Cryengine laufen zu lassen hätte was. Zudem ließe sich damit ultra realistische Grafik generieren, ohne einen Hauch von Aliaseffekten. Hat aber auch tausend Nachteile. Cloud Gaming wird daher so schnell normale Games nicht ersetzten.

 

[Nightmare25]

Hey prima, das wird die Industrie für potente Grafikkarten und Prozessoren aber freuen da würde quasi mal eben ein riesen Markt hinten über kippen wenn sowas kommen würde. Für mich ist das ein Horrorszenario und vor allem bei Spielen wo ein schneller Ping nötig ist wäre das bei dem derzeitigem Stand in Deutschland eh nicht zu machen, die Latenz ist für die Füße. Denen geht es schlussletztendlich doch nur darum den Gamer an die Kette zu legen für monatliche Abokosten. Schöne neue Welt iss das.

 

[ULKi22]

Man hört, dass der Netzausbau in Deutschland frühestens 2020 halbwegs vernünftige Ausmaße erreicht haben wird, und dann wollen diese "Experten" einen Streamingdienst für Spiele?

Man kann ja noch nicht einmal anständig Filme streamen oder I-Net TV kucken, ohne dass die Provider schreien "Eeem ÖÖÖm, ja ihr müsst das Inet weniger benutzen, da wir euch was angeboten haben was wir garnicht haben", und die wollen ganze Spiele streamen?

Kann mir kaum vorstellen dass das kostengünstig realisierbar sein wird, und 200-300€ Monat wird wohl keiner zahlen.

Ich verstehe auch nicht was das für einen Sinn haben soll?
Jetzt mal sehr banal: Statt dass bei 50 mio Leuten zuhause eine Konsole steht, stehen halt 50mio. Konsolen im Rechenzentrum von Sony, und übertragen und empfange Daten an und vom User. Denn sogesehen braucht jeder Benutzer eine "Konsole" da ja nicht jeder exakt das selbe spielt, sprich der eine springt nach rechts, der andere nach links, oder einer hüpft auf der Stelle.

Und die Pings werden bei den heutigen Internetanbindungen grauenhaft sein, außer Sony stellt in jede halbwegs große Stadt ein ganzes Rechenzentrum, denn in Europa oder Amiland wird man nicht anständig spielen können, wenn die Server irgendwo am Arsch der Welt in Asien stehen.

 

[SILen(e]

Hey prima, das wird die Industrie für potente Grafikkarten und Prozessoren aber freuen da würde quasi mal eben ein riesen Markt hinten über kippen wenn sowas kommen würde

Nö, die verkaufen dann fette Tesla-Karten oder einfach die Dinger die sie jetzt schon verkaufen an die Betreiber der Clouddienste.

Da sich eine GTX 680 insgesamt eh nur recht selten verkauft, das Geld kommt eher mit der Mittelklasse rein, die Clouddienste aber wahrscheinlich dann eher auf die leistungsstärkere Hardware setzen, könnte für Nvidia evtl. sogar noch mehr Geld dabei rausspringen.

 

[Biertrinker]

Jetzt mal sehr banal: Statt dass bei 50 mio Leuten zuhause eine Konsole steht, stehen halt 50mio. Konsolen im Rechenzentrum von Sony, und übertragen und empfange Daten an und vom User. Denn sogesehen braucht jeder Benutzer eine "Konsole" da ja nicht jeder exakt das selbe spielt, sprich der eine springt nach rechts, der andere nach links, oder einer hüpft auf der Stelle.

Quatsch, du meinst doch nicht ernsthaft, dass die sich für jeden Gamer eine eigene Maschine in die Halle stellen
Da werden dann ein paar fette Server stehen in einem Cluster, und da laufen dann auf einer Maschine wahrscheinlich 50 Sitzungen. So wie ich heute mit einem Server auch schon zahlreiche virtuelle betreiben kann.

Sony wird sich sicherlich nicht eine PS für jeden reinstellen, der gerade zockt... du machs mir ja Spaß

Aber in einem Punkt hattest du absolut Recht

Ich verstehe auch nicht was das für einen Sinn haben soll?

 

[dgschrei]

@Biertrinker
Das will ich sehen, wie du 50 Gamesessions auf einmal auf irgendeinem Server laufen lässt. Das kannst du mal gepflegt vergessen. Ganz egal wie leistungshungrig das Spiel ist. In den Grafikkarten ist nunmal nur so und so viel VRAM. Normalerweise können die Karten auch prinzipbedingt nur ein Spiel gleichzeitig darstellen.

Du könntest also höchstens so viele Sessions laufen lassen, wie du Grafikkarten in ein Servergehäuse kloppen könntest.

Das mit den 50 VMs auf einem Server funktioniert nur, weil das zumeist Office-VMs sind, bei denen die durchschnittlich benötigte Leistung extrem gering ist und der Prozessor <90% der Zeit im Idle vor sich hin dümpeln würde, wenn man einen normalen Rechner an den Arbeitsplatz stellt. Bei einem Game hast du aber konstante Last. Da ist dann sehr schnell die Grenze des machbaren erreicht. Auch bei den >16.000 $ Servern die man sich heute bauen lassen kann.

Selbst dann steht das Konzept noch auf wackligen Füßen, weil man große Rechenleistungen für die Spitzenzeiten also die Zeit von c.a. 18-22 Uhr benötigt, die aber dann den restlichen Tag größtenteils brach liegt. Nachdem Serverhardware auch noch um ein vielfaches teurer ist, könnte es für Sony noch viel viel teurer sein, für so ein System die Farmen aufzubauen, als es ist, eine stationäre Konsole zu subventionieren.

Die Server dann die Rechenleistung einfach in einer anderen Zeitzone zur Verfügung stellen zu lassen, wie man das traditionell macht, funktioniert auch nicht, weil um die Latenz zumindest halbwegs erträglich zu halten, die Rechenzentren laut OnLive nicht mehr als 1000km vom User entfernt stehen dürfen.

Aber gut wenn Sony nun sich voll da drauf stürzt. Dann floppt die nächste Playstation und die Streaming Technologie bekommt so einen schlechten Ruf bei den Usern, dass es für mindestens die nächsten 10 Jahre erst einmal wieder vorbei mit so einem Schwachsinn ist.

Man kann in diesen Ansatz so viele Löcher bohren dass es geradezu lächerlich ist.

- Was ist wenn ein neues Call of Duty(oder was auch immer dann der große Hit ist) raus kommt und auf einmal für 2 Wochen fünf mal so viele Spieler online sind wie normal? Verfünfacht dann Sony die Kapazitäten seiner Rechenzentren nur damit die Rechenleistung dann danach sinnlos rumsteht?
- Wer legt die Kohle im vorraus hin um Serverfarmen aufzubauen die potentiell mehr als 1 Mio Spielsessions gleichzeitig bedienen können.
- Was ist wenn im eigenen Haus mehr als 1 Person online ist. Wenn der Vater/ Bruder oder wer auch immer mal schnell was runterladen will. Kommt dann der Stream ins Straucheln?
- Was wenn im selben Haushalt mehrere Personen den Dienst nutzen wollen, weil es z.B. mehr als 1 Kind gibt.
- Wenn die Kapazität der Server mal nicht ausreicht und mehr Leute spielen wollen als Server da sind. Kucken dann die die zu viel sind in die Röhre, obwohl sie für den Dienst bezahlt haben?

Und eines kommt noch dazu. Es mag schon sein, dass es für einen einzelnen kein Problem ist eine DSL-Leitung zu haben, die dick genug ist um so einen Stream durchzuhalten. (Ich hab auch gerade Gaikai testgefahren und es lief eigentlich besser als ich erwartet hatte. Der Input Lag war bei Crysis 2 erträglich aber die 720p Youtube Grafik war erwartungsgemäß der letzte Müll. )
Was ist aber wenn hinter einem DSLAM 100 Anschlüsse sitzen die mal eben spielen wollen? Dann hat zwar jeder eine Leitung die theoretisch dick genug ist, aber das DSLAM kommt mit dieser riesigen Datenlast nicht klar und dann hat man da den Flaschenhals.

Rechnet doch mal die Bandbreite hoch. 1 Mio Streams à 5 Mbit -> 5 Terabit/s an Daten. Das ist fast ein Terabyte pro Sekunde. So viel schaffen die Japaner im Moment gerade mal mit ihren experimentellen Glasfaserkabeln. Davon dass das bestehende Netz so eine riesige zusätzliche Belastung auf Dauer mitmacht, sollte man besser nicht ausgehen.

 

[SILen(e]

Nein, die Bildqualität liegt nicht an der JPEG-Kompression, das Spiel sah bei Gaikai so aus.

Streamingdienste bieten eine Bildqualität die noch unter den aktuellen Konsolen liegt, eigentlich sieht alles so aus, als würde man es an einer Xbox 360 auf einem Röhrenfernseher spielen.
Manches sogar so, als würde man es auf einer Xbox (ohne 360) auf einem Röhrenfernseher spielen.

Und das ganze bei optimaler Übertragungsrate bei VDSL50.

 

[castol]

Und wir gucken wieder in die röhre, wir kriegen im Moment DSL 16.000 in den gut ausgebautem Stadtgebiet, ein Freund von mit dümpelt mit isdn Geschwindigkeit daher...
Würde dann für mich so positiv wie für ihn YouTube, man kann beim Video laden noch essen gehen
Die ganze Sache klappt in absehbarer Zeit sowieso nicht

 

[ULKi22]

@Biertrinker:
Klar wird da nicht für jeden User eine Konsole reingestellt,aber man braucht halt Server, statt den Konsolen, und ein Server kann auch keine 50 Games gleichzeitig darstellen, da, wie gesagt, nie alle exakt das gleiche tun im Spiel, und somit für jeden alles einzeln berechnet werden muss.

Und jetzt mal eine kleine Kindergartenrechnung:
Eine PS3 kostet pi mal Daumen 200€, das 50 mal, wären dann gut 10.000€.
So, und jetzt bau doch bitte mal einen Server für 10.000€, der genug Leistung hat, 50! Spiele gleichzeitig zu berechnen und Streamen.
Ich denke das wird nichts werden.
Und ich wiederhole mich nochmal: Um die Pings erträglich zu halten müsste Sony auf der ganze Welt verteilt Dutzende Rechenzentren aufstellen -> Für die braucht man Mitarbeiter, eine Halle oder was auch immer, den Strom muss auch Sony zahlen, und und und.
Bei einer Konsole sitzt halt niemand bei dir zuhause und wartet das Ding ständig, für die paar cm² Fläche die es einnimmt zahlt man keine Miete und den Strom bezahlt man auch selbst.

Und womit empfängt man dann die Daten? Da wird man dann auch wieder eine Art Konsole oder irgendein Empfängergerät brauchen, somit sehe ich wirklich keinen Sinn dahinter.

Die Idee ist zwar nicht schlecht, aber mit der heutigen Hardware und dem teils sehr schlechten Internetausbau einfach nich realisierbar, denke ich zumindest.

Für einige wenige Länder villeicht halt noch machbar, aber nich für die ganze Welt.