News Cloudflare-Server: Ice Lake-SP fliegt wegen Energieverbrauch raus

[.DeluXer]

Das interessiert mich jetzt echt mal, hab ja mit Servern so gut wie nie was zu tun. Was wäre denn das für Software, die mit Intel kompatibel ist, und mit AMD nicht?

In meinem Verständnis was das immer so, x86 bzw. AMD64 ist doch kompatibel eigentlich.

NestedVirtualization bei HyperV zum Beispiel.
Die Lizenzierung in dem Umfeld läuft auch oft nach dem Schema Anzahl Cores * Grundpreis und da ist AMD mit seinen Mehrkernen im Nachteil

 

[zEtTlAh]

da ist AMD mit seinen Mehrkernen im Nachteil

Lizenzen... da sag ich nur Oracle... für deren Preise kann man lange, sehr sehr lange mit Intel den Serverraum beheizen

 

[Snowi]

Das interessiert mich jetzt echt mal, hab ja mit Servern so gut wie nie was zu tun. Was wäre denn das für Software, die mit Intel kompatibel ist, und mit AMD nicht?

Neben den von den anderen erwähnten Lizenzkosten pro Core kommt auch noch dazu, dass es oft Virtualisierte Umgebungen gibt zB mit VMware. Und du kannst VMs nicht im laufenden Betrieb von AMD zu Intel migrieren, sondern müsstest die ausschalten. Das ist aber etwas was man explizit nicht will, sondern man will live VMs im laufenden Betrieb auf andere Hosts migrieren können, und das geht aus Befehlssatz-Gründen nicht von Intel zu AMD oder umgekehrt. Du müsstest die VMs da immer runterfahren, migrieren und wieder hochfahren.

Und bei vielen wird es auch so sein, dass ein Vmware-Cluster nicht aus einer CPU-Generation besteht, sondern aus mehreren. Bei uns sind es zB 3 aufeinander folgende Intel Generationen, jede neue Generation löst die älteste ab. Wenn du also auf AMD wechseln willst, müsstest du einmal alle Server auf einmal neu kaufen und neu aufsetzen, oder zumindest für jedes Cluster das hat betreibt. Und das wollen viele vermutlich nicht :/

 

[stefan92x]

Das Thema Lizenzkosten pro Core ist seit AMDs 7F Epycs eigentlich kein großer Faktor mehr, die sind ja auch auf Leistung pro Core optimiert und stehen den Xeons nicht mehr nach.

 

[holdes]

Bei uns ähnlich, zum Glück keine Software dabei die lediglich Intel Zertifiziert ist und daher möglich. Trotzdem kann man keine 2 Sockel Systeme mit jeweils 64 Cores aufbauen, denn dann wird man nicht schlecht schauen was diverse Lizenzkosten auf Corebasis angeht. VMWare vSphere hat in der Version 7 auch umgestellt, eine CPU gilt nur noch bis max 32 Cores.

Man müsste die Lizenzen dafür also in doppelter Anzahl kaufen wenn wir im Beispiel bei 64 Cores bleiben. Veeam hat die Sockelbasierte Lizenzierung dieses Jahr ebenfalls abgeschafft und von Microsoft Lizenzen brauchen wir gar nicht anfangen, die langen so richtig zu.

 

[PS828]

Klingt wie eine logische Entscheidung. Mal sehen was die nächsten xeons können.

Auch ist's traurig zu sehen wenn bestimmte Software den eigenen Fortschritt bremst durch Sachen wie pro Core Lizenzierung. Sowas ist das eigentliche Desaster

Edit: falsches Wort korrigiert

 

[zEtTlAh]

Sachen wie pro Core Zertifizierung.

...Lizenzierung Aber das Problem hätte man aber auch bei Intel wenn die Core Anzahl gleich ist.

Was die Leute aber nicht verstehen ist, dass Mischsysteme in vielen Fällen nicht funktionieren und ein Austausch auf einen Schlag überhaupt nicht mehr möglich ist Daher wird Intel in vielen Bereichen gezwungenermaßen noch lange dominant sein.

 

[KlaasKersting]

Gesunder Menschenverstand bedeutet zu verstehen, dass man eine vorhandene Infrastruktur unter Umständen nicht einfach so von Intel auf AMD wechseln kann. Schlicht wegen der Betriebenen Software.

DAS zu verstehen (und aufhören sinnlos zu Maulen) ist Menschenverstand...

So ist es. Gerade für kleinere Unternehmen lässt sich der Aufwand häufig nicht rechtfertigen, da die Einsparungen kaum skaliert werden können, die hohen Einmalkosten jedoch trotzdem anfallen.

Wenn ich hunderte bis tausende Mannstunden für Entwicklung und vor allem Validierung aufbringen muss, um dann ein paar tausend Euro Anschaffungspreis und einige hundert Watt pro Rack einzusparen, ist das aus Sicht großer Player wie Cloudflare ein super Deal, während es aus Sicht eines KMUs mit 10 Racks absolut hirnrissig wäre.

 

[Ripcord]

AMD effizienter? Kaum zu glauben, jemand hat es bemerkt!

Gleich kommt eh wieder jemand um die Ecke mit "Aber mein Intel mit x,xxx GHz und x,xx Volt verbraucht viel weniger als ein AMD irgendwas😁

 

[PS828]

@zEtTlAh oopsi, hab ich direkt korrigiert

 

[holdes]

Was die Leute aber nicht verstehen ist, dass Mischsysteme in vielen Fällen nicht funktionieren und ein Austausch auf einen Schlag überhaupt nicht mehr möglich ist

Habt ihr da Erfahrungen mit dem Kompatibilitätsmodus im ESXi gemacht bzgl. CPU Featuresets? Klingt zumindest so als wenn du gerade darauf anspielst?

Bei uns lief das bisher eigentlich relativ gut wenn die Generationen nicht zu weit auseinanderliegen und man kein SAP HANA einsetzt welches TSX anspricht.

 

[Cruentatus]

Wo das Thema Grad schon angesprochen wurde: Wie kann es sein das Software-Lizenzkosten an die Core-Anzahl gekoppelt wird? Das ist für mich ein Unding sondergleichen und eine echte Fortschrittsbremse. Wäre etwas wo man zumindest mal auf EU-Ebene aktiv werden könnte. (Blöder Hinkevergleich: Das ist für mich so als müsste man für Spiele mehr zahlen wenn man eine bessere Grafikkarte hat - blanker Unsinn)
Naja, von dem Thema ist Intel ja dann auch verstärkt betroffen wenn sie mit big.LITTLE im Server antreten. Vllt tut sich dann mal was bei dem Thema.

Viele Grüße

 

[Steven Coolmay]

In Europa ist der durchschnittspteis für Strom 11,4cent. Bei 200Watt mehrverbrauch heißt alleine im Jahr so 200€ Mehrkosten pro CPU.
Wenn dann noch mehr gekühlt werden muss sind wir bestimmt bei 300€ pro CPU und Jahr.
So viel Rabat das sich das lohnt kann Intel garnicht anbieten.

 

[holdes]

Wo das Thema Grad schon angesprochen wurde: Wie kann es sein das Software-Lizenzkosten an die Core-Anzahl gekoppelt wird?

Naja kein Wunder und eigentlich verständlich (wenn man es denn nicht so übertreiben würde), vor ein paar Jahren als die maximale Corezahl bei 8, 16 oder 24 lag hat man einfach pro CPU oder Sockel lizenziert und gut. Heute könnte man damit aber diverse Server konsolidieren (gerade im Hypervisor Segment) und wenn man viele Cores benötigt so entsprechend Hardware einsparen und damit die Sockelanzahl extrem senken. Das Geld wollen sich diverse Anbieter nicht entgehen lassen und immer mehr stellen wieder darauf um.

Das ist für mich ein Unding sondergleichen und eine echte Fortschrittsbremse.

Definitiv, das hemmt enorm von der Flexibilität zu profitieren die uns die großen Packages so bringen. Bei diversen Linux Servern mag das zwar egal sein aber je mehr kommerzielle Software man einsetzt, desto mehr fällt man dann wieder auf die Nase und überlegt sich gleich mehrfach ob man nicht lieber weniger Cores mit höherem Takt nimmt und versucht damit zu deckeln.

 

[Bigfoot29]

@Steven Coolmay : Sie könnten es machen wie bei ihren ersten 10nm-CPUs oder dem Versuch, x86 in Smartphones zu bekommen... sie könnten sie quasi kostenlos abgeben.

Ansonsten darf man nicht vergessen: Die Listenpreise sind lächerlich. In Projektgeschäften ist es durchaus üblich, dass ein fertig konfigurierter Server am Ende weniger als die Hälfte des Listenpreises kostet. Für AMD spricht wohl hauptsächlich, dass die Energievermeidung der CPU selbst einerseits mehr als 1 Jahr im Betrieb sein wird und andererseits die nicht nötige Abführung von rund 100W pro CPU nochmal deutlich mehr Leistung als eben jene initialen 100W des Prozessors "kostet".

Regards, Bigfoot29

 

[stefan92x]

Wo das Thema Grad schon angesprochen wurde: Wie kann es sein das Software-Lizenzkosten an die Core-Anzahl gekoppelt wird?

Es geht halt darum, dass man mehr für die Software bezahlen muss, wenn man sie mit mehr Performance/Instanzen/wie auch immer nutzt. Um bei deinem Vergleich zu bleiben: Es ist eher so, dass du mehr für ein Spiel bezahlen müsstest, wenn du es mit 2 Leuten gleichzeitig auf deinem PC spielen könntest, weil deine GPU groß genug dafür ist.

Grundsätzlich ist der Ansatz auch gar nicht verkehrt um für eine gewisse Fairness innerhalb der eigenen Kundschaft zu sorgen, sonst müsste z.B. der Kleinunternehmer, der eine Datenbank auf seiner alten Quadcore-Kiste laufen hat, das gleiche bezahlen wie der Mittelständler, der in einen Server 2x64 Cores packt und den x-fachen Durchsatz damit erzielt.

Unschön bleibt es natürlich trotzdem, vor allem weil es den Seiteneffekt hat, dass dadurch auf Singlethread-Performance optimierte Siliziumverschwendungen entstehen wie AMDs 72F3, der nur 8 aktive Cores hat, aber dafür volle 64 Cores belichtet werden.

 

[Nagilum99]

Sehr schön, dass bei derart großen Serverfarmen beiden Playern eine Chance gegeben wird.

Das ist nicht verwunderlich. Die sind die ersten die schauen ob sich sowas lohnt, weil sie eh alles sehr individuell zusammenbauen. Da ist halt die Wirtschaftlichkeit Entscheidungskriterium Nr. 1.

 

[Alexander2]

AMDs 72F3, der nur 8 aktive Cores hat, aber dafür volle 64 Cores belichtet werden

Das sind doch keine Monolithischen Chips, für einen ( Kerner werden doch bei amd nicht unbedingt 64Kerne belichtet.

Was natürlich gut sein kann ist, das um den aufbau zu stützen oder wie die das ausdrücken die defekten Chiplets auch eingesetzt werden.

Ist das nicht gerade so, das ein Chiplet gerade 8 Kerne hat? also der rest ist halt nur defektes Material / kein Verlust

 

[guggi4]

@Alexander2 Nein, das ist eine Spezial CPU mit vollen 256MB L3 Cache, das wäre mit einem Chiplet nicht möglich. Das sind wirklich 8 Chiplets mit je nur einem aktiven Kern und vollem L3.

 

[Alexander2]

Trotzdem werden es dann chiplets sein, die defekte haben, wo der cache aber in Ordnung ist.