CO2 das große Politikum

Prosaft schrieb:
Es ist die wissenschaftlich vorherrschende Meinung und es ist sehr wohl feststellbar.
Je eher du dich mit den Fakten auseinandersetzt und tatsaechlich mal nen Blick in aktuelle Veroeffentlichungen zu dem Thema wirfst, desto eher kannst du hier vielleicht ernst genommen werden. ;)

Ob solcher Naivität kann ich nur noch lachen. Sollen wir dir jetzt alle dafür gratulieren, dass du die Mainstream Meinung richtig rezipieren kannst?
Hast du dich schon mal wirklich mit wissenschaftlichen Prozessen auseinandergesetzt?
Weißt du wie man überhaupt Prof wird?
Wo man publizieren muss?
Wie man publizieren muss?
Nach welchen Kriterien deine Publikation bewertet wird und von wem?
Durch wen die heutigen wissenschaftlichen Thinktanks und Fachmagazine gegründet worden sind?
Was deren zentralen Aussagen, zu Evolution, Eugenik, Transhumanismus usw. sind?
Informiere dich erst mal richtig Bürschel, bevor du hier groß rumtönst.
Ergänzung ()

RfgsWlcm2k17 schrieb:
Mittlerweile ist die Wissenschaft sich einig dass wir es sind die die Erde kaputt machen, es gibt keinen Grund daran zu zweifeln wenn alle Fakten klar auf der Hand liegen und es schon zig mal bewiesen wurde, dass CO2 dafür verantwortlich ist, dass das Klima steigt und es in Afrika fast nicht mehr auszuhalten ist, weswegen die Menschen nun zu uns kommen. Und jetzt fragt euhc mal wer ganz vorne mit dabei ist die Welt durch CO2 zu zerstören? Dass wir uns über die Flüchtlinge ärgern ist ein Hohn sondergleichen, wenn wir ihnen ihre Lebensgrundlage nehmen...Nehmt es mir nicht übel aber Klimaleugner kommen mir immer mehr wie eine gefährliche Sekte vor. Da kriegt man es als rationaler Mensch wirklich mit der Angst zu tun. Mittlerweile versuchen sie schon in Computerforen usw ihre kruden Verschwörungstheorien zu verbreiten, ich finde da sollte man langsam mal juristisch gegen vorgehen, um mal zu prüfen ob diese Leute sich überhaupt noch im Rahmen unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung bewegen oder nicht...LG

Gehirnwäsche vollständig abgeschlossen ->Gratulation
 
Was heißt hier erhellen ?

Unser Klima hat sich schon immer geändert; die Erde war schon Schneeball und Feuerball ! Und die Erderwärmung, die in den letzten Jahrtausenden immer weiter vorangeschritten ist, hat schon vor tausenden von Jahren begonnen, die Landschaften vom Äquator aus nach Norden immer mehr zu verwüsten ! Die Sahara war vor erdgeschichlich noch nicht langer Zeit noch grüner Urwald und Mesepotanien und die ganzen arabischen Breiten waren zu biblischen Zeiten noch fruchtbares grünes Land; die Erderwärmung und die Trockenregionen haben sich seitdem immer weiter nach Norden geschoben.

Und zu diesen Zeiten gab es noch keine Menschen, die den CO2-Haushalt der Erde vergifteten !

Ich bin nicht derjenige, der behauptet, der erhöhte CO2-Ausstoß des letzten Jahrhunderts und unserer aktuellen Zeit hätte keine Auswirkungen auf das Klima; ich sage aber, man weiß es nicht, zumindest weiß man es nicht genau !

Es ist doch seltsam, dass die geballte Wissenschaft, die angeblich so hundertprozentig weiß, dass jetzt plötzlich wir Menschen die Ursache für den Klimawandel sind, und die noch viel obergescheiter jetzt postuliert, wir Menschen könnten die Erderwärmung sogar auf 2° C bis zur Jahrhundertwende begrenzen, dass genau diese Wissenschaft noch nicht einmal sagen, welchen Anteil der von den Menschen verursachte Klimawandel denn an den gesamten Veränderungen hat, ja noch nicht einmal darüber nachgedacht hat !

Denn eines ist doch klar: Wenn der natürliche Klimawandel schon immer natürliche Ursachen hatte, dann wurden die natürlichen Ursachen der doch nicht gestoppt, als die Menschen begannen, fossile Ressourcen zu verbrennen; er ging also weiter ! Demgemäss kann ja der nun vielleicht angeblich oder tatsächlich vom Menschen verursachte Temperaturanstieg ja nur zu einem gewissen Teil vom Menschen verursacht sein ! Wie groß dieser Anteil der Menschen ist, hat aber noch keiner der superschlauen Wissenschaftler berechnet oder mitgeteilt, sondern die Wissenschaft redet immer nur davon dass der Klimawandel komplett vom Menschen verursacht wird.

Und wenn jemand diese Aussagen mit Recht anzweifelt, dann wird er natürlich sofort in die Ecke der Verschwörungstheoretiker gestellt ! Ich aber sage Euch, Verschwörungstheoretiker sind vielmehr die, die den Hype um den angeblich von Menschen gemachten Klimawandel als unumstössliche Tatsache verbreiten und nicht einmal darüber nachdenken, dass das so nicht sein kann.

Und außerdem sind die die verquertetesten Verschwörungstheoretiker, die behaupten, wir Menschen könnten, selbst wenn der Klimawandel ganz oder teilweise menschengemacht wäre, diesen auch wieder anhalten ! So ein unglaublicher Quatsch, der nur zeigt, wie wenig all die Klimawandelverschwörer sich überhaupt Gedanken machen über die tatsächlichen Verhältnisse und Gegebenheiten auf dieser Erde !

Oder glaubt denn einer im Ernst daran, falls die Menschheit tatsächlich den Klimawandel durch das Verbrennen fossiler Resourcen verursacht hat, dann würden die Menschen jetzt damit aufhören, auch noch die restlichen Vorräte an Erdöl und Erdgas zu verbrennen ? Nur weil wir in den hochentwickelten Ländern (vielleicht) in einigen Jahrzehnten auf saubere Energie umgestellt haben werden ? Die Milliarden Menschen in der Zweiten und Dritten Welt, die nicht das Geld haben, ihre Energie künftig sauber zu erzeugen, werden die fossilen Resourcen weiter verbrennen, weil auch sie Ihren Anteil am Wohlstand haben wollen; und denen ist dabei das Klima piepe egal.

Das, was auf unserer Erde derzeit klimmässig geschieht, hält keiner auf, egal, ob es menschengemacht ist oder nicht !
 
Hallo

Ich weiß nicht was ich von der Geschichte mit dem CO2 und der Erderwärmung halten soll, ich weiß aber das der Bereich "Grüne Technologien" ein riesiger Markt mit gigantischem Wachstum ist, der eine große Wirtschaftslobby hat.
Es wäre nicht das erste mal das Wirtschaftslobbys uns etwas verkaufen/weismachen wollen was nicht stimmt, wie war das z.B. noch mit den gesunden Fruchtsäften, den sauberen Dieseln und den Joghurts für die Abwehrkräfte ?
Ich weiß das bei der CO2 Geschichte viele Wissenschaftler/Forscher sagen das es stimmt, es haben auch schon viele Wissenschaftler/Forscher gesagt das Schokolade nicht dick macht und das rauchen nicht gesundheitsschädlich ist.
Wer weiß wie wir die CO2 Geschichte in einigen Jahren/Jahrzehnten sehen, wenn wir wissenschaftlich etwas weiter/klüger sind als heute und/oder wenn die Industrielobbys eine neue Wachstumsbranche gefunden/erfunden haben.

Grüße Tomi
 
Zuletzt bearbeitet:
Tomislav2007 schrieb:
Überflüssiges Zitat entfernt
Einfach nur Nein. Du vergleichst willkürlich irgendwelches Zeug. Nimm den Aluhut ab und kom auf die Erde zurück. Spinner die im Internet den Klimawandel leugnen sind keine Legitimation für solche Aussagen.

Leute wie Prosaft und de la cruz sind die Ausnahmen, die beiden sind leider nicht dazu in der Lage Dinge die sie lesen einzuordnen und aus ihrer Blase zu kommen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Überflüssiges Zitat entfernt)
Hallo

Kallenpeter schrieb:
Du vergleichst willkürlich irgendwelches Zeug
Es steckt aber immer das gleiche Prinzip dahinter, Wirtschaftslobbys belügen uns Kunden um mehr Umsatz zu machen, woher nimmst du Gewissheit das die Wirtschaftslobbys hinter den "Grünen Technologien" uns nicht belügen ?

Kallenpeter schrieb:
Nimm den Aluhut ab und kom auf die Erde zurück. Spinner die im Internet den Klimawandel leugnen sind keine Legitimation für solche Aussagen.
Falls du es schaffst, es wäre nett wenn du ohne Fäkaliensprache und Beleidigungen argumentieren würdest.
Ich leugne den Klimawandel nicht, ich bin mir nur nicht sicher, wie stark der Einfluß des Menschen darauf wirklich ist, bzw. inwieweit das nur ein natürlicher Vorgang ist.
Wir haben mit der professionellen und systematischen Erfassung von Wetterdaten erst ca. 1780 angefangen, woher wollen wir wissen ob der aktuelle Klimawandel nicht ein alle 10.000/100.000 Jahre wiederkehrender Zyklus ist ?

Grüße Tomi
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Glück hat die Kohle- und Ölindustrie keine Lobby. Und wo kämen wir hin wenn es in Deutschland eine starke Autolobby gäbe.
 
Tomislav2007 schrieb:
Es steckt aber immer das gleiche Prinzip dahinter, Wirtschaftslobbys belügen uns Kunden um mehr Umsatz zu machen, woher nimmst du Gewissheit das die Wirtschaftslobbys hinter den "Grünen Technologien" uns nicht belügen ?

Die "Grünen Technologien" belügen auch, aber nicht auf der Ebene des Klimawandels. Z.B. vertuscht man heute dezent, welch aberwitzige ökologische Folgen Windräder und Wasserkraftnutzung haben und welche hohen Risiken für Gewässer z.B. Biogasanlagen darstellen und jährlich, auch in Deutschland, unter Beweis stellen. Ein kaputtes Ökosystem in einem Bach oder von Windrädern totgeschlagene Fledermäuse stören leider nicht so viele wie der Supergau, aber in der Masse wird es auch bedenklich.

Tomislav2007 schrieb:
Wir haben mit der professionellen und systematischen Erfassung von Wetterdaten erst ca. 1780 angefangen, woher wollen wir wissen ob der aktuelle Klimawandel nicht ein alle 10.000/100.000 Jahre wiederkehrender Zyklus ist ?

Schon einmal etwas von Wissenschaft gehört? Proben aus Polareisbohrungen, kann man nicht nur jeden Vulkanausbruch seit der Bildung des Eises feststellen, sondern auch Rückschlüsse auf die CO2 Konzentration ziehen. Du kannst aber auch anhand von 2000 Jahre altem Holz feststellen, wie die einzelnen Sommer und Winter in der Region waren, wo der Baum gewachsen ist. Wenn du all die Daten bündelst kannst du sehr genau sehen, wie sich Wetter und Klima in den letzten Jahrtausenden entwickelt haben und auch was davon "natürlich" ist.
 
Hallo

Schrammler schrieb:
Schon einmal etwas von Wissenschaft gehört?
Es gibt auch Wissenschaftler/Forscher die sagen das der aktuelle Klimawandel natürliche Ursachen hat:

Forscher ist sich sicher Klimawandel ist ein natürlicher Prozess http://www.rp-online.de/panorama/wissen/klima/klimawandel-ist-ein-natuerlicher-prozess-aid-1.2296249
Der Klimawandel hat natürliche Ursachen https://www.eike-klima-energie.eu/2012/01/08/der-klimawandel-hat-natuerliche-ursachen/
Weltweite Temperaturmessungen beweisen: Kein anthropogen verursachter Klimawandel https://www.eike-klima-energie.eu/2...en-kein-anthropogen-verursachter-klimawandel/
Zitat:
"Europäisches Institut für Klima & Energie
Tatsächlich wurde bis heute nie bewiesen, dass das vom Menschen direkt oder indirekt produzierte CO2 die ihm zugedachte Wirkung hat.
Diese Annahme beruht lediglich auf Modellrechnungen für die künftige Entwicklung der Temperatur. Im Gegenteil: Nach den Grundgesetzen der Physik ist die vom Weltklimarat (IPCC) befürchtete Wirkung des CO2 gar nicht möglich.
Der „Klimawandel“ ist dank massiver Unterstützung der Medien und der Politik zum Zeitgeist geworden."

Ich wiederhole mich: Ich leugne den Klimawandel nicht, ich bin mir nur nicht sicher, wie stark der Einfluß des Menschen darauf wirklich ist, bzw. inwieweit das nur ein natürlicher Vorgang ist.

Grüße Tomi
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

alle Beiträge zum Thema Elektro-Autos wurden in folgenden Thread verschoben: Strom im Tank 2.0

Das Thema ist dort besser aufgehoben. Daher bitte dort die Diskussion weiterführen.

Gruß,
Lipovitan
 
Schackeline schrieb:
Ob solcher Naivität kann ich nur noch lachen. Sollen wir dir jetzt alle dafür gratulieren, dass du die Mainstream Meinung richtig rezipieren kannst?
Hast du dich schon mal wirklich mit wissenschaftlichen Prozessen auseinandergesetzt?
Weißt du wie man überhaupt Prof wird?
Wo man publizieren muss?
Wie man publizieren muss?
Nach welchen Kriterien deine Publikation bewertet wird und von wem?
Durch wen die heutigen wissenschaftlichen Thinktanks und Fachmagazine gegründet worden sind?
Was deren zentralen Aussagen, zu Evolution, Eugenik, Transhumanismus usw. sind?
Informiere dich erst mal richtig Bürschel, bevor du hier groß rumtönst.

Dieser peinliche Moment, wenn du auf ad hominem ausweichst, da dir keine konstruktiven Argumente mehr einfallen. Und dein Diskussionspartner dann tatsächlich in der Forschung arbeitet. :D Doof gelaufen..


Tomislav2007 schrieb:
Zitat:
"Europäisches Institut für Klima & Energie
Tatsächlich wurde bis heute nie bewiesen, dass das vom Menschen direkt oder indirekt produzierte CO2 die ihm zugedachte Wirkung hat.
Diese Annahme beruht lediglich auf Modellrechnungen für die künftige Entwicklung der Temperatur. Im Gegenteil: Nach den Grundgesetzen der Physik ist die vom Weltklimarat (IPCC) befürchtete Wirkung des CO2 gar nicht möglich.
Der „Klimawandel“ ist dank massiver Unterstützung der Medien und der Politik zum Zeitgeist geworden."

Nach den Grundgesetzen der Physik ist die befürchtete Wirkung des CO2 sehr wohl möglich. Was denkst du denn welche Grundgesetze in diesen Modellrechnungen verwendet werden? ;)

Wir wissen/messen, dass sich CO2 und Temperatur erhöhen und unsere Simulationen zeigen uns, dass solch ein Temperaturverlauf absolut nicht überraschend ist, wenn man solch hohe CO2 Konzentrationen annimmt.
Wenn man nicht anderweitig gebiased ist, lässt das eigentlich nur einen einzigen Schluss zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Prosaft schrieb:
Dieser peinliche Moment, wenn du auf ad hominem ausweichst, da dir keine konstruktiven Argumente mehr einfallen. Und dein Diskussionspartner dann tatsächlich in der Forschung arbeitet. :D Doof gelaufen..

Die Wissenschaft auf die du dich hier stützt, ist sich nicht mal über die Form der Erde im Klaren.
Es gibt unterschiedliche Aussagen hierzu: Kugel/Ellipsoid/Kartoffel/Birne <--- das ist kein Scherz!

Wenn man also nicht einmal die Oberflächenbeschaffenheit unseres Lebensraums klar eingrenzen kann, wie kann man dann Prognosen im Promille Bereich anstellen über die Entwicklung des Klimas?
Wie kann man solche Prognosen stellen, wenn man nicht einmal den prozentualen Anteil des sog. anthropogenen Effekts kennt?

Das sind ganz einfache Fragen die man mir gerne erklären kann, gerne auch wissenschaftlich.
 
Schackeline schrieb:
Die Wissenschaft auf die du dich hier stützt, ist sich nicht mal über die Form der Erde im Klaren.
Es gibt unterschiedliche Aussagen hierzu: Kugel/Ellipsoid/Kartoffel/Birne <--- das ist kein Scherz!

Man ist sich sehr wohl im klaren, vor allem das es keine Kugel ist... Übrigens ändert sich die Oberfläche der Erde ununterbrochen, weil wir um die Sonne kreisen (auf einer nicht kreisförmigen Umlaufbahn, welche sich auch dauernd ändert^^). Anziehungskräfte bewirken das nunmal.

Wir können das aber alles ausreichend genau berechnen. Beweis? Benutz ein Navigationsgerät und du wirst sehen, dass wir sehr wohl über die Oberflächenbeschaffenheit unseres Planeten Bescheid wissen.
 
Es ist doch nur ein weiteres ad hominem (in diesem Falle gegen den angesprochen Wissenschaftler) Argument und weit davon entfernt auch nur irgendwie sachlich oder logisch zu sein. Hier kann man nicht mehr diskutieren, den Fakten werden diskreditiert und dies versucht als Argument zu tarnen. Oder kurz gesagt, die absolute Grundlage einer Diskussion wird nicht mehr erfüllt.
 
@Mustis
wow, ich bin baff <-- keine Ironie

Da stelle ich ganz einfache Fragen und schon will man nicht mehr mit mir diskutieren?

@hallo7
keine Angst, das soll hier keine Flache Erde Diskussion werden, ich will diesen Gedanken hier auch gar nicht promoten.
Ich bin, wie jeder andere hier auch ein Verfechter echter Wissenschaft, nur das was im CO2 Politikzirkus seit Jahrzehnten abgeht erinnert mich mehr an eine Ideologie denn an Wissenschaft.

Fakt ist, es wird kräftig darum gestritten wie hoch der Anteil der Erwärmung durch den Menschen ist. Das heißt wir haben also überhaupt keine wissenschaftliche Basis auf der wir die Klimapolitiken stützen könnten.
Derweil hält die Politik munter am 2 Grad Ziel fest.

Bin ich meschugge oder sieht das kein anderer, dass da was nicht stimmt?

Edit:
Im Übrigen gibt es für den Anstieg der Meeresspiegel längst auch alternative Erklärungen.
Dass verschwinden der Strände an manchen Inselregionen hängt auch damit zusammen, dass vor deren Küsten Sand vom Meeresboden abgebaut wird, der dann im großen Stil in die Bauindustrie fließt (Zementgewinnung).
In die entstehenden Löcher am Meeresboden strömt der Küstensand nach, was von Land aus als Anstieg des Meeresspiegels misinterpretiert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Kallepeter

und du hast Chuzpe :p
 
Schackeline schrieb:
Edit:
Im Übrigen gibt es für den Anstieg der Meeresspiegel längst auch alternative Erklärungen.
Dass verschwinden der Strände an manchen Inselregionen hängt auch damit zusammen, dass vor deren Küsten Sand vom Meeresboden abgebaut wird, der dann im großen Stil in die Bauindustrie fließt (Zementgewinnung).
In die entstehenden Löcher am Meeresboden strömt der Küstensand nach, was von Land aus als Anstieg des Meeresspiegels misinterpretiert wird.

Ich. Bin. Sprachlos. Jetzt ernsthaft? Alter Falter. Was hier abgeht. What the fuck....
 
Küsten Sand vom Meeresboden abgebaut wird, der dann im großen Stil in die Bauindustrie fließt (Zementgewinnung).

Jetzt denken wir über das gesagte nochmal darüber nach....
Wenn ich etwas aus dem Meer entferne, dann sinkt der Meeresspiegel, er steigt nicht.
Und nein, die paar Inseln welche Dubai aufschütten lies, lassen den Meeresspiegel nicht um 2 Meter steigen.


Schackeline schrieb:
Fakt ist, es wird kräftig darum gestritten wie hoch der Anteil der Erwärmung durch den Menschen ist.

ist das irgendwie relevant?
wenns im Winter 30°C im Schatten hat, find ich das nicht gut.
ob das durch den Menschen oder "einfach so" zustande gekommen ist, spielt dabei doch keine Rolle.
Wenn der Mensch das verhindern kann, dann sollte er alle Energie darauf verwenden.

Wir sind auch nicht Schuld wenn die Erde durch einen Meteoriten ausgelöscht wird.
Trotzdem fänd ich es ganz toll wenn wir es verhindern könnten.
 
Zuletzt bearbeitet:
In dieser Doku wird der Rückgang des Sandes und der Küstenlinie thematisiert:
https://www.youtube.com/watch?v=nY37sNXpf7g

Oder hier in diesem Artikel:
http://www.br.de/themen/wissen/sand-rohstoff-abbau-straende-100.html

Ich will nur sagen, dass vieles was wir in der Natur beobachten nicht zwangsläufig auf CO2 zurückzuführen sein muss.

Neulich erzählt mir der Kaminfeger von einer neuen EU Richtlinie, regenerativer Anteil bei Heizungssanierung, CO2 Einsparung...

Dieses vermaledeite CO2 wird neuerdings für alles mögliche zur Erklärung/Rechtfertigung herangezogen. Es ist wie eine Art Wunderwaffe zur Durchsetzung rein wirtschaftlicher Interessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben