News Core i3-530 schlägt alte Dual- und Quad-Core

[Volker]

Intels 32-nm-Prozessoren stehen quasi schon vor der Tür, der offizielle Start ist für Januar 2010 vorgesehen. So ist es kaum verwunderlich, dass erste Prozessoren ausführlich betrachtet werden. Einer von den anstehenden Modellen, der Core i3-530 mit 2,93 GHz musste sich gegen die E8000- und Q8000-Serie sowie gegen einen Athlon II und Phenom II beweisen.

Zur News: Core i3-530 schlägt alte Dual- und Quad-Core

 

[s4smo]

Interessant, hätte nicht gedacht, dass der so viel schneller sein würde als die C2D Generation. Für einen Preis von ~100€ kann die CPU schon ein Erfolg werden.

 

[XimeX]

Das hört sich aber gar nicht gut an für AMD. Da gibts bestimmt wieder eine Preissenkung...
Aber ich warte lieber mal auf einen schönen Test von Volker Die sagen mir mehr als diese hieroglyphen.

 

[FreeZer_]

Wow, super Test. Die CPUs scheinen ja mächtig Dampf zu machen wird Zeit, dass es im CPU Bereich mal wieder was Neues gibt!

 

[Andi27]

kann mich meinem Vorredner nur anschliessen ich glaub ich muss meinen E8400 bald in Rente schicken

 

[Pantherfibel]

Ich frage mich einmal mehr wie AMD die Zeit bis 2011 überstehen will...
Die bräuchten dringend ein C4 Stepping das die Performance/Watt deutlich erhöht und mehr Luft nach oben hat. Das C3 Stepping war ja nicht so der Megabrüller, wie erhofft.

MfG Pantherfibel

 

[ChilliConCarne]

So gern ich ja AMD unterstützen würde ... wenn dieser Test nicht nur heiße Luft ist, ist der Core i5 660 oder 670 so gut wie gekauft. Vor allem für die GPU wird es wieder vernünftige OpenSource Treiber geben. Besser geht es zZ eigentlich kaum.

 

[SuddenDeathStgt]

schöne neue & günstige dc-generation.
hätte nicht gedacht, dass SMT / HT solch einen positiven leistungszuwachs bewirkt,
verglichen mit den nativen quad´s.

 

[H3rby]

Nicht schlecht, da freue ich mich jetzt schon auf den CB Test. Die Sockel 1156 Modelle scheinen durch die Bank 1A zu sein.

 

[ReptileX2]

Oh man, hab vor mir im Januar einen neuen PC zu basteln. Die CPU-Frage wird immer schwieriger, scheinbar wird die komplette i3, i5 Reihe eine tadellose Performance abgeben.
Auf AMD kommen wirklich magere Zeiten zu...Schade

 

[Tomahawk]

Wahnsinn! Da wurde richtig viel Optimierungsarbeit für die iX-CPUs geleistet.

Da viele Anwendungen ohnehin keine 4 Kerne brauchen, spart mit einem 2-Kerner viel Strom.
25W weniger Stromverbrauch als der E8400 ist bemerkenswert.

Wenn jetzt eine günstige CPU gekauft werden soll, dann sollte man noch die paar Wochen warten.

Allerdings halte ich den kleinen Pentium der iX-Serie für attraktiver. Die schnellen 2 Kerner (i5) sind preislich etwas zu nah am i5-750.

 

[Raucherdackel]

Naja, solange man die restlichen Komponenten, mit denen getestet wurde, nicht kennt, sind die benches nicht ausssagekräftig. Die Spielebenchmarks sind m. E. sinnfrei, und die meisten anderen Benches nutzen SSE4 von Intel, aber kein SSE4a von AMD. Deshalb sind die Athlon und Phenom so abgeschlagen. Trotzdem find ich es gut, dass der Fortschritt nicht stehenbleibt...

 

[digitalangel18]

Für viele User waren/sind die 4 Kern Nehalem CPUs ja eine klein Enttäuschung, weil sie mit gängigen Desktop Anwendungen und Games oft nicht viel schneller als die "alten" Quadcores von Intel und AMD laufen. Schaut man sich aber die Performance bei entsprechendem Professionellen Anwendungen an, sieht man wozu die Architektur in der Lage ist. Die Prozzis wischen den Boden mit den alten Intel/AMD CPUs.


Kurioser Weise sind es nun genau die kleinen Zweikern Nehalems, die diese Mehrleistung im Mainstream Markt rüber bringen. Die gängige Software konnte/kann mit den großen 4Kern/8Thread CPUs noch nicht richtig umgehen, bei den Zweikernern siehts aber auf einmal ganz anders aus. Noch dazu der hochtaktende Turbomodus bei den größeren Modellen und geringer Stromverbrauch. Intel hat wohl wieder alles richtig gemacht. Kein durch die Bank weg so großer Fortschritt wie beim Sprung von der Pentium 4 Netburst Architektur zum Core 2, aber doch schon eine nette Evolution.

Ich Frage mich nur mal wieder mit Besorgnis was AMD´s CPU Sparte in den nächsten 4 Quartalen dagegen halten will. Und nächstes Jahr um die Zeit steht bei Intel sogar schonwieder die nächste Architektur auf dem Plan.

 

[Denahar]

Nach den anderen bislang durchgesickerten Clarkedale-Tests ist dieser keine große Überraschung mehr. Was aber sehr positiv ausfällt ist, neben der Tatsache, dass alle älteren CPUs der E8000- und Q8000-Serie sowie sämtliche preisähnliche Athlon/Phenoms zersägt werden, dass die enorme Steigerung der Effizienz dieser CPU-Generation wirklich atemberaubend ist. Nicht nur preisleistungstechnisch hat Intel damit einen riesensatz gemacht, auch die Leistung pro Watt ist schier beeindruckend. Hier wird es äußerst fraglich sein, wie überhaupt noch Konkurrenz dazu bestehen soll. Preissenkungen sind bereits vorprogrammiert, werden aber nicht mehr reichen um dann im Vergleich die alten "Stromschleudern" und "Heizplatten" von Amd noch unter das Volk zu bringen.

Also ich bin sehr gespannt auf weitere Tests. Einige i5, so zum Beispiel die 650'er, sind bereits fest auf dem Einkaufzettel für Anfang nächsten Jahres! Das wird ein tolles 2010, zumindest für Intel und die Kunden.

 

[Tomahawk]

nicht ausssagekräftig? Wieso willst du unbedingt wissen, welches Board, HDD, RAM etc. verwendet wurde? Der Einfluß ist sehr gering. Wirklich. Gibt es etwa Grafikkarten, die mit bestimmten CPUs gut, mit anderen schlecht laufen? Oder etwa 4-Kern optimierte Karten? Wenn eine 5870 mit dem i3 schneller läuft als mit einem E8400, dann wird das für die GTX 285 auch zutreffen.

Intel-CPUs kann man wunderbar untereinander vergleichen. Und AMD ist eher eine Alternative für Lowcost CPUs und wenn der Stromverbrauch keine Rolle spielt.

 

[Leeroy Jenkins]

Hui.. das freut mich ja.
Super Preis und wie es ausschaut auch ne spitzen Leistung.

Würde sich der i3-530 eigentlich gut für einen HTPC eignen?
Sollte man die CPU dann eventuell undervolten, damit der Stromverbrauch noch weiter sinkt?

 

[Tomahawk]

@jenkins
dafür reicht der kleine pentium g9650 vollkommen aus. eigentlich genügt dafür auch ein pentium e6300 (oder e5200).

 

[Tekpoint]

Der PentiumG6950 würde mich am meisten interessieren schon mal ansprechender Preis für mich. Aber ich glaube von der Bildqualität werden die ersten CPU/GPU nicht so sehr überzeugen, aber mal abwarten bis sie auf den Markt sind.

 

[Edzard]

Was mich nur wundert, wie der kleine i3-530 bei GTA4 abgeht, obwohl er ja "nur" 2 Kerne hat..

 

[Complication]

Naja irgendwie stimmen die relativen Ergebnisse nicht wirklich überein mit den Werten die Computerbase hier selber ermittelt hat:
https://www.computerbase.de/2009-09...20-und-athlon-ii-x3-420/#abschnitt_einleitung

Wenn ich die Ergebnisse des E8400 als 100% Referenz verwende kommt heraus:
in diesem Artikel:
TPMGenc-Test
Corei3 530 2,93 GHz ->74%
Core 2 Q8300 2,5 GHz -> 65%
Core 2 E8400 3,0 GHz ->100%
Phenom II X3 720 2,8 GHz ->79%
Athlon II X4 620 2,6 GHz -> 68%

bei CB im Test:
Core2 Q8200 2,33 GHz -> 81%
Core 2 E8400 3,0 GHz -> 100%
Phenom II X3 720 2,8 GHz ->87%
Athlon II X4 620 2,6 GHz -> 86%

Ich meine es ist wohl schwer zu erklären warum alle CPUs um so vieles besser abschneiden zum E8400 als bei den CB-Tests. Der Athlon encodiert 32 % schneller als der E8400, laut CB-Test aber gerade mal 14% schneller - gravierender Unterschied würde ich sagen. Ebenso beim Intel Quad.

Noch deutlicher bei WinRAR:
WinRar-Test
Corei3 530 2,93 GHz ->114%
Core 2 Q8300 2,5 GHz -> 116%
Core 2 E8400 3,0 GHz ->100%
Phenom II X3 720 2,8 GHz ->112%
Athlon II X4 620 2,6 GHz -> 109%,

CB-Test
Core2 Q8200 2,33 GHz ->93%
Core 2 E8400 3,0 GHz -> 100%
Phenom II X3 720 2,8 GHz ->90%
Athlon II X4 620 2,6 GHz -> 107%

Hier war noch im September 2009 laut CB der Phenom mit 3 Kernen 10% langsamer, während der Test im Artikel 12% Mehr Leistung zum E8400 ausweist. Das selbe gilt für den Intel Quad der auf etwas selber Geschwindigkeit mit dem AMD 3-Kerner ist in beiden Tests.

Entweder sind die Test in Richtung "Neue CPUS sind besser als die alten" optimiert gegen den E8400 und haben so auch alle anderen am E8400 vorbei ziehen lassen wo er vorher dominiert hat, oder die etwas neueren Software Versionen sind um so vieles besser mit neuen CPUs.

Dann sollte man sich vielleicht von den Hardwaretests verabschieden und nur noch die neuen Software Versionen testen und für welche CPUs diese optimiert werden, damit man je nach Anwendungsgebiet sich den richtigen Rechner zusammenstellen kann.

Ich warte mal auf den Test con CB und schau mal wie sich das ganze in die schon vorhandenen Testmuster eingliedert - vielleicht sollte man bei der Gelegenheit den E8400 auch nochmals unter die Lupe nehmen