News Core i3-530 schlägt alte Dual- und Quad-Core

[Pitt_G.]

Vom Letzten Benchmark gibbets leider keinen Übersetzung, ob der i3 nun sehr gut oder sehr schlecht ist.

 

[Uels]

Ich Zitiere mal eine News von 3DCenter die sich auf einen Legion Hardware Artikel bezieht:
Legion Hardware haben einen CPU-Skalierungstest mit der Radeon HD 5970 angetreten, bei welchem diese DualChip-Grafikkarte Core i7-9xx Prozessoren von 2.0 bis 4.0 GHz zur Verfügung gestellt bekam. Beachtenswerterweise wurde dieser Test dabei unter der höchstmöglichen Grafikqualität angetreten, sprich 2560x1600 mit 8x Anti-Aliasing (wo möglich), womit die Ergebnisse nur diese CPU-Performance wiederspiegeln, welche diese DualChip-Grafikkarte unter klar Grafikkarten-limitierten Szenarien benötigt. Und hierfür ist in der Tat nur eine arg mittelmäßige CPU-Power notwendig, zwischen 2.0 und 4.0 GHz CPU-Takt lagen gerade einmal 7 Prozent Performance-Unterschied, zwischen 2.6 und 4.0 GHz waren es gar nur noch 2 Prozent.

Spiele sind die Killeranwendungen und gut ausgestattete PCs werden hauptsächlich für diesen Zweck gebaut.
Es ist sinnvoll Spiele so einzustellen, dass die Graka limitiert --> optimale Optic
Je nach Graka ist, bezogen auf Spiele Performance, die CPU Leistung zweitrangig.

Wer ne alte S775 Plattform mit zB. Q6700@3,2(über 2 Jahre alt!) und ne GTX275 hat dem braucht IMHO nicht die Sabber aus dem Mund laufen bei den Benches.

 

[Numrollen]

Ja ich warte auf Gamesbenchmarks und auf Marktpreise. Kann mir nicht vorstellen das Intel hier bei P/L vorbeizieht. Für mich ist und bleibt erstmal der Phenom II 955 BE für 120€ der King. (und den günstigeren Mainboardpreisen).

Uels@ Klar nicht, wer sich damals bei erscheinen den 955 oder einen q6600 gekauft hat, zu der Zeit als noch 80% hier geschrieben haben: Für was brauchst DU den einen Quadcore, der wird auch damit noch 1-2 Jahre glücklich sein (vor allem wenn er bissl OCt wurde). Auch hier wird das "DEN Intel kauf ich mir" meist nur als Stimmungsmache benutzt.

 

[MouseClick68]

schade dass der E8600 wieder nicht vertreten ist.

beeindruckend zu sehen, wohin die entwicklung geht.

allerdings denke ich noch immer dass ein auf 4 ghz übertakteter E 8600 für einen reinen spielerechner, wie ich ihn habe, mehr als ausreichen.
selbst für aktuelle oder kommende titel wie cod6, battlefield bad company2 oder rage.

deswegen und in anbetracht der mehrkosten für eine neues board, evtl. speicher etc. sehe ich ( noch ) keinen handlungsbedarf.

zum glück

 

[Lars_SHG]

Bin ich der einzige der den Test völlig anders sieht?

mal ehrlich, den Q8300, der eh schon einer der schwächsten der C2Q-Reihe war, wird nur so knapp geschlagen - und das obwohl der neue i3-530 über 400 MHz mehr Speed hat!

Für mich zeigt sich ein Bild, dass die i3 Reihe wohl nur low-Budget und vielleicht was für Desktop-Office Rechner tauglich ist!

Für mich zu dem Preis ein deutlicher Rückschritt!

 

[Volker]

@ MouseClick68

Wozu braucht man nen E8600 wenn ein E8400 dabei ist. Und der wurde wohl x mal mehr verkauft als der immer viel zu teure E8600.

@Lars_SHG

Genau das ist die Zielgruppe für die Core i3-CPUs! Der Q8200 ist übrigens der schwächste der Quad-Core-CPUs, mit 2,33 GHz sieht der gegen gar keine CPU ein Land. Und der kostet auch deutlich über 100 Euro.

 

[Lars_SHG]

Ja, hatte den Q8200 erst vergessen und dann aber noch geändert!

 

[Bigfoot29]

Mouse: Es gibt auch seit den C2D/C2Q kaum Gründe, aufzurüsten. (Die CoreOnes waren ja damals nicht wirklich "überragend")

Wer bei AMD einen der High Level Dualcores (Also die 6000er Athlon64 X2 z.B.) hat, wird auch recht wenig Zwang zum Upgrade haben - wenn er denn nicht immer die Performance-Krone innehaben will. Es gibt zu wenig Anwendungen, die mehr als 2 schnelle Kerne derzeit zur Pflicht machen.

Zur Hölle, es gibt Leute, denen ein ein 1.2 GHz Core2Duo mit ner Grafik Vergleichbar mit einer Radeon 7800 reicht. (in-etwa-Equivalent zum Atom-Gespann mit nem GMA950).

Allerdings wirst du den Hardcore-Gamern damit vermutlich nichtmal ein mitleidiges Lächeln abgewinnen können, MouseClick68. :-)

Regards, Bigfoot29

Edit: Lars_SHG: Schau dir mal meinen ersten Post an... Die neuen Dualcores schaffen es nur durch massiv mehr Takt und brauchbares HT. Und dass der i3 - also ein "Einsteiger"-Prozessor - mal eben 100 Euro kosten soll... *grübel*

 

[Floletni]

Vom Letzten Benchmark gibbets leider keinen Übersetzung, ob der i3 nun sehr gut oder sehr schlecht ist.

Ich gehe mit großer Wahrscheinlichkeit davon aus das die Verbrauchswerte sind.


Bestätigen die Werte andere Tests die schon ans Tageslicht gekommen sind. Ein Test der IGP würde mich noch brennend interessieren.

 

[Volker]

Das Bild? https://pics.computerbase.de/2/7/6/2/2/13-1080.3399754105.jpg
Es steht ganz oben - so mal als Tip. Und was Idle und Last ist dürfte sich noch erraten lassen

 

[Killermuecke]

Den Athlon II gibt es für 50€, für Office-Rechner ist er schnell genug. Der Core i3 (auf Augenhöhe mit dem X3 720) mit 100€ kostet dann samt Mainboard soviel wie ein Phenom 955 mit Mainboard; Spiele-Rechner gehen dann an den Phenom. Bleiben noch die Media-Markt Kunden...

Unterm Strich reiht er sich prima in die bisherigen Core ix Angebote ein: tolle CPU, aber einfach zu teuer -- besonders wenn man bedenkt, dass die Die-Fläche vermutlich etwa halb so gross ist wie die des Athlon II. Letztlich bin ich aber gar nicht böse über die Preise; würde sich Intel mit vernünftigen Gewinnmargen zufrieden geben, dann hätte AMD mindestens bis Bulldozer ein echtes Problem.

Es steht ganz oben - so mal als Tip. Und was Idle und Last ist dürfte sich noch erraten lassen

Kann man auch auf Grund des guten Abschneides des E8400 verglichen mit dem i3 vermuten

 

[Ned Flanders]

Brechen die Core i jetzt in der Performance immernoch so garstig ein wenn hohe 3D Last aufs System kommt oder hat sich das mittlerweile gebessert?

 

[Frazier]

Erst kürzlich war wieder die Rede von einem Intel E8700 mit 10.5-fachem Multiplikator und 3.5GHz Standardtakt. Der Core 2 Duo scheint noch nicht gestorben zu sein

 

[suessi22]

Meine Güte - was für eine Lobdudelei seitens CB. Auf einmal sind auch die alten Intel "Schrott". Ich sehe keinen wirklichen Kaufgrund, wenn man sieht, was man für unter 100€ bekommen kann:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a453239.html

MfG
Suessi22

 

[edmih23]

Mich würde gerne interessieren, auf welchem niveau die integrierte Grafik steht, und wie groß der unterschied zwischen 733 und 900mhz ausfällt.

 

[jusaca]

Was ich bisher noch nicht ganz gerafft habe - wenn ich so eine CPU mit integrierter Grafikeinheit habe und mir zusätzlich eine dedizierte Graka zum zocken einbaue (z.B. 5850), wie wird dann wann welcher Grafikchip angesteuert?

Schaltet sich im 2D-Modus die Graka komplett ab und überlässt das Rechnen der integrierten Grafikeinheit und im 3d-Modus genau andersrum?
Oder ist das Wunschdenken?

Grüße
jusaca

 

[Tomahawk]

@suessi22
Der Witz ist ja gerade, dass man 4 Kerne selten braucht, und der i3 bei bei vielen Dingen deutlich flotter ist (eben jene, die keine 4 Kerne nutzen) - und wesentlich sparsamer.

 

[boncha]

Naaaaaain!!!!!
Mein armer E8400 wird von so einer möchtegern CPU geschlagen

Jetzt muss ich sie die ganze Woche lang mit Benchmarks trösten, damit sie keine Minderwertigkeitskomplexe bekommt

 

[Planet456235]

Der neue Pentium könnte der "Knaller" werden...

HT unter Windows 7 soll ja wesentlich besser laufen....

Interessantes Produkt

 

[terraconz]

nicht ausssagekräftig? Wieso willst du unbedingt wissen, welches Board, HDD, RAM etc. verwendet wurde? Der Einfluß ist sehr gering. Wirklich. Gibt es etwa Grafikkarten, die mit bestimmten CPUs gut, mit anderen schlecht laufen? Oder etwa 4-Kern optimierte Karten? Wenn eine 5870 mit dem i3 schneller läuft als mit einem E8400, dann wird das für die GTX 285 auch zutreffen.

Natürlich muß man sowas wissen sonst ist der Test für die Tonne!
Man weiß nicht ob ein CPU Limit vorliegt, man weiß nicht welcher Speicher zum Einsatz kam und ob alle Modelle auch mit den gleichen Voraussetzungen an den Start gingen. Bestes Beispiel sind ja die CB CPU Tests, dort sieht man deutlich das man nicht einfach paar Programme nehmen kann und dann zu benchen beginnen kann. Die landen ja regelmäßig im GPU Limit und machen somit statt nem CPU eigentlich nen GPU Test daraus.

Aber was die Clarkdales betrifft, da war eigentlich klar das die schnellsten ungefähr auf dem Niveau eines Phenoms 2 X3 oder eines alten 775 Quads liegen. Der einzige Wermutstropfen bei den Clarkdales ist das das der Turbomodus leider fast nie genutzt werden können wird, aber sonst sind sie sicher Top CPUs. Schade das es nicht auch welche ohne IGP gibt, aber vielleicht kommt da noch was. Denn einige werden eh ne eingebaute Graka nutzten und somit ist die IGP nicht nur für einige nutzlos sondern kann sich sogar negativ auswirken auf Sachen wie Hitze oder OC Verhalten. Deshalb wäre ne Art Gamer oder OC Edition nett die halt auf eine IGP verzichtet, oder noch besser gleich n trippelcore von Intel damit der Turbo wieder nutzbar wird. Aber ich fange wieder an zu träumen das kommt sicher nicht.