News Core i7-8000: Die 8. Generation Core-CPUs startet mit Kaby Lake

[Blade0479]

Ja ist mir auch alles klar, aber ich hab meinen 7700k bei Altern...vor ein paar Wochen für 310€ bekommen, da darf man den Preis natürlich auch nicht vergessen - deswegen habe ich auch zugeschlagen.

 

[trashes]

Du denkst kurzfristig, ich denke langfristig. Beides ist wirtschaftlich, aber keine ist DAS wirtschaftliche Denken.

Ja schon klar Hauptsache moralisch die Realität verweigern. Mit dem Verweis auch noch ich tuhe AMD was gutes und denke Langfristig.
Der Rest ist Glaskugel die du betreibst.Wenn man einen CPU kauft. Dann kauft man den heute und nicht für übermorgen.

Nur weil man sich für 350€ einen 8 Kerner an die Stirn pappen kann heisst das noch lange nicht das etwas langfristig ist.
Ich bezweifel auch ernsthaft du jemals einen 6 oder 8 Kerner auf dem Leistungs-Niveau hattest.(Vor Zen)
Sonst würdest du es verhaltener sehen.

 

[Blade0479]

Außerdem darf man auch nicht vergessen, für AMD war Ryzen bitter nötig. Die 8. Generation bei Intel ist "business as usual"..

 

[Beitrag]

Und sorry, wer jetzt noch 4 Kerne neu kauft, für nen Rechner, der 3-7 Jahre halten soll,
hat doch einiges verpasst. Der Taktvorspung und IPC Vorsprung von Kaby ist viel zu klein
um besonders relevant zu sein.

Kommt immer auf die eigenen Ansprüche an. Was auf jeden Fall klar sein sollte, ist, dass die 4-Kerner auch in einigen Jahren noch gut brauchbar sein werden, sie sind einfach zu verbreitet, als dass es anders sein könnte. Wer natürlich mehr will als die Masse, der sollte sich auch mehr Kerne anschaffen.

 

[digger66a]

Die 8000er Reihe wird der Hammer^^
Wenn man mit dem kleingedruckten fertig ist bleiben von den 15% schon nur noch 8% über
Ich bezweifel stark dass der Sprung grösser wird als 6000->7000
Mit andren Worten 2-3% maybe?

 

[Tenchi Muyo]

Mit andren Worten 2-3% maybe?

Hatte die Tage auch mal aus Spaß ein 1A Intel System (Mobo/CPU/RAM) zusammengestellt
für fast 2k - nur dafür das ich max +15% mehr Leistung habe?

(Sollte mein 4790K, Maximus Extreme VI, 32GB DDR3 1866Mhz ersetzen..)

Thema abgehakt..

Intel reagiert zwar schnell aber es reicht trotzdem nur um Standard zu fahren.

Was mich auch tierisch nervt:
dieser ständige Sockelwechsel bei Intel.

Bevor die Mainboards überhaupt ausgereift sind werden diese von Asus z.B. fallen gelassen wie eine
heiße Kartoffel.

Früher gab es noch Revisionen von nem Board, heute ist es nur in Form eines neuen Chipsatzes.

 

[AMDprayer]

@Blade0479
Und sorry, wer jetzt noch 4 Kerne neu kauft, für nen Rechner, der 3-7 Jahre halten soll,
hat doch einiges verpasst. Der Taktvorspung und IPC Vorsprung von Kaby ist viel zu klein
um besonders relevant zu sein. Da Intel noch dazu vor 19/20 nicht auf eine neue Architektur
gehen kann, steigert sich die Leistung über die Anzahl der Kerne, siehe auch die Konsolen.

Laut userbenchmark liegt der 7700K 28% im Single-Thread und 22% im Quad-Thread-Benchmark im Vergleich zum 40 bis 50€ teurere Ryzen 1700x vorne. 28% ist nun doch schon eine ganze Ecke. Für viele Anwendungsszenarien daheim würde ich den 7700k ehrlich gesagt vorziehen. Ich haben zuletzt feststellen müssen dass sogar Top-Spiele von 2016 (Stellaris) teilweise noch Single-Threaded sind und moderne CPUs in die Knie zwingen. Ryzen liegt pro Core auf dem Niveau meines 4670K, ein Zugewinn wäre für mich hier einzig der 7700K. Für die Arbeit würde ich mir natürlich einen Ryzen wünschen aber dort habe ich ganz andere Anforderungen (parallelisierte Kompilierung). Leider fehlt Ryzen hier aber die intigrierte Grafik sodass er für Workstations wieder uninteressanter wird.
Davon abgesehen gehts hier ja eigentlich um die mobilen ULV CPUs mit intigrierter Grafik. Etwas ähnliches wird AMD wohl erst 2018 bringen. Ein Thinkpad mit einem 15Watt TDP i7-8600U Quad-Core würde mich als Käufer sicher haben.

 

[Blade0479]

(Sollte mein 4790K, Maximus Extreme VI, 32GB DDR3 1866Mhz ersetzen..)

Thema abgehakt..

den ersetzt man ja auch nicht

 

[Marcel55]

Zwingt einen doch keiner Aufzurüsten. Wenn du schon einen SandyBridge CPU hast welche auf 4,4GHz läuft, gut ist ein 4Kerner Ohne HT würde ich heutzutage auch nicht mehr Kaufen, aber sagen wir halt jemand der einen i7 ab Sandy Bridge besitzt. Hat doch garkeinen Grund aufzurüsten, oder sind die CPUs doch schlechter wie immer behauptet wird?

Aber so lange es immer wieder einen Dummen gibt, der von i5 2500K auf i7 2600K auf i7 3770K usw. aufrüstet. Wird Intel das Spiel weiter treiben ;-), fürs Rendern oder sowas sieht die Sache natürlich wieder etwas anders aus. Aber da würde ich dann auch nicht mehr auf Intel setzen, und mir ein Ryzen System zusammenstellen. In jedemfall hat Intel verkackt.

Naja, da mir die CPU hin und wieder zu langsam ist und ich ins CPU-Limit komme, habe ich schon einen Grund aufzurüsten.
Aber da es nicht so sehr eilt kann ich abwarten und Tee trinken, wenn RAM wieder günstig ist hol ich mir dann einfach das beste was ich für mein Geld bekommen kann und gut ist.
Da ich aber mindestens 6 Kerne möchte, von denen jeder einzelne mindestens 30% schneller ist als jetzt bei meinem i5, bleibt nicht mehr so viel Auswahl. Wahrscheinlich wird es auf Ryzen 2 vs. Cannon Lake hinauslaufen, wenn mit Ryzen 2 die IPC etwas steigt und die CPUs 4,3-4,5GHz kommen greife ich zu AMD.

 

[Mcr-King]

Dass Problem der behinderten U CPUs von Intel ist der immer größer werdende wTDP Bereich und die daraus resultieren massiven Performance unterschiede bei der Selben CPU nee danke.

 

[highwind01]

Mein 7700k steht schon bei eBay. Sicher ist sicher.

Also mein i5 steckt in meinem Rechner und bleibt da auch noch so lange, bis der Anteil an Spielen, die einen merklichen Vorteil von mehr als 4 Kernen (bei realitätsnahen Grafiksetting) haben von nicht mal 5% auf wenigstens 50% angestiegen ist... also vermutlich nicht mehr in diesem Jahrzehnt. Sicher ist sicher.

 

[bensen]

Du hast da anscheinend eminentes bei der Berichterstattung überlesen: Intel plant Quadcores inklusive SMT mit der TDP der jetzigen Dualcores.

Sehr nett. Du bezichtigst mich also den einzigen Inhalt dieser News nicht gelesen zu haben.
Das Problem habe aber nicht ich, sondern du gehst von völlig falschen Tatsachen aus und ziehst auch völlig falsche Schlüsse.

Es ergibt weder technisch noch wirtschaftlich Sinn dann einen Dualcore in der 14W-Klasse anzubieten. Dieser hätte, wenn er technologiegleich gefertigt wäre, eher eine TDP von ~8Watt.

Das ist doch Unsinn. Erstens werden die 4 Kerner erstmal nur im oberen Preisbereich angeboten werden. Celeron, Pentium und i3 werden ziemlich sicher weiterhin Dualcores bleiben und machen einen ziemlich großen Anteil aus.
Zweitens ist der TDP-Bereich ja wohl eine Frage des Taktes. Als würde es auf einmal keine Nachfrage mehr an höher getaktete Dualcores geben. Die wird es ziemlich sicher weiterhin geben.
Alleine die Versionen mit GT3 Grafik werden weiter produziert, weil man GT3 Grafik und 4 Kerne nicht in 15 W unterbekommt.
Drittens musst du mir mal erklären, warum es keinen Sinn machen sollte einen billiger herzustellenden Dualcore zu verkaufen und statt dessen lieber nur noch Quadcores oder teildeaktivierte Quadcores. Das ist fernab jeglicher Realität.

Was im TDP-Bereich darunter passiert hat mit den 14W-prozessoren nur entfernt etwas zu tun, das sind und waren bislang andere dies.

Wo hast du das her? Intel hat 3 Dies bei Kabylake. 2+2, 2+3 und 4+2. Die y-Modelle mit 4,5 W nutzen den gkleichen Die wie der Desktop i3 mit bis zu 60 W. Genauso sind die 7700K die gleichen Dies die auch im mobile Segment verbaut werden. Es wird rein gar kein Die wegfallen. Die werden alle benötigt.

Jaaaaa... da ist er der Todesstoß für AMD. Da hat Intel den großen Schaumstoffhammer ausgepackt und gnadenlos zugeschlagen

Wie lustig. Bisher ist es so, dass Intel im mobile Segment ganz allein auf weiter Flur ist und mit dem 4 Kerner bei 15 W dort weiter ausbaut. AMD muss erstmal einen Zen ins mobile Segment bringen und zeigen dass sie dort konkurrenzfähig sind.

 

[Mcr-King]

@highwind01
Da werden unsere i5 wahrscheinlich sehr alt ;-)

 

[schidddy]

Jetzt noch ein 4c Modell einem 8c Modell vorzuziehen wenn die Preise sogar ähnlich, ist meiner Meinung nach unsinnig. Die 4 Kerner laufen jetzt schon am Limit und die Software wird wohl in 1 bis 2 Jahren schon deutlich von erweiterter MC Unterstützung profitieren. Wie schon manche sagten wechselt man seine CPU nicht mehr alle 2 Jahre, die laufen aufgrund der hohen Grundgeschwindigkeit sicher gern auch 4 bis 5 Jahre. Bestes Beispiel dafür: hatte mir 2012 einen 3960x gekauft. Dank seiner 6 Kerner läuft das Teil jetzt noch sehr sehr performant und macht selbst in bf1 keinerlei Probleme. Einen Sandy mit 4 Kernen läuft das und andere Spiele, schon lange nicht mehr wirklich flüssig. Ich warte sogar auf die 12c CPUs von AMD und hol mir das Teil als nächstes und freue mich dass ich danach sicher wieder 5 Jahre Ruhe haben werde. Ein 4-kerner, auch mit superduper 4.5ghz wird nicht mehr lange Spass bereiten

 

[oldmanhunting]

Das stimmt alles, was Ihr da sagt. Heute keinen schnellen 4 Kerner mehr kaufen sondern besser mehr Kerne nehmen unterschreibe ich sofort.
Für mich müssen aber 6 und auch 8 Kerner einen schnellen Takt haben und eine Anschaffung für die Zukunft zu sein.
Was ist besser für die nächsten 4-5 Jahre? Ein 6 Kerner mit 4 Ghz oder ein 6 Kerner mit 4,5 Ghz? Dasselbe gilt beim 8 Kerner.

 

[Caramelito]

Dann kannst du dir ja seit geraumer Zeit einen 5820k kaufen und den auf 4.4ghz takten.
Der 6800k ist mit 4.2ghz angeblich dennoch schneller, aber der Takt ist ja höher? ^^

 

[Ozzy83]

Ich erwarte von der nächsten Generation einen Wandel. 6-8 Kerne müssen Standard werden - ansonsten wird 2019 ein weiterer Upgrade fällig. Die Diskussion hatte man damals auch mit den DualCore vs QuadCore und was ist heute Standard davon ? Da wurde auch der DualCore wegen höherem Takt empfohlen, ein Jahr später erwies es sich als Blödsinn. Das war zu den Zeiten vom Q6600

 

[cyberware]

Ich besitze ja noch einen i7 920 und wollte dieses Jahr eigentlich mal updaten. Auch wenn sowohl der Ryzen als auch die Intel CPUs ein Leistungssprung währen, so warte ich doch lieber noch auf Cannonlake und Ryzen 2. Ryzen selber hatnoch zu viele Kinderkrankheiten die in der 2. Gen ausgemerzt sein sollten. Und Cannonlake ist mit dem 10nm und wahrscheinlich einem neuen Sockel auch zukunftssicherer.

 

[RayKrebs]

Die 4 Kerner laufen jetzt schon am Limit und die Software wird wohl in 1 bis 2 Jahren schon deutlich von erweiterter MC Unterstützung profitieren.

Hmm, 1-2 Jahre, sehr optimistische Zeiteinschätzung. Ich warte schon mehr als 10 Jahre bis sich Software die mehrere Kerne nutzbringend verwendet flächendeckend durchsetzt....

 

[Willnochreisen]

Ja schon klar Hauptsache moralisch die Realität verweigern. Mit dem Verweis auch noch ich tuhe AMD was gutes und denke Langfristig.
Der Rest ist Glaskugel die du betreibst.Wenn man einen CPU kauft. Dann kauft man den heute und nicht für übermorgen.

Moralisch die Realität verweigern? Also wenn ich jetzt von einem Phenom II aufrüste (mit dem ich jetzt noch fast alle Games spielen kann) und dann die Wahl habe zwischen einem 7700K und einem Ryzen würde ich zu einem Ryzen greifen. Wenn ich die CPU wieder 4-6 Jahre behalte wird der Ryzen bis dahin sicherlich besser dastehen bei Spielen. Ich packe nicht das "Ich encode"-Arguement aus, denn ich mach das mit der 970GTX und NVENC.

Der Rest hat nichts mit Moral zu tun. Deine Worte verraten aber schon deine geistige Schule. Bist sicher ein pseudo-überzeugter Turbokapitalist der alle Grenzen schließen will. Aber okay... Wie gesagt. Jedem das seine.

Und das ich will das AMD überlebt liegt weniger an Moral, als daran das ich nicht wieder 10 Jahre warten muss bis etwas in meinem Hobby passiert. Ich würde gerne wieder aller 2-3 Jahre aufrüsten und auch etwas dabei merken. Denn um den Strom zu sparen den ich durch bissel bessere Fertigung spare muss ich den Rechner 20 Jahre laufen lassen bei den jetztigen Strompreisen.

Aber es ist natürlich schön andere Argumente mit dem Gutmenschen Argument totzuschlagen. Troll dich und geh Trump/AFD wählen wenn du der tolle "Pragmatische" Superkapitalist sein willst. Denkst nicht weiter als ein VW Vorstand