Corsair MP510 sehr langsam beim Schreiben

[kommat]

@JumpingCat

Begründung?

 

[DaKill3r185]

Also einen Schreibtest über 512MB zu machen ist witzlos. Wenn dann musst ihr schon mehr Daten schreiben als der RAM vom System groß ist bzw größer als der SLC-Cache der Festplatte.

Macht irgendwie keinen Sinn. Gerade wenn er sich beim Messen innerhalb des SLC-Caches befindet, sollte die Schreibrate wesentlich höher sein als 330MB/s. Nach dem SLC-Cache bzw. einem hohem Schreibaufkommen wird es dann langsamer.

Das es anders geht, zeigt ja seine dritte 240er MP510. Siehe Screenshots auf Seite 1.

 

[Chuuei]

... die zusammen per RAID in einem NAS als Cache benutzt worden sind...

Das sind die falschen SSDs für so einen Anwendungszweck. Im Prinzip kann man alle Consumer SSDs dafür vergessen. Der pSLC Cache ist Gift für diesen Anwendungszweck.

Alle Daten die geschrieben werden, gehen erst in den pSLC Cache und werden dann erst in den TLC Bereich umkopiert. Super vereinfacht kann man davon ausgehen, dass für 3 Bit an geschriebenen Daten, erst 3 Flash Zellen im pSLC Mode einen Löschzyklus bekommen, und dann beim Umkopieren bekommt eine 4te Flash Zelle einen Löschzyklus. Statt nur eine Zelle im TLC Modus zu nutzen, werden 4 Zellen am Ende genutzt.

Bei Benutzung als Cache mit kleinteiligen Daten und random Zugriffen kann diese Schreibverstärkung (Verhältnis von Userdaten zu real im Flash geschriebene Daten) absurd hoch werden.

Die Hersteller gehen bei der Angabe ihrer Endurance aber nicht von so einem Anwendungszweck aus. Consumer SSD Hersteller schreiben das nicht ins Datenblatt, aber wenn man im industrial oder enterprise Bereich schaut, findet man nicht eine TBW Angabe sondern mehrere mit Anmerkungen bei welchen Datengrößen und Zugriffsmuster. Und zwischen sequentiell größere Daten schreiben und random kleine Daten kann durchaus ein Faktor 10 in der erwarteten Endurance liegen. Daher sind die 400TBW bei der Corsair in so einem Anwendungsfall erstmal nicht viel wert.

Ja wie klein soll denn der SLC Schreib Cache denn sein?

Der ist exakt Null. Egal welche SSDs, die mit pSLC Cache schalten nach einer gewissen Abnutzung den pSLC Cache komplett ab. Nur so lässt sich überhaupt eine sinnvolle Endurance erreichen. Deine SSDs haben ja schon knapp 70% ihrer Löschzyklen verbraucht. Da hätte mich eher verwundert, wenn der pSLC Cache noch aktiv ist. Das ist ein Aspekt welcher in der Regel nicht erwähnt wird und ist auch schlecht darstellbar in Reviews, da der Testumfang viel zu gering ist. Das kann man ja nur nachweisen, indem man eine SSD absichtlich extrem stark abnutzt.

Daher egal was du machst, die SSDs werden nicht mehr schneller, da die jetzt immer direkt in den TLC schreiben ohne pSLC Cache und man bei 240GB natürlich auch keine große Parallelität durch die geringe Anzahl an Flashes hat.

 

[kommat]

@Chuuei

Danke, sowas habe ich mir schon leider gedacht.

Aber selbst mit TLC-Geschwindigkeit sind sie immer noch brauchbar, so lange es noch nicht zu Datenverlusten usw. kommt.

 

[MaverickM]

Ich würde die beiden betroffenen SSDs einfach retournieren. Corsair bietet 5 Jahre Garantie ab Kaufdatum. Soweit ich sehe hast Du ja noch ein paar Monate, da Sommer 2020 (?) gekauft.
Du kriegst dann halt eine andere SSD, weil die MP510 natürlich nicht mehr gebaut wird.

 

[kommat]

@MaverickM

Vielen Dank für den Hinweis 👍

Nur ein kleines Problem, ich habe keine Rechnung/Kassenzettel für die beiden SSDs, geht das auch irgendwie an Hand der Seriennummer?

Wann die Teile gekauft wurden weiß ich leider nicht.

Ich habe sie letztes Jahr bekommen weil das NAS, wo sie drin waren, abgeschafft wurde.

Wenn ich aber von den Betriebsstunden ausgehe (rund 48.080 Stunden), die CrystalDiskInfo anzeigt, dann wären das im 24/7 Dauerbetrieb schon knappe fünfeinhalb Jahre, also dürften sie die 5 Jahre ab Kaufdatum schon überschritten haben.

 

[MaverickM]

@kommat
Ohne Rechnung wird wahrscheinlich schwierig. Würde einfach den Vorbesitzer fragen, ob er die noch hat. Ansonsten wohl leider Pech gehabt.

 

[kommat]

@MaverickM

Da sie mindestens fünfeinhalb Jahre alt sind (wenn CrystalDiskInfo nicht lügt) fällt das dann wohl leider unter Pech gehabt.

 

[MaverickM]

@kommat
Ja. Da bleibt nur noch, damit leben und halt für nichts wirklich wichtiges mehr verwenden. 🤷‍♂️

 

[kommat]

@MaverickM

Sie waren vor allem zum Testen und für Testsysteme/Zweitsysteme gedacht, daher hält sich das "Shit Happens" zu Glück in Grenzen, und selbst mit der niedrigeren TLC-Schreibgeschwindigkeit ist der Unterschied zu SATA-SSDs nicht so gravierend, und beim Lesen bleiben sie ja deutlich schneller.

Und so lange es keinen Datenverlust, Ausfall etc. gibt ist es OK.

Nur auf einen Test auf meinem Primärsystem (weil noch SATA-SSD) werde ich wohl verzichten.

 

[Chuuei]

Ich würde die beiden betroffenen SSDs einfach retournieren.

Mit welcher Begründung? Keine der beiden SSDs zeigt eine Fehlfunktion. Im den Specs sprechen die von "up to ..." Datenraten und der pSLC Cache als Produkteigenschaft wird auch nicht genannt.

Und stattdessen steht in den Fußnoten

• Leistung: Die Leistungsbewertung basiert auf internen Tests bei CORSAIR zum Zeitpunkt der Markteinführung. Die Leistung hängt von der Host-Plattform, der Nutzung und anderen Faktoren ab.
• Lebensdauer: Die Bewertung der Lebensdauer basiert auf der Norm JEDEC JESD218 für die Client-Workload. Die individuelle Lebensdauer und der Zustand des Laufwerks hängt von der tatsächlichen Nutzung ab und kann geringer sein als die angegebene Lebensdauer.

Viel Spaß dem Support mehr als ein müdes Lächeln hervorzulocken.

Dieses Verhalten der SSDs ist halt einfach die traurige Realität bei Consumer SSDs. Und nicht vergessen, selbst bei bisherigem Nutzungsverhalten haben die SSDs noch ein paar Jahre vor sich. Ja die sind langsam weil TLC only, aber der Rest ist vollkommen fein.

 

[MaverickM]

Mit welcher Begründung?

Die Leistungsdaten sind nicht normal.

 

[kommat]

@Chuuei

Auch wenn es "bis zu" heißt, wenn aber nicht mal ein Drittel dieser angegebenen "bis zu" Leistung erreicht wird, dann ist es schwer von einer ordnungsgemäßen Funktion zu sprechen.

Also wenn es hier um die gesetzliche Gewährleistung, und nicht um eine freiwillige Garantie gehen würde, dann hätten wir hier ganz klar eine Fehlfunktion.

Bei freiwilligen Garantien ist man natürlich "in Gottes Hand", da sind dann irgendwelche angepriesenen Garantien und Produkteigenschaften schnell nur wertloses Marketing-Blabla, auch mit Garantiebedingungen im Klengedruckten, die fernab der Realität sind.

Bestens in Erinnerung haben ich da noch vor Jahren die Werbung von Apple fürs damals neuste iPhone, wo es in der TV-Werbung hieß, dass das iPhone so und so lange so und so tief unter Wasser benutzt werden kann, und dies auch so in der Werbung gezeigt wurde, und irgendwo konnte man ganz klein am Fernseher in etwa "keine zugesichte Produkteigenschaft, keine Haftung für Schäden" lesen, wenn man es überhaupt erkennen konnte.


Wenn es jetzt z.B. nur 90 oder 80 Prozent der beworbenen Leistung erreichen würde, dann würde ich mit der Erklärung "bis zu" mitgehen, aber bei nicht mal einen Drittel der beworbenen Leistung........

 

[kommat]

Apropos "bis zu", gestern hat die Frau Weidel gezeigt, wie man mit "bis zu" etwas zu seinen Gunsten falsch darstellen kann ohne das nacher gesagt werden kann, dass da gelogen wurde.

Während der sehr autofreundlich ADAC sagt, dass durch die CO2 Abgabe der Sprit im Jahr 2027 bis zu 19 Cent teurer wird, hat die Frau Weidel gestern von bis zu 1 Euro gesprochen.

Und ich denke, wir können uns einig sein, das "bis zu 19 Cent teurer" und "bis zu einem Euro teurer" zwei vollkommen verschiedene Aussagen sind.

Aber trotzdem kann man sich nacher hinstellen und sagen man hat ja "bis zu einem Euro" gesagt, wenn es nur 19 Cent sein werden.

 

[Chuuei]

Also, ich kann durchaus verstehen, dass es schöner wäre, wenn Hersteller den Steady State Speed angeben müssten, damit weniger irritiert sind über die vermeidlich langsame SSD. Aber die SSD Hersteller machen hier auch nichts anderes als andere Branchen und stellen ihr Produkt so gut wie möglich da.

Und nein, die 240GB SSD ist nicht zu langsam. Hier gibt es z.B. ein Review der 960GB Variante in dem auch Schreibetests übers gesamte Device nach dem pSLC Cache durchgeführt wurden. Und siehe da, die schreibt nur mit knapp 1GB/s.

Corsair selber schreibt, dass die 960GB Variante etwa 3 mal so schnell ist wie die 240GB Variante (in der Tabelle mit pSLC Cache, aber da das direkt von der Flashkonfiguration abhängt, skaliert das ohne pSLC Cache genauso)

Von daher sind die etwa 330MB/s die du siehts, komplett das was man erwarten würde ohne pSLC Cache bei der 240 GB Variante.

Klar kann man jetzt wieder schmollen, dass das Marketing nicht breit rausschreit, dass der pSLC Cache nur bis zu einer bestimmten Abnutzung funktioniert. Aber das bringt dich nirgends hin, weil das komplett marktüblich und Stand der Technik ist.

 

[massaker]

Klar kann man jetzt wieder schmollen, dass das Marketing nicht breit rausschreit, dass der pSLC Cache nur bis zu einer bestimmten Abnutzung funktioniert.

Die weit weit über die TBW hinausgeht und x-fache der Nutzung bis zur 0%-Anzeige beträgt. Was bei dem @kommat definitiv NICHT der Fall war. Ist eher ein FW-Bug oder ähnliches, was fürs Abschalten von pSLC gesorgt hat.

P.S.: Übrigens, die allererste Firmware meiner 980Pro hatte auch so einen "Namespaces-Bug", der dafür gesorgt hat, dass nach einer bestimmten Anzahl der Writes (ca. 1x die Kapazität) der pSLC abgeschaltet wurde. Erst mit der 2.-ten FW wurde das behoben. Bis dahin hat nur noch Backup->Secure Erase->Restore geholfen. Was ja, laut TE in seinem Fall komischerweise nicht geholfen hat.

 

[MaverickM]

Von daher sind die etwa 330MB/s die du siehts, komplett das was man erwarten

Nein, es gab/gibt einen Firmware Bug der MP510. Der wurde halt scheinbar nie behoben. Es finden sich auch Meldungen dazu hier auf CB dazu. Das verlief damals einfach im Sande. Sehr unschön.

 

[kommat]

@MaverickM
@massaker
@DaKill3r185

Weil ihr das Thema Firmware so angesprochen habt habe ich heute nochmal einen neuen "Sandkasten" angelegt und und die Corsair Toolbox instaliert um mal noch was zu testen.

Was mir schon vorher aufgefallen ist, die Gute von den 3 MP510 hatte die Firmware Version ECFM13.2, während die beiden Schlechten die Version ECFM12.3 haben.

Ich habe dann nochmal aktiv über die Corsair Toolbox jeweils Firmware Updates angestoßen, bei der Guten kam dann ein Update von ECFM13.2 auf ECFM13.3, während es bei den bei Schlechten bei ECFM12.3 hieß, dass schon die aktuellste Version instaliert sei.

Ich habe dann auch noch ein bisschen im Internet geschaut, und da gibt es auch größer das Thema, dass die MP510 sich nicht einheitlich auf die neuste Firmware aktualiseren lässt, teilweise wird da beklagt, dass sie sich gar nicht aktualisieren lassen.

Gerade ein Update von ECFM12.2 oder ECFM12.3 auf ECFM22.5 ist ein Thema, was oft nicht geht, und das schon 2019 und 2020.

@DaKill3r185 schreibt ja auch, dass seine MP510 die Firmware ECFM22.7 hat.

P.S.: Übrigens, die allererste Firmware meiner 980Pro hatte auch so einen "Namespaces-Bug", der dafür gesorgt hat, dass nach einer bestimmten Anzahl der Writes (ca. 1x die Kapazität) der pSLC abgeschaltet wurde. Erst mit der 2.-ten FW wurde das behoben. Bis dahin hat nur noch Backup->Secure Erase->Restore geholfen. Was ja, laut TE in seinem Fall komischerweise nicht geholfen hat.

Ich habe dann bei den beiden Schlechten dann auch nochmal zur Sicherheit ein "Sicheres Löschen" mit der Corsair SSD Toolbox gemacht, das hat aber nichts gebracht.

Vielleicht drosselt ja die SSD bei 5 runs? Auf meiner ist ein kleiner M.2 Kühler drauf.

Das habe ich mir auch nochmal angeschaut, während dem "Sicheren Löschen" haben sie laut CrystalDiskInfo maximal 59 Grad erreicht, bei CrystalDiskMark mit 2 Runs zu 512 MB waren es maximal 49 Grad.

Temperaturtechnisch dürfte dies also alles unbedenklich sein.


Also falls noch jemand einen Tipp hat wie man bei der MP510 ein Firmware Update auf ECFM13.2 oder "höher" machen kann, gerne her damit.

 

[PvD1981]

Hallo, keine Ahnung ob hier noch jemand mitliest. Ich hatte auch jahrelang Probleme mit der MP510 240GB und schlechten Schreibraten. Hatte immer nur so um die 300 MB/s. Das einzige was bei mir geholfen hat war das Tool "diskfresh von Puran Software. Damit habe ich wieder die beworbenen ~1050 MB/s. Vielleicht hilft das dem ein oder anderen auch.