CPU aufrüsten zum Streamen

idefix--211

Ensign
Registriert
Juli 2008
Beiträge
156
Hallo liebes Forum,

ein Freund von mir möchte seine CPU aufrüsten, da sein jetziger PC zwar beim Spielen an sich noch super funzt, aber wenn er über OBS streamt (encodiert wird über CPU, in 720p und 1080p), gibt es bei manchen Spielen Probleme in Form von Lags, obwohl er schon sehr niedrige Qualität eingestellt hat.

Sein PC, 3,5 Jahre alt:
AMD Ryzen 5 2600X
be quiet! Pure Rock
MSI B450-A PRO
16GB (2x8GB) GSkill DDR4 3000MHz AEGIS
SSD 500GB Crucial MX500
8GB Powercolor VEGA56 Red Dragon
500W be quiet! PurePower 11

Ich weiß, die GraKa ist auch nicht mehr die jüngste, aber da muss er noch sparen und bis dahin die Regler im Spiel bedienen.

Die Frage ist nun, nimmt er einen 5700x für 209€,
oder doch besser wegen der Streams den 5900x für 359€.

Der Aufpreis ist schon happig, aber wenn das Streamen damit deutlich entspannter läuft, würde er der 12 Kerner nehmen.

Was meint ihr dazu? Hat jemand Erfahrungen mit dem Unterschied 8 -> 12 Kerne fürs Streamen?
 
den 5900x
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: petepow
Man kann auch über die GPU streamen, das ganze ist sogar im Treibermenü intrigiert.
Ansonsten wenn es über die CPU laufen soll, soviele Kerne wie Möglich :D .

Bei der Auflösung von FHD und dem Budget kann man aber auch über eine Capture Karte nachdenken.
So als Anregung :
https://www.csv-direct.de/artinfo.php?artnr=A3119043&KATEGORIE=3119
 
Wenn sowieso auch noch für ein GPU-Upgrade gespart wird, würde ich eher dazu tendieren die ~150 € dafür zu sparen und einen 5700X oder 5800X nehmen.

Das wäre sowohl bei Single- als auch in Multicore ein deutlicher Sprung zu deinem 2600X und wohl auch ausreichend. Der 5900X ist natürlich nochmal besser - aber wie gesagt eine Menge Geld, das in die nächste GPU fließen kann. Da könnte man dann sowieso auch auf eine Nvidia-Karte wechseln und darüber streamen, falls die Performance über den 8-Kerner nicht ausreichen sollte.

Läuft der Ram denn auch im Dual-Channel und mit 3000 MHz?
 
Selbst ein 5600 ist deutlich schneller. Falls der reicht, spart er richtig Kohle. Falls 8 Kerne reichen, gibts für rund 350€ den 5800x3D, der sich in einigen Titeln abermals enorm absetzen kann. Wie weit ihr mit dem "Pure Rock" kommt, wäre ein weiteres Kriterium. Ein 5900x gönnt sich schon was unter "echter" Last.

Ich erinnere mich, dass es die Frage schon mehrere Male gab.
Sicherlich lässt sich etwas per Suchfunktion finden.
 
Er soll den 5700x nehmen. Mit dem kann man schon Mal ordentlich streamen, aber die 150€ sind in eine Grafikkarte besser investiert. Sobald die da ist, kann er die auch zum streamen nutzen und hat nochmal einen Sprung bei der CPU Leistung, weil die nicht mehr durchs streamen belegt wird.
 
Tada100 schrieb:
Man kann auch über die GPU streamen, das ganze ist sogar im Treibermenü intrigiert.
Der Encoder der Vega 56 ist leider unbrauchbar. Da kommt nur Pixelmatsch raus oder es ruckelt gewaltig, sobald die GPU was zu tun hat.

Revan1710 schrieb:
Wenn sowieso auch noch für ein GPU-Upgrade gespart wird, würde ich eher dazu tendieren die ~150 € dafür zu sparen und einen 5700X oder 5800X nehmen.

Das wäre sowohl bei Single- als auch in Multicore ein deutlicher Sprung zu deinem 2600X und wohl auch ausreichend. Der 5900X ist natürlich nochmal besser - aber wie gesagt eine Menge Geld, das in die nächste GPU fließen kann. Da könnte man dann sowieso auch auf eine Nvidia-Karte wechseln und darüber streamen, falls die Performance über den 8-Kerner nicht ausreichen sollte.

Läuft der Ram denn auch im Dual-Channel und mit 3000 MHz?
Ja, RAM habe ich ihm damals XMP eingestellt und mit CPU-Z überprüft, das passt.

Die Idee mit der NVidia Grafikkarte ist gar nicht schlecht. Die soll mit dem Encodieren ja recht gut klar kommen, auch unter Last. Dann müsste der 5700x nur ein Jahr lang die Encodierung machen und könnte sich danach auf die Spiele konzentrieren.

Zwirbelkatz schrieb:
Ein 5900x gönnt sich schon was unter "echter" Last.

Ich erinnere mich, dass es die Frage schon mehrere Male gab.
Sicherlich lässt sich etwas per Suchfunktion finden.
Hm, der Pure Rock ist bis 150W angeblich ausgelegt. Wenn die CPU undervoltet wird, müsste das mit den Gehäuselüftern zusammen schon gehen. Aber danke fürs Ansprechen.

Und ja, die Suchfunktion spuckt was aus, aber leider keine echten Erfahrungswerte. An sich braucht OBS nicht viel CPU-Leistung, das ist unter 10 % bei einem 6-Kerner, aber das sagt ja nichts darüber aus, was bei Lastspitzen passiert, wenn gleichzeitig im Spiel viel los ist und der Encoder auch viel zu tun bekommt wegen buntem bumm bumm.
Ergänzung ()

Qarrr³ schrieb:
Er soll den 5700x nehmen. Mit dem kann man schon Mal ordentlich streamen, aber die 150€ sind in eine Grafikkarte besser investiert. Sobald die da ist, kann er die auch zum streamen nutzen und hat nochmal einen Sprung bei der CPU Leistung, weil die nicht mehr durchs streamen belegt wird.
Danke, das klingt wirklich nach einem guten Plan. Ich tendiere auch dazu, da dann auch der Pure Rock nicht so viel zu tun bekommt. Das System soll nachdem ich es eingestellt habe unkompliziert laufen.
 
Tada100 schrieb:
Bei der Auflösung von FHD und dem Budget kann man aber auch über eine Capture Karte nachdenken.
So als Anregung :
https://www.csv-direct.de/artinfo.php?artnr=A3119043&KATEGORIE=3119
Und was soll er Deiner Ansicht damit machen? Warum antwortet man auf solche Fragen, wenn man nicht so recht weiß, worum es geht? Soll er sich statt ner CPU die Capture Card und nen Laptop für 800€ kaufen oder was ist da die Idee?

Ein 5700X wäre schon das Minimum. Ich streame selber mit einem 5800X3D - da die Qualität in einigen meiner Games über NVENC einfach unterirdisch ist und sich auch nach mehrstündigen Einstellungstests nicht maßgeblich verbessern ließ. In anderen Games wiederum funktioniert es damit einwandfrei. Eine 5700X sollte reichen um eine anschaubare Bildqualität in ~900p@6.000 kBps abzuliefern. Hier trifft zu: es gibt nur eines was besser als Kerne sind -> mehr Kerne.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: idefix--211 und Papalatte
Die Idee war es auf die Karte auszulagern, als Anregung wie ich schrieb,
da sie günstiger ist wie eine fette CPU oder GPU.
Warum man gleich so ein Aufriss deswegen machen und meckern muss ich mir unklar.
Was war da die Idee ??

Und wie zu hölle kommt du auf einen Laptop? Das ist ne Add in Card :D ...
 
Tada100 schrieb:
Die Idee war es auf die Karte auszulagern
Die greift das Signal ab, das wars. Encoding muss immer noch ein PC übernehmen.
Deswegen der aufriss, weil sowieso gefühlt in jedem Thread zu Streaming jemand ankommt und meint sowas zu empfehlen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Geckoo und Tada100
O.k danke für die Erläuterung (so ist das auch angenehm zu lesen) und macht durchaus Sinn.
Das war mir so nicht bewusst. Ist natürlich schlecht, wieder etwas mehr gelernt.
 
Tada100 schrieb:
Die Idee war es auf die Karte auszulagern, als Anregung wie ich schrieb,
da sie günstiger ist wie eine fette CPU oder GPU.
Warum man gleich so ein Aufriss deswegen machen und meckern muss ich mir unklar.
Was war da die Idee ??

Und wie zu hölle kommt du auf einen Laptop? Das ist ne Add in Card :D ...
Sorry, aber ne Capture Card hat mein Freund schon, die sind nur dafür geeignet, ein externes Signal, z.B. von Konsole aufzufangen. Der Stream nach Twitch muss trotzdem nochmal von der CPU verarbeitet werden. Für Spiele, die auf dem PC selbst laufen, bringt eine Capture Card nichts. Dafür bräuchte er einen extra Streaming PC, was völlig over the top wäre. So groß ist sein Kanal nicht und er macht es nur zum Spaß.

xdave78 schrieb:
Ein 5700X wäre schon das Minimum. Ich streame selber mit einem 5800X3D - da die Qualität in einigen meiner Games über NVENC einfach unterirdisch ist und sich auch nach mehrstündigen Einstellungstests nicht maßgeblich verbessern ließ. In anderen Games wiederum funktioniert es damit einwandfrei. Eine 5700X sollte reichen um eine anschaubare Bildqualität in ~900p@6.000 kBps abzuliefern. Hier trifft zu: es gibt nur eines was besser als Kerne sind -> mehr Kerne.
Das sind genau die Erfahrungswerte, die ich mir erhofft hatte. Danke dafür.
900p60 wäre auch ok, muss nicht auf Biegen und Brechen 1080p werden. Damit wäre also ein 5800x3D auch noch im Rennen.
Ist der NVEnc (mit welcher GraKa?) wirklich auch so schlecht für live Encoding? Mist. Ich dachte, das ist nur bei den älteren AMD Karten so gruselig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tada100
idefix--211 schrieb:
Ist der NVEnc (mit welcher GraKa?) wirklich auch so schlecht für live Encoding?

Das kommt stark auf die Generation der nVidia Karte an. Bei der 10er Generation wurde noch davon abgeraten weil die Qualität nicht brauchbar war. Bei der 30er Generation ist es wohl auf dem Niveau von X264 Medium bzw. etwas besser. Also auf jeden Fall die bessere Alternative wenn nicht gerade eine absolute High-End CPU oder ein eigener Streaming PC vorhanden ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: idefix--211
Die Qualität ist meiner Erfahrung nach leider abhängig vom Inhalt. Die Aufnahmen, die ich bei mir verglichen habe, waren Mal sehr gut, Mal eher nicht. Aber in Durchschnitt okay. Der Vorteil von x264 ist die recht gleichbleibende Qualität, unabhängig vom Inhalt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: idefix--211 und AwesomSTUFF
Tada100 schrieb:
Und wie zu hölle kommt du auf einen Laptop? Das ist ne Add in Card :D ...
Die Capture Card nimmt ein externes Signal auf...damit allein kann man goa nix anfangen.
Ich hab auch keinen "Aufriss" gemacht, ich hab nur gefragt was die Idee hinter diesem Hinweis war, denn für gewöhnlich gehe ich davon aus, dass die Leute wissen worüber sie schreiben bzw. was sie empfehlen ;)
Da muss man sich auch nicht künstlich aufregen, wenn nachgefragt wird.
 
Vielen Dank für all die Infos und Erfahrungen. Das hilft uns auf jeden Fall weiter.
Die Entscheidung muss dann mein Freund treffen, ob er nach dem Motto "nur viele Kerne helfen viel" gehen will oder eine Stufe drunter bleibt zugunsten der zukünftigen GraKa und dann mit den Encoder-Einstellungen etwas mehr experimentieren muss.
 
xdave78 schrieb:
Da muss man sich auch nicht künstlich aufregen, wenn nachgefragt wird.
Den Schuh kannst du dir gerne selbst anziehen.
 
Zurück
Oben