CPU Auswahl: i5 / i5OC / i7

[HominiLupus]

OC bei Skylake geht nur in einem sehr eingeschränktem Bereich. Die OC-Fähigkeit sinkt von Generation zu Generation.

Nicht wirklich: 4,5GHz ist eben immer drin. Nur das Intel die CPUs immer höher taktet mit jeder Generation was den "Gewinn" durch OC immer weiter abschmilzt.

 

[wahli]

So kann man es natürlich auch ausdrücken

 

[Admiral Thrawn]

Ich bin verwundert, aus welchen Gründen immer wieder gesagt wird, dass ein Core i7 unnötig ist.

Wenn ich mir die Tabelle auf pcgh.de ansehe stelle ich fest, dass sehr wohl ein Leistungsunterschied besteht:


Q: http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Core i5 6500 und i5 6600K liegen dicht beieinander.

Allerdings wird der unterschied zum Xeon/i7 mit 24% / 44% doch recht deutlich.

Folglich stimmt die Aussage nicht, dass mehr als 4 Kerne kaum bis keinen Vorteil bringen.

Oder übersehe ich hier etwas?

 

[Beitrag]

Du übersiehst den Taktunterschied.

Ergänzung (20. Juli 2016)

Außerdem sind da Programme drin, deren Ergebnisse für einen normalen Gaming PC irrelevant sind.

 

[Admiral Thrawn]

Aber dann stimmt die Aussage doch nicht, dass ein i7 unnötig ist, oder?

Welche Programme?

Ich habe den Benchmark "Gaming" gewählt.

Edit: Selbst wenn der Taktunterschied berücksichtigt word, ist der Xeon schneller.

 

[Beitrag]

Von 7-zip weis ich bspw., dass man bei der Archiverstellung so viele Threads einstellen kann, wie man will.

Aber dann stimmt die Aussage doch nicht, dass ein i7 unnötig ist, oder?

Wenn man nur K-Versionen vergleicht schon. Bei 6600k OC vs. 6700k OC für's reine Gaming hat der 6600K ganz eindeutig die Nase vorn, was das P/L Verhältnis anbelangt, da das Groß an Spielen 4 Threads viel besser auslasten kann als 8.
Wenn man so weit wie nur möglich mit dem Takt hoch will ist der 6700K sogar die schlechtere Variante - beim 6600K geht etwas mehr.

EDIT: Ok, hab's übersehen, die Programme hast du außen vor gelassen. Aber wie gesagt sind das ja nur Werte mit stock Takt. Ein Skylake-Xeon für Gaming macht eh keinen Sinn, weil das passende MB so viel kostet wie ein Z170 Board und man damit dann auch einen i5 OCen kann. Außer natürlich man Übertaktet den Xeon via FSB, aber dafür braucht man dann ein Bios, dass das zulässt, das hat nut AsRock und selbst dann kommt man mit 'nem i5 auf deutlich höhere Frequenzen, da der anders als der Xeon auf OC ausgelegt ist.

 

[mArQz85]

zunächste einmal vielen Dank für die vielen Rückmeldungen. Ich sehe schon, ich habe hier in ein Hornissennest gestoßen.

Irgendwie spalten sich hier die Meinungen. Es gibt viele die sagen, dass der Takt- Unterschied i5-6500 zu i7-6700K keine große Relevanz bei Spielen hat. Auf der Gegenseite wird aber behauptet, dass wenn man den i5-6600k auf 4,5Ghz taktet, es sich doch lohnt.

Aus meiner Sicht, macht der 6600K mit den ganzen zusätzlichen OC Komponenten keinen Sinn, wenn ich für 30 EURO mehr den i7-6700K bekomme, der ansich schon 4,0Ghz hat.
Der Link von Admiral Thrawn zeigt dies eigentlich ganz deutlich, hier noch mal der Link:
Q: http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Kurze Frage zu dem OC: Sehe ich das richtig, dass wenn ich den 6600K auf 4,5Ghz laufen lasse, dass ich dann einen besonders starken Kühler benötige? Daraus resultierend wird es doch sicherlich lauter, oder etwa nicht?

 

[Admiral Thrawn]

@ Beitrag

Es sind aber keine "Programme" vorhanden sonder nur Spiele.
Bitte schau hier mal in dem Link nach.

Wie gesagt, ein Xeon schlägt einen i5 6600K um 19% (bei gleichem Takt).

Wenn man den i5 übertaktet wird dieser natürlich schneller. Es ging mir aber eher darum aufzuzeigen, dass mehr als 4 Kerne eben doch sinnvoll sind.

 

[Beitrag]

Ich hab auch nie angezweifelt, dass mehr als 4 Kerne nutzlos sind, mein 8350 würde ziemlich abstinken, wenn ich 4 Kerne abschalte. (Naja, eigentlich stinkt der mit derm MoBo so schon ab)
Aber weil es eben doch sehr viele Spiele gibt, die mit 8 Threads nichts anfangen können, lohnt sich Single-Thread Leistung eben deutlich mehr als viele Threads, das war es, was ich sagen wollte.

Kurze Frage zu dem OC: Sehe ich das richtig, dass wenn ich den 6600K auf 4,5Ghz laufen lasse, dass ich dann einen besonders starken Kühler benötige? Daraus resultierend wird es doch sicherlich lauter, oder etwa nicht?

Überflieg doch mal den CB Test der beiden CPUs. Der 6700K System ohne OC frisst bei CPU-Vollast 141 Watt, der 6600K 100 W. Ohne Spannungserhöhung braucht das 6700K System bei 4,5 GHz 210 Watt, mit 6600K auf 4,6 GHz sind es 168 Watt. Desto weniger, desto besser für die Kühlung, aber das weist du sicherlich selbst.

 

[mArQz85]

Desto weniger, desto besser für die Kühlung, aber das weist du sicherlich selbst.

Nein, sonst würde ich doch nicht so dumm fragen... ;-)

Wenn das Hochtakten wirklich so einfach ist, wie es oft beschrieben ist und wenn es sich bezogen auf die Kühlung auch noch lohnt auf den 6600K zu gehen statt i7, warum zum Teufel wird dann hier im Forum der i7-6700 empfohlen? Nur wegen HT?

 

[tomtom 333]

Nun alleine die Tatsache das ein I 7 über 100 Fps bringt, wärend ein I 5 nur 80 Fps bringt ,
heiß noch lange nicht das es sich lohnt einen I 7 zu kaufen .

Wenn die 80 fps flüssig laufen ( was sie eigentlich immer tun ) dann bringen 100 Fps keine verbesserung .


Flüssiger als flüssig geht nicht.......

gruß tomtom

Ergänzung (20. Juli 2016)

Und ja das HT bringt im Schnitt 20 % , aber nur in den Spielen die es nutzen können.

Crysis 3 oder BF 4 zb .

Aber beide spiele laufen auch mit einem I 5 sehr gut nur eben mit ein paar fps weniger.

 

[Beitrag]

Mal zurück zur Ausgangsfrage:

Aus Budget- Sicht würden alle 3 Varianten passen, jedoch will ich natürlich kein Geld verschenken und nur das kaufen was Sinn macht.

Dann guck dir an, wo der 6600K im P/L Diagramm beim CB Test steht und wo der 6700K steht. Und jetzt stell dir vor, wie der 6600k in dem Diagramm mit jeden Hz mehr an Takt langsam nach oben wandert.
Spaß bei Seite, der 6700K würde natürlich genau so "nach oben wandern". Dann musst du dir im Klaren sein, wie viel du gerne ausgeben würdest. Wenn ein 6700K + Z170 Mainboard mit guter Spannungsversorgung + gutem Kühler + gutem RAM auch noch ins Budget passt, ist die Wahl klar. Wenn du den 6700K finanziell nur mit billigem B150 Board rein kriegst und somit nicht übertakten kannst, solltest du mMn zum 6600K mit OC greifen. Wenn es nur darum geht möglichst selten ins CPU Limit zu laufen würde vermutlich sogar ein 6500 in vielen Fällen ausreichen. Aber eben längst nicht immer. Was du nimmst bleibt dir überlassen. Ich empfehle dir einfach was OC fähiges zu kaufen. Da ich kein Wahrsager bin, kann ich dir aber nicht sagen, wie viele Threads welche Spiele in naher Zukunft gut auslasten werden, das kann niemand. Viel falsch machst du vermutlich also mit keiner der drei Varianten.

 

[pupsi11]

ich bleib dabei. nimm den 6700K und ein günstiges MB. oc kann man vernachlässigen.

den i5 übertakten würfe heißen sehr guten kühler + gutes MB.
der 6700k hat aber schon die 4ghz und HT was der 6600k nicht hat. die neueren spiele mögen HT und in der zukunft wird es sicher mehr games geben die von HT profitieren.

da hier TDP angegeben wurde. der 6700k bleibt ohne oc bei der angegeben. der 6600k um auf die leistung des 6600k hat dann ne höhere TDP .

 

[tomtom 333]

die neueren spiele mögen HT und in der zukunft wird es sicher mehr games geben die von HT profitieren.

Das hatte ich vor 2 Jahren auch gedacht und mir einen Xeon 1230 gekauft .

Jetzt hab ich einen alten I 7 2600 k mit leichten OC auf 4,2 Ghz und bin froh gewechselt zu haben.

 

[pupsi11]

du kannst aber kein 1230 mit einem 6700k vergleichen.

und auch dein 2600k hat HT.

ich versteht dein vergleich nicht

 

[Beitrag]

ich bleib dabei. nimm den 6700K und ein günstiges MB. oc kann man vernachlässigen.

den i5 übertakten würfe heißen sehr guten kühler + gutes MB.
der 6700k hat aber schon die 4ghz und HT was der 6600k nicht hat. die neueren spiele mögen HT und in der zukunft wird es sicher mehr games geben die von HT profitieren.

da hier TDP angegeben wurde. der 6700k bleibt ohne oc bei der angegeben. der 6600k um auf die leistung des 6600k hat dann ne höhere TDP .

Wenn du den 6600K auf genau 4 GHz übertaktest hat der garantiert eine geringere TDP.
Und mit 4 GHz liegt er in allen Anwendungen, die nicht von HT profitieren, mit dem 6700K gleich auf. Ich finde leider keine Benchmarks mit übertaktetem 6600K, aber wenn ich tomtom's Aussage folge und davon ausgehe, dass HT +20% bringt, dann ist ein 6600K OC doch immer noch besser. Gehen wir davon aus, bei bei CPU-Limitierung das Hochtakten zu 'ner linearen Leistungssteigerung führt, dann bräuchte ich ohne HT also 4,8 GHz, um mit einem 6700K bei 4 GHz gleichzuziehen. Gut, 4,8 GHz wird ohne WaKü sehr schwer. 4,6 sind laut CB Test aber drin, ohne Spannungserhöhung sogar. Wenn ich auf 4,5 GHz gehe, hätte ich bei den gerade festgesetzten Verhältnissen ein Plus von 12,5%. Dann würde ein 6700K in Anwendungen, die von HT profitieren also 7,5% mehr leisten. Es gibt aber unzählige spiele, die eben nicht davon profitieren und in denen wäre der i5 mit 4,5 GHz dann eben 12,5% schneller.
Bilanz: non-OC 6700K wäre in von HT profitierenden Spielen 7,5% schneller als 6600K OC, letzerer in allen nicht von HT profitierenden Spielen aber 12,5% schneller.
wie gesagt, ich hab keine Benches gefunden und ob HT und Takt in der Realität wirklich so skalieren ist fraglich, es ist aber einfach Fakt, dass viele Spiele nicht von HT profitieren und der 6600K OC da die Nase vorn haben wird.

Ergänzung (20. Juli 2016)

Noch mal eine kleine Überlegung: Wenn viele Threads das einzig wahre sind, wieso performt ein FX 8350 dann immer noch so viel schlechter in Spielen wie ein i5 mit 4 Threads? Er hat zwar eine sehr viel schlechtere ICP, wenn seine 8 Threads aber tatsächlich so viel bringen, müsste er doch wenigstens mit Intels moderneren 4-Kernern mithalten können. Tut er das? Nein.

 

[pupsi11]

dir ist klar das der 6600k TDP 91 hat?

und der 6700k TDP 91!

demzufolge der 6600k mit oc vor dem 6700k

Ergänzung (20. Juli 2016)

6600k 237euro
Asus Z170 Pro Gaming 147euro
16gb 3000mhz ~82 euro
cpu kühler ~50 euro

=516


6700k 339
MB ~75
cpu kühler ~30
16gb 2133mhz ~ 50 euro

=~494 euro

was wäre da wohl besser? und der 6700k hat HT


warum der 8350 schlechter ist als ein intel sollte doch bekannt sein

 

[Beitrag]

Das geht aber billiger:
6600K: 238€
ASRock Fatal1ty Z170 Gaming K4: 120€
Thermalright HR-02 Macho Rev. B: 43€
Und für guten 3000 MHz RAM zahlt man auch nur um die 75 €
--> 476 €

Beim 6700K kann man beim MB noch etwas sparen, lahmen 2133 MHz RAM würde ich einem 6700K aber niemals aufdrücken! Das Ding hat auch nur Dual Channel und der Base Takt ist auch nicht unbedingt gering, da muss man auch ohne OC schon was ordentliches nehmen, wenn der RAM nirgends limitieren soll.

warum der 8350 schlechter ist als ein intel sollte doch bekannt sein

Schön, dann sag es mir.

 

[wahli]

Ich stand damals bei meinem CPU-Kauf auch genau vor ähnlicher Auswahl (i5 3570, i5-3570K, Xeon 1230v2, i7-3770K) und habe mich dann für den Xeon entschieden, der zurückblickend Ok ist, aber nicht optimal. Letztendlich hätte es mir vermutlich am Meisten gebracht, wenn ich den i5-3570K genommen und ordentlich übertaktet hätte. Das liegt aber hauptsächlich daran, dass meine Hauptanwendung GW2 ist und mit Abstand dann Videokonvertierung, Programmierung und VMs kommen. GW2 profitiert vorallem vom hohen Takt eines Threads bei insgesamt 4 echten Kernen und da wäre der i5 mit OC optimal gewesen.

Der Trend wird aber zu mehr Kernen gehen. Zen steht an und auch Intel kündigt schon 6 Kerne für den Desktop und Notebooks an. Von daher wäre der i7 wieder besser.


Im Prinzip entscheiden deine Anwendungen. Und die können sich im Laufe der Zeit ändern. Soll heißen: egal, wie du dich entscheidest, du wirst dich falsch entscheiden Und auch richtig

 

[HominiLupus]

Welche Programme?
Ich habe den Benchmark "Gaming" gewählt.
Edit: Selbst wenn der Taktunterschied berücksichtigt word, ist der Xeon schneller.

Alle die hinter "Applications" stehen. Das sind alles Programme die embarrassingly parallel sind und damit völlig via Kerne/HT skalieren. Rigged Benchmark sozusagen.
Wenn der 6600k so benutzt wird wie er soll (übertaktet), ist er schneller als der Xeon, auch hier. Vielleicht nicht viel, aber doch schneller.