Notiz CPU-Gerüchte: Testlauf für kleine Intel-Core-CPUs in TSMCs N5 ab 2022

[Excel]

Werden die kleinen Chips dann für den Verbraucher teurer? Immerhin verdient dann jemand mit. Und in diesen Klassen ist der Preis ein ganz wichtiger Faktor.
Ich weiß, für Intel kann es sich lohnen, wenn man dafür mehr der teuren Prozessoren verkaufen kann. Aber wenn nicht, zahlt Intel am Ende was drauf - oder eben der Kunde. Quersubventionierung nicht ausgeschlossen.

 

[Rulf]

Ein kluger Schachzug, die eigene Fertigung hinkt schließlich etwas hinterher, ich frage mich allerdings, ob sich das so rentiert, nur die kleinen dort fertigen zu lassen?

ich glaube es geht eher drum der konkurrenz die noch knappen produktionskapazitäten zu entziehen...

 

[Entschleuniger2]

Klar macht das Sinn - und wenn es nur dazu da ist die Kapazitäten für AMD (und seit dem M1 auch Apple) in einem wirtschaftlich ganz legitimen und legalem Spielraum "begrenzt" zu halten, dadurch, dass Intel für ihre Kapazitäten bei TSMC ggf. mehr bezahlen (würde vermutlich gegen AMD klappen, gegen Apple wohl weniger )

Das würde TSMC nicht machen. AMD ist zu lukrativ. Außerdem hat AMD Verträge und konnte sich einige Kapazitäten sichern.

 

[Shririnovski]

Ich sehe hier neben den ganzen für Intel taktischen Argumenten (Entlasten/Verschieben um die eigenen Fabs umbauen zu können, plus blockieren von Kapazität gegenüber der Konkurrenz) vorallem auch einen Vorteil: Besserer Prozess bedeutet für den Kunden evtl. auch bessere Verbrauchswerte. z.B. Ein weniger stromhungriges Modem oder eine sparsamere CPU im NAS, das sind Dinge, die mir als Verbraucher gut gefallen würden.

 

[Fred_VIE]

Das macht Intel auch nur um AMD die Kapazitäten zu klauen. Selbst wenn sie die ganzen Wafer von TSMC gleich nach Fertigstellung verschrotten lassen ist das für Intel von Vorteil, weil es die Lieferfähigkeit von AMD herabsetzt.

TSMC hat neue Fabriken geplant, somit ist das nur eine Vermutung. Die Planung von Kapazitäten geht über Jahre im Vorhinein und man kann sich sicher sein, dass AMD benötigte Kapazitäten längst vorbestellt bzw. gekauft hat. Schließlich sind die Stammkunde.

 

[R O G E R]

Dann werden die Kronjuwelen weiter in 14++++++++++++++++++++++++ gefertigt

 

[engineer123]

Es könnte eine Art Testlauf werden, denn Intel will in Zukunft mehr auf externe Foundry-Kapazität zurückgreifen, während die Kronjuwelen nach wie vor im eigenen Hause gefertigt werden.

Interessant, nur sind die Kronjuwelen spätestens mit Ryzen 5000 keine Kronjuwelen mehr.
Selbst wenn die Chips "Kronjuwelen" für Intel sind, sollten sie mal nach ca. 7 Jahren endlich mal
eine "Kronjuwelen" Fertigung schaffen, nämlich eine 10nm oder gleich 7nm die Desktop Chips abbilden kann.

Würde mich inzwischen nicht mehr wundern wenn Intel in 1-2 Jahren aufgibt und weiße Flagge hisst mit
dem statement:
"Wir können ultimativ kein 10 oder 7 nm für große CPUs, Fertigung wird dichtgemacht und
geht an externe Foundries".

 

[p4z1f1st]

Das würde TSMC nicht machen. AMD ist zu lukrativ. Außerdem hat AMD Verträge und konnte sich einige Kapazitäten sichern.

Wieso nicht?
Ich will damit nicht sagen, dass Intel das "nur" wegen "Kapazitäten-Wegkaufen" macht - die sehen garantiert einen technischen Vorteil aus dem N5-Node von TSMC für ihre Chips, jedoch wäre das ein gern gesehener Nebeneffekt.

Und TSMC macht das, was ihnen am Ende am meisten Profit bringt.

Meinst du es gibt ein Gentlemen's Agreement zwischen AMD und TSMC?
Ganz sicher nicht... das, was an Kapazitäten frei ist, darf Intel gerne haben... Das, was vertraglich mit AMD gebunden ist, wird natürlich nicht angerührt - wäre ja sonst Vertragsbruch ->bis dieser Vertrag zeitlich abläuft - danach wird (mit allen potenziellen Kunden für die freigewordenen Kapazitäten) neu verhandelt.

Weiß ja nicht, was sich einige hier vorstellen - das TSMC und AMD nun best-friends-forever sind oder was?

 

[deo]

Kronjuwelen werden mit Kern- oder Hauptgeschäft gleichgesetzt. Das gibt man nur im äußersten Notfall aus der Hand. Die Randgebiete, die schnell auch beendet werden können, werden abgegeben, um keine wertvolleren Produkte zu blockieren. TSMC könnte gar nicht schnell genug neue Fabs bauen und einrichten, um Intels Kapazitäten in größerem Umfang auch noch zu übernehmen.
Und wenn TSMC es in 5 Jahren könnte, hat Intel vielleicht keine Fertigungsprobleme mehr. Der BER wurde ja auch fertig.

 

[konkretor]

Dafür läuft auf der anderen Seite der Insel nicht so gut

https://www.heise.de/news/Chinesisc...arden-Euro-Projekt-HSMC-bankrott-4970578.html


@Volker schon gehört?

 

[Nizakh]

Ich kann mir gut vorstellen das Intel hier zwei Dinge beabsichtigt:

1. Ein Testlauf wie schnell man die Produktion auslagern kann. Damit einher wird man hier die nötigen Erfahrungen sammeln, falls es erforderlich sein sollte weitere Produkte bei TSMC zu fertigen.

2. Ein „Warnschuss“ in Richtung der eigenen Produktionsabteilungen. „Bekommt es auf die Kette, oder...“
Man sollte nicht ausschließen das Intel die Produktion in Teilen, sofern man nicht mehr aufschließt was die Fertigung angeht, nach extern auslagert. Outsourcing wird ja generell in diesen Wirtschaftszweigen gern gemacht.

 

[calluna]

Würde mich inzwischen nicht mehr wundern wenn Intel in 1-2 Jahren aufgibt und weiße Flagge hisst mit
dem statement:

Da würde die Politik in den USA sicher noch gerne mitreden... es gibt für jedes Land Unternehmen, die als systemrelevant betrachtet werden - und die Chip-Fertigung von Intel gehört definitiv dazu.

 

[deo]

Da würde die Politik in den USA sicher noch gerne mitreden...

Mit Sicherheit würde es nicht mehr so einfach, wie der Verkauf von IBMs PC-Sparte an Lenovo.
Solche Sachen wird Biden genau so handhaben wie Trump.

 

[Volker]

Dafür läuft auf der anderen Seite der Insel nicht so gut

@Volker schon gehört?

Ja schon über ne Woche alt, aber irgendwie noch imemr total undurchsichtig. Der Staat hängt ja immer mit drin in China, ka wie das jetzt Pleite gehen soll, wenn sie es wirklich wollten. Da gibt es 0 Infos, alles was dazu zu lesen ist ist Mist^^

Deshalb haben wir dazu auch nix gemacht, die Heise-Meldung ist leider genau so dürftig, weil sie eben auch nur das alte Zeug wiedergeben ohne mal nachzuhaken.

 

[engineer123]

Da würde die Politik in den USA sicher noch gerne mitreden... es gibt für jedes Land Unternehmen, die als systemrelevant betrachtet werden - und die Chip-Fertigung von Intel gehört definitiv dazu.

das wird keine Sache des "Wollens", sondern des "Könnens". Intel kann in 14nm immer noch mal hier mal da ein Prozentchen drauflegen, sicher, aber mit Ryzen 5000 ist die Handbremse bei AMD nun endgültig gelöst und der Geist aus der Flasche. Ab jetzt treibt AMD Intel vor sich her und nicht umgekehrt.
Wenn Intel mit der nächsten Generation sich schon selbst auf 8 Kerne begrenzt, heißt das nichts anderes als das es
wieder eine Flaggschiff-CPU wird bei dem die Auswahl zum Overclocking von Fachhändlern wie Caseking wieder
als letzter Fertigungsschritt selber erfolgt. Dann kommen wieder Chips, die als "stock rate" bezeichnet werden, aber eigentlich nur bis ins Tausendstel gebinntes Silizium darstellen, also einfach ab Werk übertaktete Chips seltener Güte sind, siehe die Geschichte beginnend mit dem 9900K, 9900KS und aktuell der 10900K.
Damit hat man die Arbeit von Caseking und Co. übernommen, die sonst bei solchen Chips selber auswählen und dann bestimmte Übertaktungs-Frequenzen garantieren. Wenn AMD bzw. TSMC ebenso diesen Schritt internalisiert hätten, gäbe es auch von den 5000ern einige "stock rate" im Bereich 5,2 oder 5,3 Ghz. Muss AMD aber nicht machen, weil sie es nicht notwendig haben.

 

[Forum-Fraggle]

Einfach mal den Aluhut abnehmen, die Chemtrails sind durch für heute!

Ähm, hast Du vergessen wofür Intel Bußgelder zahlen mußte? Unlauterer Wettbewerb, nicht mitbekommen? Das Problem ist nur, wir werden es nie erfahren, denn dadurch, daß Intel hinterhinkt, kann es auch andere Gründ geben, die auch wahrscheinlicher sind. So abwegig ist es aber auch nicht, daß der inflationäre Aluhut mißbraucht werden muß.

 

[IHEA1234]

Auf der Seite dann schön für TSMC, auf der anderen auch eine Gefahr jetzt so "große" Kunden wie AMD zu verbrennen,

AMD hat absolut keine Alternative.

 

[Svartpilen]

Soll ja auch in anderen Branchen gang und gäbe sein, bestimmte Produkte gar bei der Konkurrenz fertigen zu lassen. HUST

 

[Mr. Rift]

Meinst du es gibt ein Gentlemen's Agreement zwischen AMD und TSMC?


Weiß ja nicht, was sich einige hier vorstellen - das TSMC und AMD nun best-friends-forever sind oder was?

Wer weiß best friends vielleicht nicht, aber beide CEOs sind Asiaten, meine sogar beide aus Taiwan, beide zur Zeit Singles, kennen sich noch aus der Studienzeit und auf Instergram und Facebook tauchen immer mehr Fotos von beiden bei romantischen Candle light Dinner auf.

Wenn Volker gleich schreibt, so ein Unsinn und Murcks hab ich noch nie gelesen, dann muss ich ihm Recht dann geben.
Hej, Spaß muss sein.

 

[Volker]

Ähm, hast Du vergessen wofür Intel Bußgelder zahlen mußte? Unlauterer Wettbewerb, nicht mitbekommen? Das Problem ist nur, wir werden es nie erfahren, denn dadurch, daß Intel hinterhinkt, kann es auch andere Gründ geben, die auch wahrscheinlicher sind. So abwegig ist es aber auch nicht, daß der inflationäre Aluhut mißbraucht werden muß.

Hab nur die News dazu geschrieben ...
https://www.computerbase.de/2009-05/eu-verurteilt-intel-zu-1.06-millarden-euro-bussgeld/
https://www.computerbase.de/2014-06/eu-gericht-bestaetigt-milliardenstrafe-gegen-intel/

Es sind aber total andere Vorzeichen. Intel ist in Zugzwang weil sie noch 3 Jahre keine passende Fertigung haben, aber TSMC nicht auf sie angewiesen. Die haben Kunden ohne Ende und brauchen Intel nicht, die sind einer von 500 da und dürfen ordentlich bezahlen, was sie nicht gern machen (so wie Nvidia ja auch, weshalb sie zu Samsung sind). Deshalb wird der erste Auftrag auch nicht massiv sein, und wer glaubt das sie da zehntausende Wafer ordnern um sie wegzuschmeißen nur um AMD ans Bein zu pinkeln, hat eben doch einfach nur Angst vor Chemtrails und Corona-Chips im Arm.