CPU-Leistung? i5 2500K / FX 4170

[Sgt.4dr14n]

@ pipip du bist ein typischer amd fanboy. den i7 2500k gibts nicht mal

Nö er hat Recht. Er ist nämlich kein kleines Gamerkiddie dass nur auf die Gamingbalken starrt.

Für Office und Multimedia ist der FX schon eine Überlegung wert und mit etwas Handarbeit kann man den auch auf sparsam trimmen.

Und beim 2500k, wow, da hat er sich vertippt. Tolle Wurst.

 

[Aeromax]

Und was den Bench von der verrückten Katze angeht: DAS IST DIE SPIELELEISTUNG ODER KANNST DU NED LESEN?
Der TE will aber damit arbeiten.

 

[crazy_tomcat]

Also wenn du richtig gelesn hättest würdest du wissen das der Threadsteller von einem 4170 geschriben hat,wieso du auf einen 8120 kommst weiss ich eh nicht (der übrigens in allen Test auch ein bischen schlechter ist als ein 2500k ,wenig aber eben ^^ )

 

[SpamBot]

@crazy-tomcat: das sind Spiele Benchmark... Bei Videocodierung kann die Leistung von 4 kerne auf 8 Threads gerne mal um 30 % ansteigen... Bei Spielen bringt es 0 %....

 

[crazy_tomcat]

Wenn du weiterliest als nur das obere Stück,da kommen noch die Anwendungsbenches,aber lesen musst du schon selber ^^^^

CPU-Modell Anwendungsleistung Cinebench R11.5 x64 (1-/X-CPU) Paint.Net Truecrypt x264 HD (Test 2)
FX-8150 (4M/8T @ 3,6 GHz) 62,0 Prozent 5,95 / 1,02 Punkte 14,4 Sekunden 221 MB/s 36,9 Fps

Core i5-2500K (4C/4T @ 3,3 GHz) 58,2 Prozent 5,37 / 1,50 Punkte 15,7 Sekunden 141 MB/s 28,9 Fps

Ph. II X6 1100T (6C/6T @ 3,3 GHz) 56,5 Prozent 5,82 / 1,11 Punkte 17,1 Sekunden 173 MB/s 32,5 Fps

FX-8120 (4M/8T @ 3,1 GHz) 53,7 Prozent 5,05 / 0,96 Punkte 16,8 Sekunden 184 MB/s 31,4 Fps

FX-6200 (3M/6T @ 3,8 GHz) 50,4 Prozent 4,64 / 1,00 Punkte 19,8 Sekunden 169 MB/s 29,7 Fps

FX-6100 (3M/6T @ 3,3 GHz) 45,2 Prozent 4,03 / 0,95 Punkte 20,6 Sekunden 145 MB/s 24,8 Fps

Core i7-760 (4C/4T @ 2,8 GHz) 42,8 Prozent 3,87 / 1,10 Punkte 21,0 Sekunden 96 MB/s 22,6 Fps

FX-4170 (2M/4T @ 4,2 GHz) 40,2 Prozent 3,19 / 1,05 Punkte 25,3 Sekunden 117 MB/s 20,7 Fps

Ph. II X4 960T BE (4C/4T @ 3,0 GHz) 39,0 Prozent 3,51 / 1,01 Punkte 26,8 Sekunden 105 MB/s 20,3 Fps

Core i3-2100 (2C/4T @ 3,1 GHz) 37,6 Prozent 2,98 / 1,25 Punkte 26,5 Sekunden 70 MB/s 16,4 Fps

C2Q Q9550 (4C/4T @ 2,83 GHz) 37,4 Prozent 3,43 / 0,87 Punkte 22,4 Sekunden 95 MB/s 19,5 Fps

FX-4100 (2M/4T @ 3,6 GHz) 36,0 Prozent 2,92 / 0,92 Punkte 27,2 Sekunden 106 MB/s 18,1 Fps

Pent. G860 (2C/2T @ 3,0 GHz) 32,1 Prozent 2,36 / 1,20 Punkte 33,7 Sekunden 52 MB/s 12,7 Fps

 

[Oberst08]

Hallo,
der FX 4xxx ist eher mit dem i3 vergleichbar, für den i5 sollte es schon ein FX-6xxx sein. Da du explizit Video Konvertierung machen willst, wäre aber wohl der FX-8120 die beste Lösung von AMD. Der ist vom Verbrauch her deutlich sparsamer als der 8150, kostet merklich weniger und ist ebenfalls sehr schnell.
Hier ein paar Messwerte im Bereich Video Konvertierung.

Die Benchmarks von PCGH haben neben Video noch etliche andere Messwerte mit drin, daher kann man da schlecht auf die Leistung im Bereich Video Konvertierung schließen. Beim Verbrauch kann man auch nicht auf den 8150 schielen, der braucht erheblich mehr als der 8120, der üblicherweise deutlich sparsamer als ein alter PhenomII X6 1090T ist (bei mir sind's ca. 40W weniger für den FX, gemessen an der Steckdose).
In dem Bereich (Video Bearbeitung) ist der AMD durchaus ein interessantes Angebot. Allerdings kommt das auch immer auf die verwendete Software an.
M.f.G.

 

[Bornemaschine]

@RazerGtx

Hier zerstört der FX den i5 2500k

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index33.php

hier auch nochmal:http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index39.php

Könntest du jetzt mal bitte damit aufhören deine Dummheit zu verbreiten ? DANKE

 

[SpamBot]

Bei bestimmten Programmen ist der Bulldozer ganz gut dabei...
klick

 

[Sgt.4dr14n]

Cinebench R11.5 x64 X-CPU Paint.Net Truecrypt x264 HD (Test 2)

FX-8150 (4M/8T @ 3,6 GHz) 5,95 Punkte 14,4 Sekunden 221 MB/s 36,9 Fps

Core i5-2500K (4C/4T @ 3,3 GHz) 5,37 Punkte 15,7 Sekunden 141 MB/s 28,9 Fps

FX-8120 (4M/8T @ 3,1 GHz) 5,05 Punkte 16,8 Sekunden 184 MB/s 31,4 Fps


Die Leistung bei Cinebench mit nur einem Kern kann man fallen lassen.

Sprich bei CB und Paint ist der 2500k zwischen den beiden FX. Bei Truecrypt und x264 HD sind beide FX schneller.

 

[crazy_tomcat]

Aber der Thst will einen 4170 omg wer will den einen FX8xxx
wenn er vernünftig wäre würde er einen 2600k nehmen und gut wärs

 

[White_Eagle]

Ich würde zum i5 2500K greifen:
https://forum.geizhals.at/t790996,-1.html

http://www.youtube.com/watch?v=yYBE5w8kRdM&feature=player_detailpage

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...oren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel/CPU/Test/

AMD FX-4170 vs Intel Sandy Bridge i5

 

[Sgt.4dr14n]

Aber der Thst will einen 4170 omg wer will den einen FX8xxx
wenn er vernünftig wäre würde er einen 2600k nehmen und gut wärs

Der 8120er kostet aber keine 30€ mehr.

Bei seinem Anwendungsgebiet ist daher ein i5 teurer und schlechter und ein i7 wahrsch. unverhältnismäßig teuer.

 

[Bornemaschine]

Ein FX 8120 Kostet knappe 144 Euro http://geizhals.de/689394

und wie viel Kostet ein i7 ? 300 Euro(http://geizhals.de/761779) und ist der i7 beim Videobearbeiten doppelt so schnell als der FX 8120 ? Nein....

 

[crazy_tomcat]

Er will halt nen Golf (4170) warum willst du Ihm einen Audi (8120)verkaufen
Und die Fragestellung war Klar: Entweder i5 oder 4170 un da ist der i5 also wirklich besser

 

[Bornemaschine]

Weil der 8120 vielleicht nur knappe 25 Euro teurer als der Golf ist ?
http://geizhals.de/733803

Du warst doch der der ein i7 emfpholen hat obwohl das ding fast 300 Euronen kostet

Edit: Dürfen wir ihn jetzt keine bessere Alternative zeigen ? Wie schon gesagt ist der vergleich i5 vs 4170 sowas wie wenn mann Apple mit Birnen vergleichen würde sind zwei verschiedene Produktklassen.

 

[pipip]

RazerGtx
:O weil ich nicht ständig n thead beobachte, und vertippe

crazy_tomcat

Aber der Thst will einen 4170 omg wer will den einen FX8xxx
wenn er vernünftig wäre würde er einen 2600k nehmen und gut wärs

Was ist das denn für eine Beratung ???
Er hat wahrscheinlich den 2500k gesehen und hat gemerkt dass AMD auch einen quad anbietet.
Intel hat leider damals den Leuten eingetrichtert man muss auf die Ghz schauen. Aber ja...

Da auch von einem 2500k geredet worden ist, und games ins Wasser fallen, kann man ruhig den FX 8120 vorschlagen, der sich im Gegensatz zum Intel mit Programmen richtig optimieren lässt. Das heißt jeder p-state lässt sich separat undervolten und einstellen.

Dass der i5 schneller als der FX 4170 im Cinebench schneller ist, verwundert keinen => 2FPUs vs 4 FPUs.
Wenn der Vergleich aber um Games ginge könnte es auch anders aussehen
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=779

 

[Aeromax]

Weißt du jemand der einen Golf kaufen will, würde einen Audi A3 auch kaufen.
Aber er würde niemals noch mehr Geld in die Hand nehmen um einen Porsche Cayman zu kaufen, einfach weil der nicht für sein Anwendungsgebiet geschaffen wurde. Das Anwendungsgebiet sind nun mal nicht Spiele sondern Anwendungen.

@RazerGtx: Nein eigentlich nicht, ich hab passable 1.2 im bayerischen Abitur.
Ich fühl mich nur immer so dumm, wenn ich mit Leuten wie dir zu tun habe, aber das muss an meiner geistigen Unterforderung aufgrund deiner von dummdreister Borniertheit triefenden Beiträgen liegen.
Schönen Tag noch...

 

[Günter1]

...- 35 Zuschriften. Danke Euch allen!

Melde mich morgen wieder zum Thema, wenn ich das alles verarbeitet habe.
Nur, in der Regel schaut dann keiner mehr vorbei.

Günter

 

[pipip]

http://www.tweakpc.de/news/24660/amd-cashback-mehr-kerne-mehr-bares-zurueck/

Der erworbene Prozessor muss allerdings bei einem der Vertragspartner von AMD erworben werden. Zu diesen Händlern gehören in Deutschland Caseking, Amazon, Mindfactory, Snogard, Atelco, Alternate, Arlt und DiTech.

Die Aktion begann schon am 11. Juni 2012 und endet am 31. August 2012.

http://geizhals.at/de/761214
FX 8120 95 watt tdp => 129 euro

 

[oldmanhunting]

Warum redet Ihr immer vom 2500K? Der 3570K ist zwar etwas teurer, aber doch der Nachfolger und warum eine alte CPU in 32Nm kaufen, wenn es die neue in 22Nm gibt. Un das für 20 Euro mehr.

Zum Video bearbeiten bringt der 3770K dann noch mal richtig Schwung in die Sache und ist ja eigentlich am besten dafür geeignet.

Glaube nicht, das AMD da etwas hat, was mit dem mithält. Selbst wenn, verbrennt der AMD doch bedeutend mehr Strom für die selbe Arbeit.

Evtl. will der TE so wenig wie möglich bezahlen und legt gar nicht soviel Wert auf das letzte bisschen Leistung, weil er seine Videos nachts umwandelt.

Machen Die hier einen Krieg auf wegen AMD oder Intel.