Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

[Mracpad]

Solange die Graka zuerst limitiert, ist CPU Takt > Kerne.

Das ist doch Quark!

Wenn die GPU limitiert kannst du garnicht wissen ob die Anwendung eher von Multi oder Single Core Performance profitiert.

Ich hab nen übertakteten i7, und wenn ich in Eyefinityauflösung die GraKa Details maximiere ist der CPU langweilig. Und ob ich 8 Threads bei 2 GHz oder 2 Threads bei 5 GHz laufen lasse kann mir vollkommen egal sein weil meine GraKa eh nur 3 FPS schafft....

 

[v_ossi]

Zu langes Zitat entfernt

Ähm, du willst bei einem CPU Test absichtlich ins GPU Limit laufen?

So kann man immer sagen:
CPU XY liefert in Spiel A max. 60 fps.
CPU FG liefert in Spiel A max. 90 fps.

Bei den Grafikkartentests kann man dann analog sagen:
GPU JK liefert in Spiel A im Schnitt 70 fps.
GPU KL liefert in Spiel A im Schnitt 55 fps.

Dann kann ja jeder selber gucken:
Oh, ich habe CPU FG, bekomme in Spiel A aber nur 60 fps -> GPU Limit
Oh, ich habe GPU JK, bekomme in Spiel A aber nur 60 fps -> CPU Limit

So kann man auch in ein paar Jahren noch verlässlich sagen, ob etwas ins CPU oder GPU Limit läuft. Was du vorschlägst, wurde doch im letzten CPU Test massiv kritisiert und ist der Grund, warum die Testreihe umgestellt wurde.

Warum macht man so einen Test, wenn in ein paar Tagen AMD Ryzen veröffentlicht werden?
Damit die in diesem Vergleich auch ja nicht vorkommen ?!

Trollversuch, ernst gemeinte Frage oder mangelndes Leseverständnis (bei mir oder dir)?

Antwort wäre jedenfalls, damit man eine Grundlage für den Ryzen Test hat. Steht doch explizit im Text, dass die Ryzen Ergebnisse in den Test mit eingebunden werden. Also mal bie zum 02.03 die Füße still halten, dann wird sich zeigen, was Ryzen und die neuen Benchmaks wert sind.

 

[Mustis]

Überflüssiges Komplettzitat Entfernt. Bitte Regeln beachten!

Genau, weshalb ich Ryzen ja nur schon mehrfach gelobt habe. :Freak Ich verstehe den Test vollkommen. Aber ne Menge Leute inklusive dir hier sind nicht in der Lage im Kontext zu lesen, lesen stattdessen nur immer einzelne Posts für sich und spinnen sich dann irgendwelche hanebüchenen Behauptungen zusammen.

@V-Ossi
und der nächste der nicht mal ums Eck denken kann: Der Test für sich ist vollkommen okay. Was nicht okay ist, sind die Rückschlüsse viele User daraus. Und dazu wünschte ich mir eine Bemerkung seitens CB. Den so analog wie des es präsentierst ist das Zusammenspiel aus diversen CPUs, GPUs und den restlichen Komponenten in der Praxis nämlich nicht.. Setzte in das selbe Setup eine noch schnellere Graka ein und jeder Balken wird länger werden...

 

[webmi]

taktbereinigt wäre cool

 

[Linmoum]

Warum wird der Test wohl nur in HD und Full HD gemacht während da eine Titan X werkelt?

"Nur"? Du verstehst den Sinn eines CPU-Tests schon, oder?

Ansonsten überraschen die Ergebnisse nicht so sehr, denn dieses "ein Quad mit hohem Takt ist das NonPlusUltra und stampft alles mit mehr Kernen chancenlos in den Boden"-Gebrabbel war schon immer völliger Dünnpfiff.

Werden mit dem 1700 sehr harte Zeiten für den 7700K und Intel, wenn die bisher spekulierte Performance auf Ryzen zutrifft.

 

[Ap2000]

Es gibt doch noch den i7 2600K und i7 4770K.

Ich meinte damit eigentlich Vierkerner mit nur 4 Threads.

PS: Eines zeigt der Text jedenfalls deutlich. Die ganzen Leute, die BF1 als Beweis herantragen, dass 4 Kerner limitieren würden, spielen offensichtlich alle in DX11... Warum auch immer.

Ist wirklich richtig einfach erklärt: Windows 7.

 

[M4deman]

Warum macht man so einen Test, wenn in ein paar Tagen AMD Ryzen veröffentlicht werden?
Damit die in diesem Vergleich auch ja nicht vorkommen ?!

Artikel lesen hilft.
Der Test wird geupdated, sobald Ryzen rauskommt - bzw. er wird in den Ryzen Test übernommen.

Man man man, was hier in den letzten Tagen durchs Forum geistert ist echt schlimm.
Die ganzen Trolle, Hater, Halbwisser posaunen jetzt raus was geht.

 

[BookerDeWitt]

Dieser Test ist der Gehstock in die Fahrradspeichen der 770K-über-alles-Anhänger. Danke dafür CB.

Also letztendlich lässt sich festhalten, dass sich die Aufrüstung auf einen weiteren Quad-Core, möge er noch so schnell takten nicht mehr lohnt, wenn es gleich teure CPUs mit mehr Kernen und niedrigerem Takt gibt. Als letzte Verteidigungsbasis werden nun natürlich viele der drolligen Gestalten anfangen den Test zu hinterfragen und als falsch darzustellen, die Wahrheit wird aber darin liegen, dass Hexa- und Octa-Cores, ob jetzt von AMD oder Intel den 7770K langfristig deutlich überholen werden.

 

[pookpook]

Mich werde intressieren wie sieht es in 4K aus und mit zb RX480/GTX 1070 aus?

​Kommt da ein GPU Limit ?

 

[NameHere]

Wenn man bedenkt das die 6- & 8-Kerner meist mit 4 GHz oder mehr, dann ist der Abstand zu dem i7 7700k größer.

Ryzen Platform aus einem 6-Kerner und Board dürfte einen ähnlichen Preis haben wie ein 7700k + Board, jedoch deutlich Zukunftssicherer sein

 

[Redirion]

Warum macht man so einen Test, wenn in ein paar Tagen AMD Ryzen veröffentlicht werden?
Damit die in diesem Vergleich auch ja nicht vorkommen ?!

Die Tests wurden gemacht, damit dann die hier ermittelten Werte für den Vergleich von Ryzen übernommen werden können, ohne die CPUs nochmal alle Testen zu müssen. So bleibt die Zeit fürs Wesentliche: Konzentration auf Ryzen.
Ist doch wohl logisch!

 

[edenjung]

Dann sollte ich wirklich mal meinen 2500k übertakten. nen Z board und nen Mugen 3 hab ich ja.

Vielleicht gibts dann 2018 nen Ryzen mit 8c. Der sieht ja auch schmackhaft aus

 

[Stormfirebird]

@Überflüssiges Komplettzitat Entfernt. Bitte Regeln beachten!

Zum casual daddeln langt ein i5 ja auch in den meisten Fällen, die mainstream i7 sind Preislich einfach etwas hoch angesiedelt.
Du gehst davon aus das für jeden die Praxis gleich aussieht, es soll Leute geben die mit reduzierten Details für maximale Performance spielen und da gibt die CPU nunmal den Takt vor.

 

[Mracpad]

Ich verstehe den Test vollkommen. Aber ne Menge Leute inklusive dir hier sind nicht in der Lage im Kontext zu lesen, lesen stattdessen nur immer einzelne Posts für sich und spinnen sich dann irgendwelche hanebüchenen Behauptungen zusammen.

Faszinierend, du glaubst wirklich verstanden zu haben was der Test zeigt.
Deine Aussagen beweisen aber regelmäßig das Gegenteil.

Der Vorteil des Mehr an Kernen kommt nur zum tragen, wenn die Graka nicht limitiert, ansonsten ist CPU Takt wichtiger...

In welchem Kontext soll ich denn bitte diese Aussage verstehen? Du würdest diese Aussage nicht tätigen wenn du verstanden hättest wie das Zusammenspiel von CPU und GPU funktioniert.

 

[htpyt]

Im Performancerating befindet sich der 6950x als schnellster gelisteter Prozessor bei 98,5% bzw. 98,3%. Was ist denn dann der Referenzprozessor mit 100%? Eventuell ein Ryzen 1800x?

 

[edenjung]

"Könnten von Vorteil sein", und dafür gebe ich dann 300,00 € plus aus?

Ach ja, am besten auch den 2500k auf 4.5 ghz oc testen, denn keiner lässt ihn wohl stock laufen.

Doch ich.

 

[foldinghomealon]

Moderne Spiele testen aber nur mit 720p? Das macht doch auch keinen Sinn, oder

 

[Postman]

Nur vergisst man bei diesem Artikel, dass vom Wechsel von 2 auf 4 Kerne schon manche Spiele seitens der Programmierung schon Probleme hatten. Ergo wer weiß was dem Spieler dann mit mehr als 4 echten Kernen (nicht Threads) bei manchen Spielen erwartet?

Googelt mal bitte nach Problemen mit Mehrkernen ... da kommt jede Menge ...

 

[Mustis]

@Mracpad

Nö ich versteh nur den Unterschied zwischen Benchmarks aus dem Labor und der Praxis daheim beim zocken... Und wer sich da ne CPU kauft, die ggf. teurer ist nur wegen mehr Kerne obwohl er ne Graka hat (wie 90% der gamer) die zuerst limitiert und das von diesen auch noch so propagiert wird als ob das eben notwendig sei, dann läuft eben genau das schief, weswegen ich mir einen entsprechenden Hinweis seitens CB wünschte.

oder für dich ausgedrückt. Wer in der Praxis kauft sich ne Titan und spielt dann in HD /Full HD um so Gefahr zu laufen, in ein CPU Limit zu laufen?

 

[Lord Maiki]

Aus der Vergangenheit wurde in solchen Fällen Veränderungen die zu ungunsten von den Intelherausforderer waren. Beispielsweise zu Zeiten des Core2 Quad wurde diese so verändert, dass der Datenaustausch zwischen den beiden Dies via FSB nicht übetrstraperziert wurde. und später das der schnellere Cache der Intelprozessoren ausgenutzt wird. Aber was erwartet man von einer Seite die dadurch auffällt das sie nach den Vorgaben des Marktführeres "testet".

Das Ryzen schnell werden wird, könnte man schon seit einiger Zeit am Aufbau absehen. Diese Prozessoren ähnelt den Intelprozessoren sehr. Besonders der schnellere Cache fällt auf. Dieses war bei den Bullzozern und desssen Abkömmlingen ein Problem. In laufe der Zeit wurde dieser Aspekt verbessert, aber selbst bei den Excavator vorhanden.

Die Benchmark hätte man schon in der Vergangenheit umstellen können. Es gab schon vorher Spiele, die eine gute Multicore-Unterstützung aufgewiesen haben, als auch bezahlbare mehr als 4 Kerner. Teilweise musste man nur eine Generation zurückschauen.

Ich vermute mal das der Speicherdurchsatz und AVX in Zukunft in den Benchmarks wesentlich wichtiger seien werden.