CPU Speed lt. Test zu gering?

Schau mal nach, ob die CPU zu heiß wird und dadurch automatisch drosselt.
Laut #10 geht die CPU gar nicht über die Basisfrequenz hinaus. Oder war der Screenshot von HWMonitor nur ne Momentaufnahme nach oder vor einem Benchmarklauf?

E: oh, da war ich etwas zu langsam :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CPEB
@kartoffelpü Nein HWInfo lief einige Zeit später.
Ergänzung ()

Ich weiß jetzt nicht genau wo ich die Temp. feststellen soll aber Gehäuse ist nicht warm. Übrigens ist der Lüfter zu keiner Zeit (letzten 6h) hochgefahren...
Ergänzung ()

Vllt. doch ein paar BIOS-Screensshots?
Ergänzung ()

Und die LatencyMon-Werte? Einschätzung?
 
CPEB schrieb:
....
Und die LatencyMon-Werte? Einschätzung?
Sieht Gut aus. Da seh ich erstmal keine Probleme.
Kannst das wenn du möchtest nochmal unter deiner Audiosoftware mit laufen lassen wenn du ein Projekt offen hast wo es dann knackt oder stottert.
Das müßte dann angezeigt werden was da Theater macht bei dir.
 
Ich bin mal vorwitzig und stelle die BIOS-Einstellungen rein....
Ergänzung ()

Und die anderen....
 

Anhänge

  • IMG_0155.jpeg
    IMG_0155.jpeg
    1,4 MB · Aufrufe: 50
  • IMG_0158.jpeg
    IMG_0158.jpeg
    1,5 MB · Aufrufe: 47
  • IMG_0159.jpeg
    IMG_0159.jpeg
    1,4 MB · Aufrufe: 48
  • IMG_0160.jpeg
    IMG_0160.jpeg
    1,3 MB · Aufrufe: 43
  • IMG_0161.jpeg
    IMG_0161.jpeg
    1,3 MB · Aufrufe: 41
  • IMG_0162.jpeg
    IMG_0162.jpeg
    1,3 MB · Aufrufe: 44
  • IMG_0163.jpeg
    IMG_0163.jpeg
    10,7 KB · Aufrufe: 45
  • IMG_0163.JPG
    IMG_0163.JPG
    6,1 KB · Aufrufe: 44
  • IMG_0164.jpeg
    IMG_0164.jpeg
    13,7 KB · Aufrufe: 39
  • IMG_0166.jpeg
    IMG_0166.jpeg
    11,7 KB · Aufrufe: 42
  • IMG_0167.jpeg
    IMG_0167.jpeg
    13,7 KB · Aufrufe: 46
  • IMG_0169.jpeg
    IMG_0169.jpeg
    13,7 KB · Aufrufe: 43
  • IMG_0170.JPG
    IMG_0170.JPG
    9,4 KB · Aufrufe: 41
  • IMG_0171.JPG
    IMG_0171.JPG
    8,3 KB · Aufrufe: 42
  • IMG_0167.jpeg
    IMG_0167.jpeg
    13,7 KB · Aufrufe: 51
kartoffelpü schrieb:
Oder war der Screenshot von HWMonitor nur ne Momentaufnahme nach oder vor einem Benchmarklauf?
Der Umstand, dass HWMonitor keine Intervallmessungen ermöglicht, ist mit der Grund, warum ich das Programm nie empfehle.

CPEB schrieb:
Hab`s irgendwie hinbekommen.
In Multi weniger als in Single? Was ist denn da los? Das passt komplett gar nicht. Da frag ich gleich nochmal zusätzlich nach einem Screenshot von der Seite Leistung>CPU des Task Managers, um die Zahl aktiver Kerne zu prüfen.

Zu HWiNFO der Hinweis, dass man mit den Doppelpfeilknöpfen mehrere Spalten anzeigen kann. Damit kann man alles zu den CPU-Takten und der Leistungsaufnahme der CPU auf einen einzelnen Screenshot bekommen.

CPEB schrieb:
Nein HWInfo lief einige Zeit später.
Lief es denn während Cinebench? Für die besten Messwerte alles außer Cinebench beenden und nur den Benchmark laufen lassen, für Analysen hingegen zusätzlich HWiNFO laufen lassen. Beim obigen komplett unlogischen Ergebnis sollten wir uns nun auf Analysen konzentrieren.

Diesmal bitte HWiNFO starten, dann eine Minute warten, dann den Benchmark laufen lassen, dann kurz vor Ende des Benchmarks den Screenshot machen, während noch Last anliegt. Es geht darum, möglichst viele Informationen zur Aktivität während des Benchmarks auf ein Bild zu bekommen.

So kann man jedenfalls zu den Takten nicht viel sagen, und die CPU ging nie über 42W hinaus, was für den 11400 unter Last klar zu wenig ist. Das Maximum sollte eigentlich oberhalb von 150W liegen.

CPEB schrieb:
stelle die BIOS-Einstellungen rein
Der Status von "Turbo Boost" ist nicht zu sehen. Eventuell in "Erweiterte CPU Einstellungen"?
 
Zuletzt bearbeitet:
Meintest Du das?
 

Anhänge

  • 20240730_183320[1].jpg
    20240730_183320[1].jpg
    1,1 MB · Aufrufe: 47
  • 20240730_183404[1].jpg
    20240730_183404[1].jpg
    1,2 MB · Aufrufe: 50
Wird ja immer weniger...
 

Anhänge

  • Screenshot (86).png
    Screenshot (86).png
    1,1 MB · Aufrufe: 48
Du darfst nicht die Ergebnisse von R23 und 2024 vergleichen.
 
CPEB schrieb:
Eigentlich eher erstmal das:
Nixdorf schrieb:
Da frag ich gleich nochmal zusätzlich nach einem Screenshot von der Seite Leistung>CPU des Task Managers, um die Zahl aktiver Kerne zu prüfen.
Nixdorf schrieb:
Diesmal bitte HWiNFO starten, dann eine Minute warten, dann den Benchmark laufen lassen, dann kurz vor Ende des Benchmarks den Screenshot machen, während noch Last anliegt. Es geht darum, möglichst viele Informationen zur Aktivität während des Benchmarks auf ein Bild zu bekommen.
Da wird noch drauf gewartet, die bisherigen Angaben waren nur eingeschränkt hilfreich.

Im BIOS hingegen fällt die "26" bei "CPU Flex Ratio Settings" auf. Da ich das konkrete BIOS nicht kenne, weiß ich nicht ob das eine Fixierung auf den Basistakt ist. Da mal gucken, ob es auch ein "Auto" gibt.

Ansonsten ggf. mal einen BIOS-Reset durchführen, oder die optimierten Standardeinstellungen laden, was auf dem letzten Tab "Speichern & Beenden " sein sollte. Das wurde auch von @t3chn0 schon empfohlen.
 
Der Task...
Ergänzung ()

So, ich hoffe alles richtig gemacht zu haben.
 

Anhänge

  • Screenshot (93).png
    Screenshot (93).png
    862,2 KB · Aufrufe: 48
  • Screenshot (92).png
    Screenshot (92).png
    624,4 KB · Aufrufe: 49
  • Screenshot (91).png
    Screenshot (91).png
    606,2 KB · Aufrufe: 48
  • Screenshot (90).png
    Screenshot (90).png
    677,2 KB · Aufrufe: 46
  • Screenshot (89).png
    Screenshot (89).png
    647,3 KB · Aufrufe: 53
  • Screenshot (98).png
    Screenshot (98).png
    2,1 MB · Aufrufe: 50
  • Screenshot (97).png
    Screenshot (97).png
    1,1 MB · Aufrufe: 48
  • Screenshot (96).png
    Screenshot (96).png
    1,8 MB · Aufrufe: 48
  • Screenshot (95).png
    Screenshot (95).png
    1,7 MB · Aufrufe: 39
  • Screenshot (94).png
    Screenshot (94).png
    996,9 KB · Aufrufe: 45
Zuletzt bearbeitet:
N`abend!
Habe nochmal Passmark gemacht, nachdem ich im BIOS die Pl`s verändert habe....
 

Anhänge

  • Screenshot (100).png
    Screenshot (100).png
    1,1 MB · Aufrufe: 39
  • Screenshot (99).png
    Screenshot (99).png
    1 MB · Aufrufe: 42
Na super, diesmal sieht alles völlig normal aus.

Der Cinebench liefert mit 8432/1343 erstmals ein Ergebnis, welches zumindest in die richtige Richtung geht. Ich hatte zwar mit 10300/1400 einen gut 20% höheren Multi-Core-Wert genannt, aber dazu gehört auch, wie hier beschrieben den Benchmark und nur einmal und nicht 10 Minuten laufen zu lassen. Den Unterschied hat ComputerBase selbst gemessen:

Screenshot 2024-07-30 at 21-56-37 Intel Core i5-11400F im Test Benchmarks in Anwendungen und S...png


Die Performance liegt sogar etwas höher als das dort gemessene Ergebnis nach Spec. HWiNFO meldet zum Zeitpunkt des Screenshots 94 auch knapp 65W, was exakt zu den Hersteller-Limits passt.

Vom Task-Manager wurde nur Screenshot 90 angefragt, dort werden korrekt die 6 Kerne und 12 Threads angezeigt.

Jetzt sind wir bezüglich dieser Messungen bei "Wo soll das Problem sein, ist doch alles in Ordnung".
Ergänzung ()

CPEB schrieb:
Habe nochmal Passmark gemacht
Und da sind auch die 17000 im CPU-Mark. Jetzt müssen nur noch die Probleme in der Audio-Software weg sein. Falls die immer noch sporadisch auftreten, habe ich irgendeine im Hintergrund laufende Software im Verdacht, die gelegentlich zu viel Last erzeugt und damit stört.
 
Langsam beruhige ich mich wieder....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nixdorf
Moin, ich nochmal.
Falls mir der i5 auf Dauer doch zu schwachbrüstig sein sollte (der eigentl. Studiorechner wird sicher noch etwas warten) und ich ggfl. was schnelleres einbauen möchte. Wo kann ich das überprüfen welche CPU`s mein Board unterstützt? Auf der Seite v. Gigabyte?
H510 m S2H V3

Danke und noch einen schönen Sonntag
Ergänzung ()

Stopp! Hab`s gefunden, sorry!
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Zurück
Oben