News CryEngine 3 beherrscht nun Stereoskopisches 3D

[michafol]

Irgendwo meine ich gelesen zu haben, das die cryengine für 3D nur ca. 2% mehr Leistung braucht.

 

[DvP]

Dass es mit normalen Monitoren, also beispielsweise auch einem 5 Jahre alten 15" TFT, funktionieren soll halte ich für eine Fehlinformation,...

Und wo ist da der unterschied zu brandaktuellen nicht 3D fähigen Monitoren, also 99% aller die an den PCs angeschloss sind? Mit rot/grün- Brillen funktioniert es auf jedem Monitor ohne Performanceverlust. Aber der Effekt ist natürlich nicht so toll und der Monitor muss gut kalibriert sein.

Bzgl.: http://www.pcgameshardware.de/aid,7...ust-und-8-Kern-Optimierung/Action-Spiel/Test/

Die Erklärung von PC-Games Hardware ist ziemlich an den Haaren herbei gezogen. Was hat die interne Berechnung der CryEngine 2 und wie die Bilder dann für beide Augen dargestellt werden miteinander zu tun? Gar nichts. Ziemlich dumm als Hardware Magazin zu erzählen, dass die richtige 3D Engine einen 3D Monitor und Brille überflüssig macht.

Die Demo lief wie erwähnt unter DirectX 9, die Cryengine 3 beherrscht aber auch DirectX 10 und 11 und wird in einigen Monaten mit DX11-Support an Lizenznehmer ausgeliefert. Wichtigstes Feature sind Compute Shader, mit deren Hilfe unter anderem das Deferred Lighting und Post-Effekte enorm beschleunigt werden

Interessant! Compute Shader laufen ja auch auf DX10 Karten, wenn DX11 im OS vorhanden ist.

 

[ThePegasus1979]

Dass es mit normalen Monitoren, also beispielsweise auch einem 5 Jahre alten 15" TFT, funktionieren soll halte ich für eine Fehlinformation, da diese einfach gar keine Möglichkeit bieten das Bild dreidimensional darzustellen, weder ausreichende Bildfrequenz für Shutterbrillen, noch Polarisation oder Autostereoskopie a la Wackelbildfolie...

Aber dass die Performance bei diesem Ansatz kaum einbricht ist logisch und geradezu genial einfach gedacht.

Eine Grafikkarte hat sowieso die Tiefeninformationen einer Szene vorliegen, sonst könnte sie gar nicht korrekt arbeiten - nur bisher wurde afaik eher der Ansatz der 3D-Filme verwendet, zwei Bilder aus unterschiedlichen Perspektiven rendern und direkt hintereinander, in Verbindung mit einer Shutterbrille, anzeigen.

Dieser neue Ansatz verwendet die sowieso vorliegenden Tiefeninformationen aus den bisherigen 50% Performanceverlust werden vielleicht 10-20%

Da bist aber aufm Holzweg. Es wird einfach das Frame gerendet, eine unbearbeite Copy erstellt, das Original durch nen Cyan Shader gejagt, die Kopie durch nen Rot Shader und 3-4 Pixel nach rechts verschoben, beides gleichzeitig als ein 3D-Frame an den Monitor geschickt. Fertig ist das 3D-Anaglyphenbild, Brille auf, los gehts. Das ist vollkommen unabhängig von der Hz Zahl des Monitors. Und da der 3D-Effekt umso größer ist je näher man an der Bildquelle sitzt, dürfte das weit besser rüberkommen als auf den von dir genannten TVs.

 

[subOptimal02]

Die Bilder 24 bis 28 ... wow!

Ich glaube Bild 24 ist das erste Bild, welches ich gesehen habe wo ich fast nicht gewusst hätte ob real oder nicht.
Unglaublich

 

[pc fan]

oO ich sag mal in spätestens 3-4 jahren könenn wir spiel nichtmehr von realität unterscheiden oO

 

[Cyborg70]

Also ich verstehe den ganzen 3D Hype überhaupt nicht. 3D ist es erst wenn das ganze holographisch dargestellt wird und ich mich um das Objekt herumbewegen kann...
Aber wenn ich ne Brille oder sonstigen Sche... dazu brauch kann mir das gestohlen bleiben...

 

[aemaeth]

@ Cyborg70

Jop, solange man für 3D ne Brille benötigt geht mir das herzlich am A**** vorbei..

Aber mal gucken wie die Leistung im Test ausfällt und ob es dann an die Spielbarkeit vom ersten Teil im Jahre 2007 erinnert!

 

[Raucherdackel]

Wer hats erfunden?


...genau, wieder mal Deutsche

 

[Kelshan]

Da bist aber aufm Holzweg. Es wird einfach das Frame gerendet, eine unbearbeite Copy erstellt, das Original durch nen Cyan Shader gejagt, die Kopie durch nen Rot Shader und 3-4 Pixel nach rechts verschoben, beides gleichzeitig als ein 3D-Frame an den Monitor geschickt. Fertig ist das 3D-Anaglyphenbild, Brille auf, los gehts. Das ist vollkommen unabhängig von der Hz Zahl des Monitors. Und da der 3D-Effekt umso größer ist je näher man an der Bildquelle sitzt, dürfte das weit besser rüberkommen als auf den von dir genannten TVs.

Erstens ist es mit ein "paar Pixel weiter nach rechts schieben" nicht getan. Um einen Tiefeneffekt (=Stereo-3D) zu erzeugen, muss eben die Tiefeninformation berücksichtigt sein. Das heißt wiederum, dass Objekte, die "tiefer" im Bild liegen, weiter verschoben sein müssen als Objekte, die näher am Betrachter liegen. Das ist alles nicht so einfach, wie du dir das vllt. denkst.

Zweitens will doch wohl hoffentlich kein Mensch mehr Rot-Cyan-gefärbtes 3D haben. Zwischen dem und den aktuelleren Techniken (inkl. Shutter, auch wenn das nicht wirklich neu ist) liegen mindestens Welten, eher Galaxien.

Natürlich ist die einzige Möglichkeit 3D auf eine nicht3D-fähige Hardware zu bringen ein solches Anaglyphenverfahren, oder man macht es möglich, Shutterbrillen auch auf langsameren Monitoren (mit 60-80Hz) zu nutzen. Beides ist für mich nicht gerade empfehlenswert. Ersteres weil es anstregend (auch deutlich anstrengender als die anderen Techniken) für die Augen ist und die Farben sehr verfälscht sind. Letzteres, weil das dann wegen der geringeren Wiederholrate flimmern und/oder ruckeln wird ohne Ende.

Wenn schon 3D, dann auch richtig. Ich sehe schon die ersten Experten herumschreien, wie "scheiße doch 3D ist", ohne dass diese auch die notwendige Technik dafür genutzt hätten.

 

[godofkills]

oO ich sag mal in spätestens 3-4 jahren könenn wir spiel nichtmehr von realität unterscheiden oO

Die Leute vor 20 jahren meinte das die Spiele auch schon Foto realistisch seien.

 

[Tyr43l]

@Bild 24: Screen from modding community 3.

- alle Grashalme sind flach, also 2d. keine Wölbungen bzw Tiefe vorhanden.
- die Kanten beim Übergang von Wasser zu Land sind ebenfalls viel zu homogen und sehen wie copy and paste im Vergleich zur Natur aus...
- vom untergrund im wasser will ich gar nicht erst anfangen

Da fehlt ne gaaaanz Ecke bishin zum Fotorealsimus.

Allerdings fürn Game nicht schlecht

Hier mal nen REALES Bild ohne Bits&Bytes
See bei Augsburg

 

[DvP]

Erstens ist es mit ein "paar Pixel weiter nach rechts schieben" nicht getan. Um einen Tiefeneffekt (=Stereo-3D) zu erzeugen, muss eben die Tiefeninformation berücksichtigt sein. Das heißt wiederum, dass Objekte, die "tiefer" im Bild liegen, weiter verschoben sein müssen als Objekte, die näher am Betrachter liegen.

Anders herum

 

[ReVan1199]

Bild 24-28 wurden NICHT mit der CryEngine 3 erstellt, sondern mit der CryEngine 2....
Ich verstehe immer nicht warum immer die ganzen Internetseiten von den Mod-Leuten(ich bin auch einer^^) die Bilder als CE3 verkaufen....
Ich habe übrigens auch einen schöne Galerie
http://www.abload.de/gallery.php?key=4Oln1c3u

 

[AnkH]

Wer hats erfunden?


...genau, wieder mal Deutsche

Ha, würde eher sagen: für einmal tatsächlich Deutsche und nicht nur irgendwie im entferntesten mit Deutschland in Verbindung zu Setzende

Back to topic: ich kann dem 3D Gewusel auch (noch?) nichts abgewinnen. Da sitze ich im Kino, habe dank "modernster" Technologie Kontaktlinsen (kommt mir in den Sinn, was machen Menschen, die NUR eine Brille besitzen? In die Röhre gucken?), die mir überhaupt ermöglichen, den Screen wahrzunehmen und setze mir dann zusätzlich eine Brille auf, um in einem scheinbaren Aquarium von 10x15m dreidimensionale Wahrnehmung vorgaukeln zu lassen (3D wäre es nur beim bereits erwähnten Hologramm). Aber durchsetzen wird es sich früher oder später doch, und am Ende sitzen wir dann doch so "vor" dem Computer, wie es früheste VR Bücher/Filme beschrieben haben (mit Helm, Handschuhen, Schuhen und was weiss ich noch alles). Toll. Mitten im Film denkst Du dann: hol ich mir doch ein Bier! Also, Brille/Helm weg, alles ausziehen, zum Kühlschrank, Bierdose in die Hand, zurück zum TV, alles wieder an und... hoppla, wie trinke ich jetzt mein Bier?

 

[Lost_Byte]

@AnkH: Die Brillen (zumindest die Dolby-3D ausm Cineplex) kann man auch als Brillenträger bequem tragen.zumindest bei mir passen die gut über die normale Brille drüber.

Dass sich Nvidias 3D Vision nicht durchgesetzt hat liegt nicht nur am Preis, sondern auch daran, dass man keine Lust hat jedes mal zum Spielen die blöde Brille aufzusetzen und dafür auch noch die halbe Rechenleistung seiner Karte zu opfern.
3D Fernseher, bei denen n Menschen gucken können und das ohne Brille werden vermutlich die ersten 3D Fernseher sein, die wirklich Erfolg haben.

 

[casul]

du hast echt keine Ahnung man,habe gerade Mafia 2 in 3d durch mit 3d Vision von nvidia und es war nen Hammer Trip mit den besten Stoff der Welt.so was muss man einfach erlebt haben!

 

[DvP]

3D Fernseher, bei denen n Menschen gucken können und das ohne Brille werden vermutlich die ersten 3D Fernseher sein, die wirklich Erfolg haben.

Und bisher weiß keiner wie das funktionieren soll. Es gibt zwar immer wieder Ankündigungen, aber gesehen hat noch keiner was. Das Fraunhofer Heinrich Hertz Institut hat ein solches Projekt vorgestellt und es als absolut untauglich für alltagstaugliche Geräte bestätigt. Wie eben gesagt, bei größeren Bildschirmen (TVs) und mehr als einer Person wüsste noch keiner wie das funktionieren soll.

 

[Phantom2k]

3D Fernseher, bei denen n Menschen gucken können und das ohne Brille werden vermutlich die ersten 3D Fernseher sein, die wirklich Erfolg haben.

Das bezweifle ich ganz stark, autostereoscopie ist einfach müll (mit den ganzen nachteilen und der schlechten quali), die aktuelle 3D technik mit Brille ist einfach um welten besser als autostereoscopie jemals sein wird.

 

[Jesterfox]

3D ist schon ne nette Sache keine Frage. Aber leider immer noch im Anfangsstadium weil wir durch die "guten" TFTs erst mal einen Rückschritt hatten... da gingen plötzlich keine Shutter-Brillen mehr und das ganze verlief erst mal wieder im Sande.

Was die Performance angeht versteh ich das nicht so ganz... ich hatte damals absolut keine Probleme mit meiner NVidia TNT2, die Spiele wurden zwar etwas langsamer, aber keine 50%. Mit der GForce 4 gings dann so richtig ab ;-)

Ich hätt schon gern wieder 3D, aber momentan muss man da wohl noch etwas abwarten, wie sich die Displays entwickeln...

 

[Lord Quas]

Was für eine Brille brauche ich dann um Games mit CE3 in 3D zu zocken?