News CryEngine 3 unterstützt stereoskopisches 3D

[McGybrush]

Es wird wahrscheinlich mit ATI-Karten gehen, aber wie wird dass dann mit der Shutter-Brille gelöst? Die aus dem Kino wird man wohl kaum verwenden können ohne speziellen Bildschirm.

Spezial Bildschirm / Beamer + Brille ist immer grundvorraussetzung. Wie das im einzelnen umgesetzt wird ist dann Herstellersache. Kann muss aber nicht mit Shutterbrille sein. Soweit ich weiss kommen aber erst mal alle TV's mit Shuttertechnik auf den Markt. ATI fkt auch heute schon mit IZ3D treiber. Monitore gibt's aber Passive.

hiho,
jetzt interessiert mich aber mal:
gibt es eine technik die zuverlässig für menschen mit augenfehlstellungen (schielen) funzt?

Ich habe eine (seit einer OP vor 5 jahren nur noch kleine) Fehlstellung.
Wirkliches 3D sehe ich beim iz3d-treiber + R/G-brille nicht, wegen der geringfügigen fehlstellung.

MfG
Damon

Kannst Du im Realen Leben 3D sehen? z.B. Dein Finger auf entfernung eines Monitors scharf mit beiden Augen sehen? Dann sollte 3D bei Dir klappen. Farbecht sollte das aber schon sein. Rot/Blau ist teilweise schwierig mit dem effekt.

@VCore-Voltage

Bin zwar auch PC-Fan habe aber dennoch eine PS3 und eine 360 ... un zumindest für die PS3 sind 3D Spiele sowie 3D Blu-Ray schon lange angekündigt - also nix mit PC Vorteil. Zu hoffen ist dann ncoh das man keine überteuerte Shutterdrecksbrille mitkaufen muss, was mich sehr am PC stört. Am TV geht das dann mit einer leichten Polarisationsbrille - zumindest wenn die Kisten die ich letztes Jahr auf der IFA gesehen habe kommen .

Ah, und btw die CryEngine 3 wird auch für PS3 und XBOX360 entwickelt - also gleich doppelt non PC-exclusive.

Wie 3D auf dem Bildschirm umgesetzt wird entscheidet nicht die PS3. Und leider hab ich noch kein Passiven TV als "comming soon" gefunden. Alle bekannten haben als serienreife Endgeräte 120Hz (bzw. 240Hz) angekündigt. Samsung, Sony, Panasonic, Toschiba, LG.
Ich will auch lieber passiv. Wenn du ein gefunden hast schreib mal.

 

[1337 g33k]

@silent-efficiency:
Ich spreche nicht von solchen übertriebenen Unschärfeeffekten, z.B. die Tiefenunschärfe bei Gothic 3, bei der alles ab einer Entfernung von 30m total unscharf ist, sondern von einer maßvollen Verwendung. Du willst mir doch nicht im Ernst weiß machen, dass dein Auge im gesamten Gesichtsfeld die selbe Schärfe erfassen kann und du gleichzeitig einen Finger in 30cm Entfernung und einen Baum in 30m Entfernung genau gleich scharf sehen kannst?

Das mit dem Leiten des Blickes ist so eine Sache... im echten Leben stellt man selbst aktiv auf Objekte scharf, im Spiel geht das schlecht, da man keinen Eyetracker besitzt. Da kann man als Spieleentwickler ansetzen und versuchen diese Einrichtung unnötig zu machen. Im Film Avatar beispielsweise habe ich auch mal den Hintergrund betrachtet, also nicht die Darsteller und es war doch leicht unscharf, da die virtuelle Kamera (oder eben das Auge des Betrachters) nunmal nur eine Ebene scharfstellen kann und dies simuliert wird. Zusätzlich stellt man die beiden Ansichten von Objekten nahe der Kamera weiter auseinander dar, sodass die Akkommodation auf diese nicht ganz so einfach wird und voilà, der Zuschauer schaut auf die Darsteller oder das was der Regisseur eben zeigen will, nicht auf irgendwas im Hintergrund. Wenn das ordentlich klappt, schaut der Zuschauer immer an die richtige Stelle und das ganze wirkt echter und natürlicher.

 

[White_Eagle]

@1337 g33k

Im Film Avatar beispielsweise habe ich auch mal den Hintergrund betrachtet, also nicht die Darsteller und es war doch leicht unscharf, da die virtuelle Kamera (oder eben das Auge des Betrachters) nunmal nur eine Ebene scharfstellen kann und dies simuliert wird.

Das stimmt nicht, da wird nix simuliert. Kameras (egal ob Bild oder Film, digital oder Polaroidfilm) sind dem Auge nach gebaut u. funtionieren nach dem selben Prinzip, dazu gehört auch, als wichtigstes Bautel, das Objektiv, es muß ständig (abhännig von der Blendeneinstellung [die beeinflußt die Schärfentiefe]) nach justiert werden (schnelle Aufnahmem [Sportszenen]), wenn sich die Entfernung vom Kammerahintergrund zum Objekt verändert.
Unschärfe wird in der Photografie u.a als künstlerisches Element (wie Schwarz-/Weiß-Aufnahmen, exterme Farbspielerein, Schatteneffekte/Kontraste, Körnung, Belichtungszeiten...) verwandt...
In einem Fim/Photo ist immer nur das scharf, was mit der Kammera auch als solches bei der Aufnahme scharf aufgenommen (darauf fokussiert) wurde, was sich bei 3D nur noch stärker ausprägt/bemerkbar macht.
Spiele sind keine 3D-Aufnahmen u. funktionieren gänzlich anders!!!

 

[silent-efficiency]

@silent-efficiency:
Ich spreche nicht von solchen übertriebenen Unschärfeeffekten, z.B. die Tiefenunschärfe bei Gothic 3, bei der alles ab einer Entfernung von 30m total unscharf ist, sondern von einer maßvollen Verwendung. Du willst mir doch nicht im Ernst weiß machen, dass dein Auge im gesamten Gesichtsfeld die selbe Schärfe erfassen kann und du gleichzeitig einen Finger in 30cm Entfernung und einen Baum in 30m Entfernung genau gleich scharf sehen kannst?

Ob übertrieben oder nicht, wozu soll das gut sein, wenn etwas im Hintergrund unscharf ist?
Bei einer Kamera kann man das nicht vermeiden, bei einem digitalen Spiel geht das. Warum sollte man das Bild künstlich im Hintergrund schlecht machen?

Mit dem Auge kannst du das nicht vergleichen. Wenn ich etwas in der stets scharfen Welt mit dem Auge fokusiere, dann interessiert mich nicht, wo es sonnst noch was ist, ich merke das unscharfe im Hintergrund gar nicht, sofern ich nicht extra darauf achte, weil das Gehirn sich auf das fokussierte konzentriert. Wenn ich daggen ein teilweise unscharfes Bild anschaue, dann kann ich die unscharfe Stelle mit meinem Auge fokussieren, das Auge versucht scharf zu stellen, kann aber nicht, weil es gar nicht am Auge liegt, sondern am Bild, man schaut sich also mit dem Auge eine unscharfe Welt an, real schaut man sich nie eine unscharfe Welt an, den das Auge fokussiert immer scharf, wohin man schaut. (Wenn nicht, dann braucht man eine Brille.)

 

[HuggyBearlin]

@Kenneth

auf der ifa gabe es die reihenweise bei LG zu sehen - und für den PC hat LG allem Anschein nach auch schon was im Petto: http://www.cnet.de/blogs/alpha/peri...+hellen+3d_monitor+mit+full_hd_aufloesung.htm . Wann die Rauskommen steht noch in den Sternen, aber es funktioniert und lässt sich auf Blu-Ray und PS3 anwenden und dann hoffentlich auch am PC (ich will Shutterbrillen tot sehen )

 

[McGybrush]

Den Bericht hab i gelesen. Ist leider so das i von diesem Fernseher (bzw Monitor) noch nix weiter gehört hab ausser Pressemitteilungen anno März 2009. Das Passive lösungen super funktionieren beweist ja mein Zalman und die Hyundai 3D TV's (zu Teuer und ohne HDMI 1.4) Deswegen will i ja auch weiterhin leichte, passive, flimmerfreie, batterielose, nichtabdunkelnde Brillen. Das halbe interlace Bild pro Auge fält bei einem normalen sitzabstand zum TV absolut nicht auf.
Monitor brauch i ja nicht mehr. Der Zahlman hat ja 22" Ich will ja was im TV Format.

Die an gekündigten 3D tauglichen Monitore von LG sollen aber auch auf 120Hz setzen. Ich werd abwarten. Wie ich mich kenne wird die erste bezahlbare lösung mit HDMI 1.4 >50" gekauft. Egal ob Shutter oder Pol Brille *hüpf hüpf hüpf* Die alte 50Hz Röhre kommt dann vor's Bett.