News Crytek deutet neuen Teil der Crysis-Serie an

[Sidewinder9000]

Hatte Doom eine tolle Story? Hatte Duke3d ne gute Story? Quake 1, Hexen, Far Cry, Heretic, Soldier of Fortune, Turok(1999), Redneck Rampage, Blood, Counterstrike, UT? Nope. Die hatten ihre kurzen Text- oder Videointros dass beschriebt was (in ca. 10 Sätze) passiert ist oder passieren wird (wenn überhaupt) und fertig, rein ins Getümmel bis zum Endboss oder zur Endsequenz.

Bei einem Ego-Shooter braucht man Zerstörung, Atmo, Blut, Tod, Explosionen, Verwüstung, ständige Gefahr/Bedrohung, viel Blei dass einem um die Ohren fliegt, eine gute Portion Taktik, Co-op / Multiplayer Modus, eine halbwegs brauchbare K.I. und zumindest eine Grafik wo man kein Augenkrebs bekommt. Eine Story ist bei einem Ego Shooter Nebensache. Man konzentriert sich wie oder was man für eine Taktik anwendet um von A nach B zu kommen ohne drauf zu gehen.
Wenn ich Doom 3 oder F.E.A.R. zocke dann ist mir die Story Egal. Ich will die Gruselatmo erleben während ich Dämonen oder Soldaten über den Jordan schicke.

Wer eine Story will soll eben RPGs/JRPGs, Action RPGs oder Adventures zocken.


BTT: Crysis 1 war ein (interaktiver) Grafikbench dass leider Gameplaymäßig suboptimal umgesetzt worden, aber noch ganz ok ist.

Crysis 2 war kompakter aber dafür mehr Geballer und etwas mehr taktische Tiefe.

Ob Crysis 3 das beste von beiden Teile herausholt bleibt abzuwarten und zu hoffen.

- Zu den ersten beiden Absätzen: 100 % Zustimmung

- Wer eine Story will soll gefälligst ein Buch lesen oder ins Kino gehen !

- warum "interaktiver" Grafikbench ? Man kann sich doch frei bewegen in diesem Grafikbench, das ist ja die Faszination - What you see is what you play.
Alleine die Nanosuits - wie genial die aussehen - nicht nur in den Zwischensequenzen.

- gerade das Gameplay finde ich gut bei Crysis 1 / Warhead

- mehr Geballer bei Crysis 2 stimmt, aber mehr taktische Tiefe würde ich nicht sagen.
Gerade bei Crysis 1 hatte man diverse Möglichkeiten, die Gegner platt zu machen.
Bei Crysis 2 läuft alles auf verstecken -> tarnen -> enttarnen -> Panzerung aktivieren -> ballern hinaus. Für alles andere ist die Spielwelt einfach zu klein.

 

[Jabba the Playa]

Bei Cry1 war das Gemecker groß, nienmand wollte die hohen Bewertungen verstehen.
Dann kommt Cry2 und wieder ist das Gemecker groß, plötzlich ist Cry1 gut?!?

Die PC-Gemeinde ist immer wieder gut im Meckern.
Sind wir den schon alle so alt, dass wir den Satz der "Alten" auspacken müssen : Früher, das waren noch Zeiten...
Ich denke da lieber wie die Ärzte : Früher war alles schlecht!^^

Einzig eins macht mir "Hoffnung". Crysis ist nicht das einzige Spiel, zieht sich durch alle Spiele-Serien durch. =)

 

[xeroftw]

Dann kommt Cry2 und wieder ist das Gemecker groß, plötzlich ist Cry1 gut?!?

Naja mitlerweise kann man es auf hoher Grafik ruckelfrei zocken

 

[BlackBeast]

Ich hoffe, sie kehren beim dritten Teil wieder zu den Wurzeln (Quicksave, große Levels und keine Quicktimeevents) zurück und zu den alten Charakteren.

Crysis Warhead war finde ich bis jetzt der beste Teil und Psycho ein einzigartiger Charakter. Warum sie dann im Zweier einen Typen nehmen, der außer Stöhnen keinen Laut von sich gibt, habe ich überhaupt nicht verstanden. Das funktionierte bis jetzt eigentlich nur in Half-Life.

 

[CyberdyneSystem]

Moin moin

Crysis 1 habe ich mehrmals versucht gehabt zu spielen. Irgendwie kam ich nie über die 10min Hürde...
Beim zweiten Teil war es Ähnlich, allerdings habe ich das Spiel nach ca. 3std Spielzeit geschlossen und wieder vom Rechner geschmissen.

Ob es mir beim dritten teil ähnlich ergehen wird gehe ich fast von aus. Irgendwie reizen mich Shooter seid ein Paar Jahren nicht mehr und ziehen mich nicht mehr in den Bann

 

[holzbursche]

Moin moin


Ob es mir beim dritten teil ähnlich ergehen wird gehe ich fast von aus. Irgendwie reizen mich Shooter seid ein Paar Jahren nicht mehr und ziehen mich nicht mehr in den Bann

jede begeisterung lässt irgendwann mal nach. wir haben mittlerweile 2011 und nicht mehr 2004 oder so. ist also logisch dass die begeisterung mit waffe in egoperspekive rumkaufen nicht mehr so hoch ist wie vor 7 oder 8 jahren. man hat das alles schon mal gesehen. jeder egoshooter ist eine weitere wiederholung eines teils in folge von dem was schon zuvor 100 mal dagewesen ist.. das gilt für jedes andere genre auch

das kann man bestens an einem gutem beispiel bestätigen: als ich damals das erste mal half life 2 gespielt hab, war ich völlig hin und hergerissen von der neuen atemberaubenen havokengine, die die körper realistisch durch die gegen fliegen lässt. die neue grafik war der brüller. das gravitron der hammer. usw.. einige jahre später kam HL2 die zweite episode, die ja eigentlich noch besser war als das erste basisspiel. aber hat HL2 mehr spaß gemacht. das neue gta 5 kann noch so gut sein, mit dem spaßfaktor von gta 3 wird man es nicht mehr erfahren (http://www.gutefrage.net/frage/ego-shooter-multiplayer-werden-immer-langweiliger)

und trotzdem sind die neuesten shooter seelenlos und völlig frei von substanz, besonders crysis, charaktäre mit denen man keine lust hat sich zu identifizieren, langweilig, bedeutungslos und die story ist mindestens genauso frei von tiefe

irgendwann werden wir gar keine spiele mehr spielen, weil wir uns ganz einfach übergespielt haben. aber alte klassiker werden wir doch hin und wieder installieren und in alte erinnerungen schwelgen. da fällt mir gleich ein, ich mach mal tony hawks skateboarding rein.. ne was das noch für seiten waren^^
kinder die vor 10 jahren geboren wurden tun mir irgendwie leid, was die heute für einen schund spielen müssen ist traurig

 

[Shizzle]

Zynischer "Alles ist heute Scheiße" Kommentar, früher war alles besser

Fein, wenn alles kacke ist, lass es sein. Deine überzogene Kritik hilft da auch nicht weiter. Anscheinend gefällt dir ja NIX der letzten Jahre, da um "Konsolen-Müll" wohl auch nen Bogen gemacht wird.

Kein Wunder, dass immer mehr Entwickler der PC-Community den Rücken kehren. Man braucht doch nur mal die abstrusen Meinungsunterschiede hier durchzulesen. Die einen sagen Crysis ist ne reine Grafikdemo, die anderen meinen das Spiel steht oder fällt, aufgrund einiger Matsch-Texturen und fehlenden DX 11 Support (ganz ehrlich jetzt nachdem der Patch raus ist: Die Unterschiede sind marginal und sind im normalen Spielen (!!), und nicht dem "Jede Wand aus 2 Zentimeter Entfernung angucken"-Modus, nicht zu erkennen.).

Zudem sitzen vor den PC's nur noch ausgebildete Film&Story-Kritiker die endlich einen tiefgründigen Stoff wie "Den englischen Patienten" am PC spielen wollen und mitgerissen werden wollen... in einem Action-Shooter wohlgemerkt. So viel Zeit muss sein.

Und kaum ein paar Sätze später wird Half-Life 2 erwähnt, ein Spiel dass einen 8 Stunden lang mit einem stummen Protagonisten auf eine Schnitzeljagd mit Booten und Buggys schickt nur mit einigen Fetzen von (mehr als inkoheränter und mies präsentierter [mein Gordon Freeman ist immer auf alle Möbel umhergesprungen als ihm erzählt wurde wie die Erde okupiert wurde und die Mutter von Alex gestorben ist]) Story , welches aber sooooo viel besser war als die Spiele heutzutage.

Ihr solltet mal den Mist den ihr damals gespielt habt und immernoch hochjubelt, mit der selben kritischen Grundeinstellung denen ihr neuen Spielen begegnet, nochmal Spielen! Dann werden euch plötzlich komplett neue beschissene Seiten an euren ehemaligen Top-Spielen auffallen. Spielfiguren die sich wie auf Schlittschuhen bewegen, fürchterliches pacing/tempo, schlechtes Leveldesign und und und.

Unsere Standards sind gestiegen,weil Spiel A in Leveldesign hervorragend, die Story in Spiel B famos war und das Spieltempo von Spiel C exzellent ist. Das bedeutet das nächste Spiel, dass wir kaufen muss genau die besten Punkte von ABC vereinen, sonst ist es eine enttäuschung, bzw. für unsere Extremkritiker am PC, Müll.

Mit der Einstellung werdet ihr alle 5 Jahre mal mit einem Spiel rundum glücklich (für mich war das Uncharted 2:Among Thieves 2009). Sucht euch daher besser dann ein neues Hobby. Eurem Herzen und Blutdruck zuliebe.

 

[Jack55555]

Crysis 2 war ein grundsolides Spiel.

Ja, es war solide.
Es würde von mir 7/10 bekommen.
Mehr aber nicht.

Und jetzt will ich mal was von dir wissen.
Bei all dem Anspruch, den wir Spieler stellen, ist es verkehrt bei einem solch GENIALEN Vorgänger ebenso einen genialen Nachfolger zu erwarten?
Hier liegt nämlich das Problem.
Wäre Crysis 2 das Erste Crysis gewesen, würden nicht viele dermaßen sauer auf das Spiel sein.
Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass dann das Spiel sich in die Gedächtnisse der Zocker als wahrer Blockbuster eingebrannt hätte.

Da aber der erste Teil schon so viel geleistet hatte, wurde es für den Nachfolger zu schwer dasselbe zu erreichen.

Ich persönlich bin z.B. von Crysis 2 nicht enttäuscht, weil es keine Action, keine gute Story oder keine geniale Grafik mehr bietet.
Ich bin von Crysis 2 enttäuscht, weil es 1. in der Stadt spielt.
Das Inselszenario war eines der markantesten und genialsten Aspekte von Crysis 1.

2. weil es sich gar nicht mehr wie ein Crysis anfühlt. Für mich wurde der Nanosuit keinesfalls positiv verändert. In Gefechten ist es das reinste herumgefummle wenn man nicht mehr aus der Taktik-View herauskommt.

und 3. weil die Story micht nicht beeindrucken konnte

Dies ist aber mein ganz persönliche Meinung und ist nicht auf den Rest der enttäuschten Fans übertragbar.
Ich wollte dir nur ein Beispiel geben, wie und warum man trotz eines so großen und tollen Spiels enttäuscht sein kann.

 

[holzbursche]

Ihr solltet mal den Mist den ihr damals gespielt habt und immernoch hochjubelt, mit der selben kritischen Grundeinstellung denen ihr neuen Spielen begegnet, nochmal Spielen! Dann werden euch plötzlich komplett neue beschissene Seiten an euren ehemaligen Top-Spielen auffallen. Spielfiguren die sich wie auf Schlittschuhen bewegen, fürchterliches pacing/tempo, schlechtes Leveldesign und und und.

.

"wie auf schlittschuhen" ist technisch damals anders nicht möglich gewesen

alles kacke schonmal gar nicht, ich finde halt einfach alles kacke was gnadenlos gehypt wird wie crysis 2, CoD, two worlds 2.. n paar gibst da noch. n halbwegs erfahrener spieler sieht auf anhieb was crysis 2 für ein debakel hingelegt hat in sachen dummes leveldesign, texturfehler/zu niedrig aufgelöst, überall 90er jahre 2d decals, story total fürn arsch. und sowas bekommt in wertungen 90%.
wenn wir so wie du es gern hättest alle die schnauze halten würden und uns diesen mist gefallen lassen, macht jeder entwickler nur noch was er will. naja ist ja schon an dem punkt eigentlich angelangt. denn man muss ja schon seine spielinhalte nach dem realese downloaden um das spiel zu vervollständigen, siehe crysis 2 mit den HD texturen oder dirt 3 wo jetzt strecken hinzukommen die du für 10 euro kaufen musst. das dirt 3 was du zu kaufen bekommst ist im umfang total mikrig. nur der blauäugige spieler der sich alles gefallen lässt ist daran schuld
kurz und bündig: ich weiß genau was ich rede,
half life 2 hab ich sogar zufälligerweise vorm halben jahr durchgespielt, plus die beiden episoden. und da kam keine langeweile auf, obwohl ich es schon paar mal durch hab.

crysis 1 hab ich auch durchgespielt und da ging mir schon die banale story aufn sack, außer grafik hats nichts zu bieten. und crysis 2 ist um einiges schlechter als teil 1. in allen punkten. das kannst du überall nachlesen im netz, überall wird das gleiche gequatscht. "crysis 2 the hype", "crysis 2 außer grafik nichts zu bieten" uusssw
mehr sag ich dazu nicht, keine lust mich hier mit ausnahmen wie dich die crysis 2 gut finden zu streiten, ist nämlich komplett sinnfrei

 

[CyberdyneSystem]

Man sollte jedem seine Meinung lassen und auch akzeptieren. Was mir hier im Forum immer mehr auffällt ist, das einige diese einfachen Grundregeln nicht kennen.

Finde ich persönlich sehr schade..

Man darf aber auch nicht vernachlässigen, das man nicht Jünger wird. Früher habe ich z.b. Resident Evil 1, Tomb Raider 1 und auch den ersten teil von Baphomets Fluch geliebt. Heute zählen diese spiele zu denen, die mit tollen Erinnerungen der damaligen zeit zusammen hängt. Grafisch und vom Gameplay her sind diese spiele aus heutiger Sicht einfach Grausam und man kann solche Games nicht mit den heutigen vergleichen!

Die Kinder und Jugendlichen der heutigen Zockerzeit wird es in naher Zukunft ebenfalls so ergehen und werden dann schreiben "Früher waren die Games viel besser als heute"...

 

[SapereAude]

ich kann Crytek auch nur anbeten, dass sie zurück zu den Wurzeln von Crysis kommen....Crysis 2 war vom Feeling her gar nicht zu vergleichen und meiner Meinung nach nicht sehr spaßig....

 

[muesli]

bitte ohne nanosuit-crap und ala farcry1...

 

[Shizzle]

mehr sag ich dazu nicht, keine lust mich hier mit ausnahmen wie dich die crysis 2 gut finden zu streiten, ist nämlich komplett sinnfrei

Ich fand das Spiel grundsolide was ca. 6-7 von 10 entspricht, und da bin ich keinesfalls die Ausnahme. Was ich nur behindert finde, ist dieses absolut alles schlecht reden. Wenn Crysis 2 von dir 0 von 10 Punkten bekommt. Bitte schön. Aber dann möcht ich nicht wissen wie du deine Skala ummodellierst wenn du mal Homefront oder Duke Nukem Forever in die Finger bekommst. Klar kannste auch sagen: "Die kriegen auch 0 von 10 Punkten", aber ich fande die Titel schlechter als Crysis 2, daher will ich die nicht auf der selben Punktewertung nebeneinander stehen lassen.

Mich stört nicht dass Leute Spiele schlecht oder gut finden, mich stört dass man nur noch Flop oder Top sieht und nichts dazwischen. Weil Spiel XY 4 von 5 Aspekten schlecht man und ich es deswegen doof finde, unterschlage ich Punkt 5 den es gut oder richtig macht, damit meine Argumentation aufgeht.

Ich starte hier keinen Kreuzzug für Crysis 2, sondern für mehr Objektivität.

 

[Jack55555]

Ich starte hier keinen Kreuzzug für Crysis 2, sondern für mehr Objektivität.

Das ist ein guter Vorsatz, der aber nicht umsetzbar ist.

Der Grund dafür ist, es ist nichts objektiv.
Man kann versuchen etwas von seiner Grundeinstellung runter zu gehen, aber im Endeffekt ist dennoch alles völlig subjektiv.

Vor kurzem hab ich eine Diskussionsrunde gesehen, wo zufälligerweise von Obektivität gesprochen wurde.
Kurz gesagt hat der Philosoph gemeint, wenn man objektiv sein will, muss man zu dem Objekt werden. Was nur schwer möglich ist.

Man spricht zwar in unserer Welt von "objetiven Berichten, Meinungen etc" aber das ist alles blödsinn.

Daher würde ich keinen Kreuzzug für mehr Objetivität starten, sondern für mehr (Um-)Denken und Überlegen bevor man Meinungen oder Bewertungen abgibt.
Das ist aus meiner Sicht durchaus möglich.

 

[kaigue]

Besonders weil es um ein Spiel geht. Das einzige was daran objektiv ist, sind vielleicht die Systemanforderungen.

 

[SapereAude]

also der Nanosuit muss erhalten bleiben, der zeichnet die Serie ja auch aus. Nur sollte er zurück zu seinen Wurzeln aus dem ersten Teil, wo man eben NICHT fast alles gleichzeitig aktivieren kann...das macht die Taktik ja auch aus...vor allem der Verlust des Speed-Modus, des WIRKLICHEN Speed-Modus, hat mich im zweiten Teil richtig gestört. Was am Rande, was auch nicht klar geht, ist die fehlende Lebensenergieanzeige im zweiten Teil....das geht mal gar nicht klar. Deswegen....back to the roots!

P.S.: Ich habe nie über Crysis 1 gemeckert (ok, mein PC war zu lahm damals, aber hey),es hat sauviel Spaß gemacht ("Cloak engaged!" - "Maximum Speed" hrrrr :-) ) und spiele es immer noch sehr gerne. Also liebe Crytekler....entweder zurück auf die Insel oder eine offenere Spielwelt, mit mehr als nur einer Herangehensweise... . Die in der Tests und Reviews oft vernommene Aussage, die fehlende horizontale Spiel- und Bewegungsfreiheit wurde durch die Vertikale Ebene gut ersetzt (auf Container und Gerüste springen, toll?! ), ist jedoch der größte Mist der zu dem Thema verzapft wurde....

 

[derGrimm]

Besonders weil es um ein Spiel geht. Das einzige was daran objektiv ist, sind vielleicht die Systemanforderungen.

Noch nicht mal die

Stichwort: 30fps und mehr Diskussion

 

[MixMasterMike]

Ich glaube alle die Crysis 2 irgendwas abgewinnen können und tatsächlich ein Spiel, welches sie selber mit 6-7 bewerten würden, verteidigen, haben viel zu lange keine wirklich guten Spiele mehr gespielt, sondern halten sich mit dem langweiligen mittelmäßigen Einheitsbrei der letzten Jahre über Wasser und haben sich daran gewöhnt.

Und ja das Mittelmaß ist die schlechteste aller Bewertungen, da ein richtig schlechtes Spiel noch lustig sein kann, einfach trashig (wie Duke Nukem Forever), aber ein 6-7er Spiel einfach nur versagt hat, sein Potential was wirklich da war total verspielt hat, wahrscheinlich weil es einfach gereicht hat um am Markt Geld zu machen.

Man merkt bei diesen schlechten Durchschnittsspielen als normaler Zocker einfach häufig gar nicht mehr wie schlecht das eigentlich ist, weil man die Relationen nicht kennt und erstmal wieder erleben muss wie krass ein intelligentes Spiel ist. Ein Spiel mit fantastischer Story und gutem Art Design ist soviel mehr wert als diese superrealistische hochauflösende Militär-Baller-Grafik die man heute überall sieht.

Ich zocke lieber Planescape Torment nochmal durch oder The Longest Journey oder um beim Shooter Genre zu bleiben Halflife 2 und Metroid Prime als die meisten großen Produktionen der letzten paar Jahre.

Es ist für manche vielleicht traurig das zu hören und sie wollen es nicht wahr haben, aber ja früher war fast alles besser in der Spielebranche. Entwickler waren nicht so krass die unselbsständigen Sklaven der großen, alles durchkalkulierenden Studios, wir Kunden wurden noch nicht so dreist abgezockt mit endlosen DLCs für sinnlose Contentschnipsel die 4,99€ kosten und online Diensten und Vorbestellerbonussen, früher es gab noch richtige Addons für 29€ mit denen man ewig Spass hatte.

Es ist doch kein Wunder, dass die Independent Szene bei Spielen so aufgeblüht ist in den letzten Jahren, es zeigt wie schlecht die großen Publisher sind. Minecraft, Limbo, Braid, Journey usw... das sind alles keine Casual Games und doch zeigen sie was richtig gute Spiele sind.

Und nur weil sich ein total gehyptes Spiel, das auf gewisse eher noch bildungsferne aber stark unterhaltungsorientierte Schichten zugeschnitten ist, super verkauft, heißt das noch lange nicht, dass es ein gutes Spiel ist.

 

[holzbursche]

richtig gute egoshooter gibt es sowieso nur wenige. die könnte ich jetzt an der ahnd abzählen, sie würden "mir auch spontan einfallen ohne groß zu überlegen" und genau DAS zeigt doch wie wenig gute egoshooter es gibt

medal of honor , alle bis auf den letzten teil denn wer hätte es gedacht: kompletter schrott
red faction 1 und guerillia
metroid prime, das ist wirklich hammer
und battlefield BC 2

so das wars. damals war anscheinend noch das geld da um gute spiele zu produzieren. heute dreht sich alles nur noch ums geld und muss so schnell wie möglich fertig sein. dann werden nämlich kostenpflichtige DLC angeboten weil sie es nicht mehr geschaft haben dies ins basisspiel reinzubringen.. wirklich mies was mit dem spieler gemacht wird

 

[KL0k]

crysis war doch von anfang an als trilogie geplant - weiss gar nich was der aufriss hier soll. die news ist legitim.