CS 2/CS:GO CSGO FPS Benchmark

[cruse]

Würde mich sehr überraschen wenn bei csgo die gpu limitiert - und das bei full hd....

 

[PeacemakerAT]

Naja wenn die FPS hoch genug sind, irgendwann ist die Grafikkarte auch dicht, aber ich kann das gern nochmal validieren und die Grafikkarten Auslastung in beiden Fällen vergleichen.

 

[PeacemakerAT]

Wenn man sich die GPU Auslastung im Afterburner ansieht ist die Grafikkarte in beiden Fällen nicht zu 100% ausgelastet. Trotzdem habe ich bei 720p nochmal 150 FPS mehr.

grün (1080p) --> GPU Auslastung zwischen 60-80%
rot (720p) --> GPU Auslastung zwischen 50-65%

Die Peaks in beiden Läufen mit 100% sind wohl die Nebelgranaten

 

[cruse]

Muss ich bei Gelegenheit auch nochmal gegenchecken.

 

[ra6auke]

CPU: Ryzen 7 3700X @3,6 GHZ
GPU: Nvidia RTX 2070 8GB
Arbeitsspeicher: G.SKILL Ripjaws V DDR4 3200 C16 2x8GB

Average framerate: 303.93

Hab trotz meiner relativ guten Hardware immer Drops bis auf 180 Fps, hat jemand eine Idee woran das liegen könnte? Meine Grafikeinstellungen sind so ziemlich low..

 

[cruse]

Grafikeinstellungen sind Wurst. Die verändern kaum etwas.
Wenn deine AVG 303,93 sind bei 64-Tick, dann ist dein System ~50% langsamer, wie es sein dürfte.
300 fps hatte ich mit dem 6700k auf der benchmark map. 600 waren es mit dem 3700x.

 

[Maviapril2]

Naja die Auflösung ist ja auch noch relevant, die wurde hier nicht angegeben.

 

[diGGer1337]

Hab trotz meiner relativ guten Hardware immer Drops bis auf 180 Fps, hat jemand eine Idee woran das liegen könnte?

Läuft der RAM wirklich auf 3200 MHz bzw. ist das XMP Profil geladen?

 

[ra6auke]

@diGGer1337
Läuft auf 1600 MHz Dual Channel, also 3200 MHz. XMP ist aktiv.. Was ist der Unterschied zwischen Profil 1 und 2 beim XMP?

Ergänzung (29. März 2021)

Naja die Auflösung ist ja auch noch relevant, die wurde hier nicht angegeben.

1600x900

 

[diGGer1337]

Core i7 8700k@5GHz
RTX 2070 @ ~2000MHz
4*8GB DDR4 3600 CL19
Windows 10 Pro 2004 + Process Lasso + ISLC
1920x1440 stretched
128 Tick

Average framerate: 429.60

 

[Langnese]

AMD 5900x Stock
RTX 2080
32Gb Crucial Ballistx 3600 Cl 18
2560x1440
64 Tick

Avg FPS 487.14

 

[DasGebuesch]

Dass in CSGO die Grafikkarte fast keine Rolle spielt, wird schon seit Jahren erzählt aber es stimmt nicht. Vielmehr müssen CPU und GPU zusammen passen und die Auflösung ist auch wichtig. Beispiel:
i3 8100, i5 9600k sowie der 9900k kombiniert mit einer GTX 1050 Ti auf Full HD mit hohen Details ergibt für jede Kombo je 180 FPS mit minimalen Abweichungen. Verpasst man den gleichen Systemen dann eine 2060 RTX bleibt der i3 bei ca. 180 fps, der 9600K liefert 360 FPS und der 9900K 392FPS bei gleichen Settings. Verpasst man den Systemen dann eine 3070 RTX liefert der i3 8100 256 FPS(Hier verstehe ich schon nicht wieso der i3 mit der 3070 70 FPS mehr macht als mit der 2060, welche gegenüber der 1050 nur 5 FPS zulegt) der i5 9600K legt um lediglich 5 FPS zu auf 365 FPS und der 9900K in der Kombo mit der 3070 RTX springt von 365 FPS(2060 RTX) auf 451 mit der 3070 RTX.

Quelle: Linus Techtipps.

"Your Gaming PC Has A Bottleneck!"​

 

[cruse]

@DasGebuesch Jo, sieht man an PeacemakerAT und vermutlich auch noch an Langnese.
Langnese müsste eigentlich 200 fps mehr haben.
Was genau in den letzten paar Jahren an dem Spiel so alles angepasst, hab ich leider nicht genau im Detail verfolgt.
Auch bin ich immer noch nicht dazu gekommen mal in verschiedenen Auflösungen zu benchen.

Nächste Frage: wo hat linus überhaupt gebenched?
https://linustechtips.com/topic/1316872-your-gaming-pc-has-a-bottleneck/
Viele gehen ja gerne auf Maps wie dust2 etc. und lassen die Benchmark-Map, die inzwischen doch sehr wiederholgenaue Infos liefert, links liegen.

Die Settings selbst haben nicht so den dollen Einfluss - kann natürlich bei einigen GPU/CPU-Kombinationen anders sein. An Ambisonte Nibor sieht man das OS Optimierungen einen extremen Einfluss haben.
Auf seine Werte komme ich nicht im Ansatz.
Die Turing-Generation war auch allgemein nicht so der Burner, verglichen mit Pascal. Bei Ampere hingegen war der Zuwachs schon deutlich größer.

 

[DasGebuesch]

Ich habe keine Ahnung wie er gebenched hat aber die Ergebnisse irritieren mich trotzdem. Wieso bringt eine 3070 gegenüber der 2060 auf FHD auf einmal ca. 80 FPS mehr nachdem die 2060 gegenüber der 1050 keinen Zugewinn an FPS bringt? Hab mir die Thematik wohl einfacher vorgestellt als sie tatsächlich ist.

Die 2060 ist sogar langsamer auf dem i3 8100(knapp 2 fps) als die 1050. Also war mein erster Gedanke "Ja logisch, CPU zu schwach für die 2060 und jetzt ist die CPU das Bottleneck". Wieso dann aber die 3070 dann auf einmal 80 FPS(i3 8100) mehr bringt, obwohl sie viel stärker als die 2060 ist, verstehe ich überhaupt nicht.

 

[Langnese]

@cruse was noch viel seltsamer ist: Bei mir macht es 0 Unterschied ob ich -tickrate 128 oder -tickrate 64 drin habe. Beides liefer bis auf 2 FPS genau das selbe Ergebnis.

Edit: Wenn ich über Ostern Zeit finde versuche ich es nochmal mit optimierten Ram-Timings.

 

[cruse]

Hmm vielleicht in der config tickrate 128 hinterlegt
Bei mir funktioniert das irgendwie nicht, es geht nur der Startparameter.

 

[Langnese]

Ne ist es nicht, Ich hab es umgestellt und auch im Net_graph geschaut, da steht ja drin, was es ist.

 

[cruse]

Hm, dann bist du nicht im CPU Limit ^^
Vermute ich jetzt einfach mal.

 

[Langnese]

Dann kann ich ja meiner 2080 nochmal die Sporen geben. Die läuft mit Settings von ner 2080 Super. Bin ich gespannt ob sich da was ändert. In 2k ist man wahrscheinlich auch nicht im CPU Limit. Ich schmeiß den Benchmark mal noch in Full Hd und 720p. Ergebnisse gibts heute Abend oder morgen.

 

[Maviapril2]

2k ist immer so eine komische Auflösung, aus deinem Post geht hervor, dass du nicht FullHD meinst, aber nüchtern betrachtet müsste es das eigentlich sein, da 1920 nah an 2000 ist, und 3840p wird ja auch als 4K bezeichnet... hat schon viel Verwirrung im Forum gestiftet

@cruse habe jetzt nochmal weitere Benches gemacht:
581.92 1080p@64
601.24 720p@64
461.09 1080p@128
466.50 720p@128