News Curved-Monitore: Acer und Asus setzen auf Dual FHD in 32:9 mit 144 Hz

[MichaG]

Artikel-Update: Acer hat heute die Verfügbarkeit des EI491CR respektive EI491CRP bekannt gegeben. Händler nennen aber weiterhin eine Lieferzeit von mehreren Wochen.

 

[JohnDeclara]

Alles unter 109 ppi ist Matsch. Und für die „5120x1440-49-Zöller“ ... das entspricht nur knapp 89% der Pixelmenge von UHD. Selbst meine 1080TI würde damit noch gut zurechtkommen, von einer 2080TI ganz zu schweigen.

 

[CityDuke]

Die sollen mal bitte den Asus XG438Q rausbringen, der wäre zumindest für mich interessanter als die 32:9 Dinger.

 

[lynx007]

Da kommen sie etliche Monate zu spät... und die Modele sind trotzdem
schlechter und teurer als das Pendant von Samsung

Ist dem wirklich so? Auf dem Papier vierlicht ja, aber wir wissen ja alle das Listenpreis =! Straßenpreis ist und der Technik her ohne reviews finde ich es etwas voreilig beurteilt. Insbesondere die Asus Monitor galten oft zu den besten ihrer Zunft, wärend ACER oft mit einem guten Preisleistungsverhältnis geglänzt haben. Samsung kenn ich nur aus dem TV bereich. Ja es soll tatsächlich mitlerweile ein paar gute ausnahmen geben. Mir würde das aber nicht reichen automatisch zu sagen, die sind besser weils auf dem Datenblatt schöner aussieht. Da sollte jeder technikbegeisterte Mensch wissen das der auch relativ für die Tonne sein kann.

 

[yinsn]

langweilig..

 

[Willi-Fi]

Der Samsung ist ausgereift und besser als die Mitbewerber. Ich verstehe nicht warum sie das in der Form machen?

 

[c2ash]

@fox40phil
Wenn man sich die ppi ausrechnet, kommt man auf 81 ppi.

 

[Tramizu]

Der Samsung ist ausgereift und besser als die Mitbewerber. Ich verstehe nicht warum sie das in der Form machen?

Da hast du recht. Ich für mein Teil bin auch am überlegen mir einen 32:9 Monitor zu holen. Aber da warte ich lieber auf den neuen Samsung mit 5120x 1440 Pixel. Der wird zwar so zwischen 1.500 und 1.600 Euro kosten, aber sowas kauft man ja auch nicht jedes Jahr.
Vielleicht warte ich auch nach Veröffentlichung des Monitors (soll ja im Mai soweit sein) noch ein halbes Jahr, dann ist der vielleicht auch schon wieder 200-300 Euro günstiger zu bekommen.

 

[Lübke82]

Interessant, dass 8 Bit Farbtiefe für HDR (wenn auch nur DisplayHDR400) ausreichen sollen.
Ich dachte, man braucht für HDR zwingend immer 10 Bit bzw. 8 Bit + FRC zumindest im Processing. Das steckt doch im Namen des grundlegenden HDR10-Standards schon drin.

Auf diese Frage hätte ich auch sehr gerne eine Antwort....

Ansonsten sind selbst HDR600 SEHR knapp für ein ordentliches HDR feeling, HDR1000 wäre schon Wünschenswert.

Hier bitte mal lesen: http://www.pcgameshardware.de/Monit...DR-400-600-1000-VESA-Spezifikationen-1245701/

HDR400 setzt 8bit nur voraus. Erst ab HDR600 wird 10bit bzw. 8bit+FRC zur Pflicht!

 

[thomas_003]

bei unter 500€, 2x4k und mind. 120hz vllt, aber das dauert noch ein paar jahre. Ich hoffe meine jetzigen zwei fullhd monitore halten noch so lang, sind immerhin auch schon 10 jahre alt

 

[AwesomSTUFF]

Hm, ist ja wie Sodom und Gomorrha hier: kann mir Mal in kurzen Sätzen jemand erläutern, weshalb ein 8bit Panel - welches ja per Definition physisch LDR ist - als HDR verkauft werden kann und darf? (Edit: ich habe den pcgh inzwischen Artikel gelesen - die Frage lasse ich Mal als rhetorisch stehen) Ich meine Lichtgeschwindigkeit kann man ja auch nicht Mal eben sagen "gut, machen wir Lichtgeschwindigkeit 400 als Einsteiger Segment" mit 30% der tatsächlichen Lichtgeschwindigkeit. Ich finde das wirklich sehr irreführend.