DD-WRT AP nicht erreichbar

[der-junge]

Hallo,

wir haben meinen alten Router, einen TP-Link TL-WR1043ND V1 mit DD-WRT, als Wlan AP konfiguriert, soweit funktioniert auch alles, nur kann ich ihn über die IP Adresse nichtmehr erreichen. (Ping geht auch nicht)
Bei der Konfiguration habe ich mich an diese Anleitung gehalten:
https://macandegg.de/vanilla_de/dis...n-dd-wrt-router-als-access-point-konfiguriert

Hauptrouter ist eine VF Station, hier wird in der Clientliste kein Gerät mit der MAC des TP Link angezeigt, müsste das der Fall sein? der zieht sich ja keine IP vom DHCP, da die IP ja fest eingetragen wurde, siehe Anleitung.
Die VF Station hat eine Range von 2-14, der TP-Link wurde als 15 eingetragen.

Wenn ich die Oberfläche über den Browser öffnen will, geht das nicht, WLan ist allerdings da, der Switch funktioniert und alle Verbundenen Geräte haben auch Internet, wo liegt hier der Fehler, ich würde schon gern auf die Oberfläche zugreifen können.

 

[BFF]

Starte den neu. Kann sein das sich der http-Dienst und/oder noch mehr aufgehaengt hat.

 

[till69]

Und wenn es öfters passiert, einfach OpenWRT probieren, sollte stabiler sein.

 

[hildefeuer]

In der verlinkten Beschreibung steht local ip 192.168.2.3 für den AP. Das liegt außerhalb des ip Bereichs der VF-Station. Die hat 192.168.0.1.
Du must entgegen der Anleitung dem Webinterface 192.168.0.2 zuweisen, damit es erreichbar bleibt.
Damit Du jetzt drauf kommst, um das zu ändern must Du Deinem LAN Adapter händisch eine ip im Bereich 192.168. 2.x zuweisen. Weil dchp ja ausgeschaltet ist. Wenn fertig LAN Adapter wieder auf Bezug vom dchp stellen.
Die Anleitung passt schon, aber man muss natürlich die ip des Webinterfaces auf sein Netz anpassen.

"Die VF Station hat eine Range von 2-14, der TP-Link wurde als 15 eingetragen."
klar kann man so machen. Ist aber nicht ratsam. Normalerweise lässt man die Adressen von 0-20 vom dchp aus, für händische Vergabe. Ein Range von 12 Adressen ist natürlich zu wenig. Die meisten Netze haben mehr als 12 Clients.
Also Range setzen von 21-150. Dann werden ip Adressen von dchp von 21 bis 150 vergeben. Man muss auch welche frei lassen oberhalb für vpn-Clients.

 

[der-junge]

Also Neustart des Routers hat nichts gebracht.
Auch wenn ichs nicht eindeutiog geschrieben habe, natürlich passen die IP Bereiche, soweit habe ich schon mitgedacht, das der Bereich aus der Anleitung nicht der der VF Station ist.

Sonst noch jemand ne Idee? Ansonsten fällt mir dann nur Reset der Routers ein.

 

[BFF]

Verbinde Dich direkt per Kabel am TP-Link mit manueller IP fuer das Geraet von dem Du kommst.
Nicht das sich das Teil selbst resettet hat und jetzt auf 192.168.1.1 rennt.

Welche Version DD-WRT hast Du da am laufen?

 

[der-junge]

also selbst dürfte es sich ja nicht resetet haben, da das WLAN ja unter dem von mir eingegebenen Namen erreichbar ist, das DD-WRT ist schon ne weile älter, der Router ist ja nichtmehr der jüngste, hatte das einmal eingerichtet damals und nie wieder angefasst. Mit Kabel habe ich mich verbunden, die Standard IP und die von mir vergebene gehen beide nicht, wundert mich aber auch nicht wirklich, da der Ping schon nicht geht.

 

[BFF]

Dann mach den Reset wie fuer DD-WRT noetig und richte den wieder ein.
Schau nach welche Version da rennt und aktualisiere die. Aber lies dort im Forum was geht und was nicht.
Fuer meinen Archer C7 v2 ist die z.B. DD-WRT v3.0-r38507 std (01/29/19) das hoechste der Gefuehle.

Ob das schon genannte OpenWRT besser ist, keine Ahnung. Mein C7 war damit praktisch tot.

 

[hildefeuer]

Es gibt ein openWRT update image für den Router auf v21.02.
https://openwrt.org/toh/hwdata/tp-link/tp-link_tl-wr1043nd_v1
ziemlich weit unten...

 

[der-junge]

Ist es überhaupt sinnvoll so einen alten Router als AP zu nutzen, wegen Sicherheitslücken oder dergleichen?

 

[chrigu]

Alter AP mit neuster Firmware ist sicherer

 

[der-junge]

also die neueste originale Firmware ist aus 2014, das wäre eher ungut.
Habe meine aktuelle DD-WRT Release V24-SP2 nun auf die aktuellste V3 aus 11/20 upgegradet, dann sollte der ja halbwegs safe sein.

Übrigens hatte nur ein kompletter Reset und neukonfiguration geholfen den Router wieder zu erreichen

 

[I'm unknown]

Ist es überhaupt sinnvoll so einen alten Router als AP zu nutzen

Man kann mit aktueller Softwäre Geräte mit so wenig RAM mehr oder weniger nur noch dafür sinnvoll nutzen.
Bei mir läuft der ab und an als Wireless Ethernet Bridge, dafür reicht der RAM ohne "Memory Pressure":

Als Router mit Firewall, DNS, DHCP und IPv6 wäre der RAM definitiv zu wenig - auch mit dem 2017er Release (LEDE 17.01.x) - die Warnungen von OpenWRT dazu gibt es seit vielen Jahren: 4/32 (älter), 8/64 (aktuell)

wegen Sicherheitslücken oder dergleichen

Wie sonst könnte man ein so altes Geräte mit WPA3 laufen lassen ? Und wie schon erwähnt ist gerade wegen der aktuellen Software das "Angebot" an nicht geschlossenen Lücken so klein wie möglich.

 

[der-junge]

also wäre sogar ein Wechsel von DD-WRT auf OpenWrt zu empfehlen?

Bei mir macht das Gerät halt Wlan für das Haus und hat 3 Geräte an den Ports zu versorgen, das sollte es ja mit dem Ram hinbekommen.

 

[DarkAngel2401]

Genauso ist es. Mit 8MB Flash kannst du da zwar nicht viel extra draufpacken, aber die Standardfunktionalität als AP passt.

 

[I'm unknown]

also wäre sogar ein Wechsel von DD-WRT auf OpenWrt zu empfehlen?

Eigentlich nur wenn dir unter DD-WRT ein Feature fehlt welches mit OpenWRT ohne extra RAM Bedarf funktioniert oder du Erfahrungen mit OpenWRT sammeln möchtest / Spaß an der Konfiguration hast. Als AP betrieben ist der TP Link aus dem Internet durch die Firewall vom Router geschützt, da kann von außen erstmal keiner drauf zugreifen.

das sollte es ja mit dem Ram hinbekommen.

Dafür gibt es keine Garantie. Als reiner AP sollte es reichen, irgendwelche Extras werden damit jedoch kaum möglich. Das RAM Limit ist schon relativ auf Kante genäht.

Ich bevorzuge einfach OpenWRT da hier die Entwicklung deutlich aktiver voran geht als bei DD-WRT (und mein Hauptrouter mit 16/128 MB ebenfalls mit OpenWRT läuft) und das Wiki + Forum aktuell und gut sind. Dass WPA3 auf dem alten TP Link für meinen Anwendungsfall stabil läuft ist einfach ein Bonus.

 

[der-junge]

muss ich mir mal anschauen wieviel Arbeit der Wechsel wäre, ansich bin ich mit DD-WRT zufrieden, bisher funktioniert alles was ich brauche und der Speicher ist zu 90% ausgelastet.

Außer dem TL-WR1043ND V1 habe ich noch einen ASUS RT-N56U mit Stock Firmware, wäre der evtl besser?

Den habe ich zuletzt benutzt, war aber mit dem WLAN nicht zufrieden, da ich einige stellen im Haus mit sehr schlechtem Empfang hatte, das macht der TP Link bisher deutlich besser.

Würde sich das beim Asus evtl durch einen Wechsel auf OpenWRT ändern? Eigentlich ist das ja das neuere/bessere Gerät.


edit: habe nun mal OpenWRT auf dem Asus installiert und nach Anleitung das ganze als AP eingerichet, allerdings läuft das WLAn so garnicht, das 5ghz habe ich aktiviert, aber es wird nicht vom iPhone gefunden, das 2,4 wird gefunden, läuft aber miserabel, noch viel schlechter als mit Stock.

Dann werd ich da wohl auf Stock zurück müssen.

 

[I'm unknown]

Würde sich das beim Asus evtl durch einen Wechsel auf OpenWRT ändern? Eigentlich ist das ja das neuere/bessere Gerät.

Nein, die WLAN-Reichweite hängt fast ausschließlich von den Antennen ab, und die externen vom WR1043ND sind den internen vom Asus deutlich überlegen.
Die Geschwindigkeit vom WLAN ist mit der Stock Firmware meiste besser (manchmal auch die Reichweite), da hier optimierte Closed Source Treiber verwendet werden. Bei OpenWRT sind generische dabei die tendenziell eher etwas schlechter sind.

bisher funktioniert alles was ich brauche und der Speicher ist zu 90% ausgelastet.

Dann würde ich auch nichts daran ändern. Wie gesagt, die 32 MB RAM sind nur für ganz einfache Aufgaben gerade so ausreichend. Da gibt es nahezu keinen Spielraum und OpenWRT hat sehr sicher einen neueren Kernel der auch etwas mehr RAM benötigen dürfte.

 

[der-junge]

Mein Hauptrouter ist ne FB 6660 Cable, die in nem Metallschrank im Keller liegt, das WLAn von der ist daher ausgeschaltet, da es eh keine Reichweite hat.

Aktuell versorgt der TP Link das ganze Haus, im Sommer soll aber auch der Garten dazukommen, dort liegt bereits ein Kabel im Gartenhaus.

Was wäre den ne gute aktuelle Alternative, wenn ich auf ein aktuelles Gerät umsteigen wollte und die Erweiterung des Gartens mitbedenke?

 

[I'm unknown]

Wenn dir im Garten maximal 100 Mbit/s (vermutlich "nur" für Smartphone?) reicht dann ist sogar etwas in der Richtung ausreichend: https://geizhals.de/xiaomi-mi-router-4a-weiss-a2306908.html?hloc=at&hloc=de

Die Gbit LAN Version davon ist momentan eh kaum teurer: https://geizhals.de/xiaomi-mi-router-4a-gigabit-edition-weiss-a2479018.html?hloc=at&hloc=de

Falls du Anforderungen wie z.B. eine Deckenmontage hast gibt es von Ubiquiti gute Access Points, da kann ich dir aber keinen konkreten Empfehlen da ich die selbst nicht im Einsatz habe: https://geizhals.de/?cat=wlanap&xf=1199_Ubiquiti