Test DDR3 von G.Skill, Patriot und OCZ im Test: Schneller als die Spezifikation

[AETOS]

Bei den Grafikkarten wird man demnächst bei DDR5 sein.!

Das man bei CPU und Motherboard immer hinterher ist, ist völlig verständnislos.
Aber die preise werden so rach falllen wie jetzt bei DDR2.
Da ist sogar jetzt DDR1 teurer als DDR2.

Aber eins wäre wünschenwert,
eine neue namensgebung anstatt DDR.
Was kommt als nächstes STASI-RAM 6 ?

 

[BERBERJESUS]

Wenn der Nehalem da ist, dann kann man DDR3 vielleicht vernünftig verwenden.
Doch wer sich den jetzt schon zulegt, der ist einfach nichtmehr ganz bei Trost...
DDR2-800 ist für sämtliche Anwendungen und Konfigurationen mehr als genug.

Netter Test.
Bringt im Grunde aber auch keine revolutionär neuen Erkenntnisse.

 

[Thaxll'ssillyia]

@Berberjesus: Soll der Nehalem denn so viel schneller sein als der Penryn?

 

[pnume]

Vergleichswerte zu DDR2 1066 wären schön, da DDR3 doch nur wenige mehr Leistung aus den C2D's rausholen kann. Ein hinweis auf die Limitation vom FSB der CPU's fehlt mir auch bzw. eine Tabelle mit einer Gegenüberstellung(wenigstens al link)

 

[AvenDexx]

Nicht schneller, aber der Falschenhals "FSB" fällt weg. Der Speichercontroller sitzt da wie bei den AMDs dann direkt in der CPU, wodurch DDR3 besser ausgenutzt werden kann.

 

[Thaxll'ssillyia]

Könnten da Prozzis wie QX9650 ende 2008 deutlich billeger werden?

 

[HappyMutant]

@AETOS: Im Grafikbereich ist die Zählung anders. So bauen GDDR1 und 2 prinzipiell auf DDR1 auf, GDDR 3 und 4 auf DDR2. Es werden bei der Entwicklung einige Zwischenschritte gemacht, auch z.b. höhere Taktraten oder eine geringere Versorgungsspannung zu erreichen.

Man kann also weder die (Marketing-)Zahlen, noch exakt die Technik vergleichen.

Zur deinem Exkurs über die Namengebung sage ich jetzt mal nichts, das ist schlicht Unkenntnis darüber was das "DDR" hier aussagt.

 

[Realsmasher]

Darf man fragen warum keine realen Anwendungen getestet wurden ?

Ich meine, die meisten everest werte kann man sich auch selbst ausrechnen, dafür braucht man keinen test.

 

[Dexta]

Ein direkter Vergleich mit DDR2 Speicher wäre noch mit interessant gewesen.

 

[playlord18]

Der Test zeigt das derzeit technisch Machbare bei DDR3-Speicher. Leider ist das Preis/Leistungsverhältnis momentan noch eine Katastrophe. Kaum mehr Leistung als DDR2, aber erheblich teurer. Erst wenn sich das ändert, wird DDR3-RAM wirklich interessant.

 

[Saturas]

DDR3 ist momentan nur für Absolute Ultra-High-End-Wohin-mit-meinem-Geld-Stationen und für Extremübertakter,
diese profitieren in ihren Benchmarks teils erheblich von DDR3.

 

[drago-museweni]

Naja wirklich schnell ist DDR3 mit den jetztigen FSB Limitierten Intel auch nicht da bekomme ich mit meinem AMD ziehmlich gleiche Speicherdurchsätze, und das schon bei der hälfte des Taktes.
Würde die riegel Gerne mal richtig in Arbeit sehen da müssten leicht über 13000 MB/s rauskommen.

 

[mensch183]

Wieder ein sogenannter "RAM-Test", bei dem mangels entsprechender Konfiguration der Boards nicht wirklich die Möglichkeiten der RAMs getestet wurden. Der Test zeigt lediglich, daß aktuelle Intel-Boards in ihrer Autokonfiguration nicht viel aus den Möglichkeiten der verbauten Speichermodule herausholen. Den Test mit "DDR3 am Limit" zu überschreiben zeugt immerhin von gesunder Ironie beim Autor.

Man sollte mal 5 verschiedene Auto-Modelle auf ihre Höchstgeschwindigkeit testen und sie zwingen, während des Tests immer konstant 60 km/h zu fahren. Dann erstellt man einen Artikel mit Überschrift "Autos am Limit" und stellt darin fest, daß alle 5 Modelle 60 km/h schaffen. Das wäre ähnlich sinnvoll wie der hier diskutierte Speichertest.

 

[deSeis]

Guter Test, wenn die Preise bald mal sinken wird´s sicher was mit DDR3 Ram.

 

[RubyRhod]

qintelfan:
1. Was haben die denn mit DDR3 zu tun?
2. Was dann? Dann wäre DDR3 immernoch sau teuer..

Nur, daß DDR2 ein Drittel dessen kostet, das DDR1-Speicher kostet. Da war ein Wechsel schon logisch. DDR3 hat nicht mal diesen Preisvorteil.

Was so komplett überhaupt rein gar nicht stimmt! Aber die richtige Antwort steht hier:

Anfangs sah es zwischen DDR1 und DDR2 aber genau so aus, wie jetzt bei DDR2 und DDR3.

Schön wäre, wenn es mal Architkuren gibt, die den Kram auch Ausschöpfen

Und da liegt ja jetzt das eigentliche Problem bei DDR3...
Intel kann mit seinem FSB ja nichtmal DDR2 komplett ausreizen... FSB 533 müsste Intel bieten...
Von AMD kann man dieses Jahr die migration zu DDR3 nicht erwarten, zu neu sind AM2 und AM2+ noch, als dass man Kunden mit AM3 (trotz Kompatibilität) verwirren will.

Ich bin allerdings mal gespannt, ob sich DDR3 wirklich durchsetzen können wird. Zumindst im Grafik-Bereich hat es GDDR4, welcher ja DDR3 entspricht, nicht leicht. Hier herrscht immernoch GDDR3 vor, welcher von der Technik her ja DDR2 entspricht.

@Berberjesus: Soll der Nehalem denn so viel schneller sein als der Penryn?

Das weiß niemand. Man kann allerdings von einem gesunden Plus ausgehen. Die Vorteile des int. Speichercontrollers werden mit Sicherheit spürbar sein; dazu wird Intel ja den Core einer kleinen Kur unterziehen. Intel wird mit Sicherheit nicht nur in eine Richtung "ausbauen".
@AEROON:
Eine Extrem-Edition "deutlich" billiger zu gestalten macht ja nicht wirklich Sinn - Extrem.. High-End.. die verkauft man nicht für einen Appel und nen Ei..

Der Test zeigt lediglich, daß aktuelle Intel-Boards in ihrer Autokonfiguration nicht viel aus den Möglichkeiten der verbauten Speichermodule herausholen.

Vielleicht ist der Titel ja etwas hochgegriffen, aber dein Vergleich hinkt, wenn man ihn auf DIESE Aussage von dir anwendet.
Wenn du 5 Autos hast und wissen willst, wie schnell sie fahren können und das auf deutschen Autobahnen testet und die Autos wie es sich gehört, abgeriegelt sind, dann fahren sie halt alle "nur" 250km/h... wenn die Umwelt einfach nicht mehr zulässt, ist es nunmal das LIMIT.
Und da nur Intel mit dem X38/48 unterstützung für DDR3 bietet, kann man nunmal nur hier testen und nur hier Ergebnisse zeigen.
CB ist meine meist gelesene Hardware-Seite, weil hier eben (oft) der Praxisbezug im Augenwinkel behalten wird.
Leider testet CB mir persönlich zu oft den "Hardwareluxus" und zu wenig Mid-Range, aber naja..
Zurück zum Thema:
Du fändest einen völlig praxisirrelevanten Test also besser?

 

[Nova1984]

Jetzt müssen die Preise "nur" noch 80% fallen damit die dann auch wirklich interessant werden. Bis auf absolute High-End Systeme aus denen man alles rauskitzeln will (oder ganz spezielle Anwendungen mit extremer Speicherlast - aber da ist Intel wiederrum die falsche Wahl wegen FSB) ist jeder Euro den man für besseren RAM ausgibt absolute Verschwendung! Das Geld ist in anderen komponenten wesentlich besser angelegt!
Wahrscheinlich wird gleich die Overclocker-Fraktion über mich herfallen, denn nur mit besserem RAM könne man einen E4400 auf seinen "natürlichen takt" von über 3GHz bringen.
Ja super, da spart man so richtig Geld, 50 Euro Aufpreis fürs Board, 40 Euro Aufpreis für Speicher, dickeres Netzteil und Kühler drauf, 5 Gehäuselüfter und nen ramlüfter dürfens am besten auch noch sein (nix gegen Overclocking - aber man kanns auch übertreiben)

Und dann noch die tollen Heatspreader die oft zu höheren statt niedrigeren RAM-Temperaturen führen... (ich frage mich wie man nur so einen Schrott produzieren kann)
Hab mal OCZ Speicher verbaut mit so nem tollen Heatspreader, das Material war gefühlte 0,2mm dick (sprich Wärmeleitfähigkeit nahezu NULL), dazu war der Heatspreader mit Doppelklebeband aufgeklebt was die Wärmeableitung massiv beeinträchtigt und gleichzeitig die tausenden eingestanzten Löcher im Headspreader komplett verschließt (denn da wurde ja nicht fein säuberlich auf jeden Chip ein Stück Doppelklebeband befestigt, sondern einmal quer über den gesammten Riegel ein Streifen)
Tja und was ist das Ergebnis: Headspreader bleibt kalt und Ram wird heiß... Wenn man den Heatspreader entfernt könnte man die Temperatur wahrscheinlich problemlos um 3-5°C drücken Will garnicht wissen mit welchen Temperaturen der Ram vor sich hinköcheln würde man man tatsächlich die erlaubten 2,3V statt 1,8V anlegt...

 

[AvenDexx]

...Der Test zeigt lediglich, daß aktuelle Intel-Boards in ihrer Autokonfiguration nicht viel aus den Möglichkeiten der verbauten Speichermodule herausholen...

Und das zeigt lediglich, dass du dir das Testsystem anscheinend nicht angeschaut hast.

Dort steht, dass sie den FSB für DDR3-1600 auf 400MHz und für DDR3-1800 auf 450MHz angehoben haben. Wo ist da nun also das Problem? Passt doch alles.

 

[AETOS]

@Happy Mutant

sollte doch ein scherz sein.
klar DDR=Double Data Ram.

@topic

Endlich mal ein test wo DDR3 richtig ausgereizt wurde (mit fast vollem FSB).
Wäre gespannt auf einige spiele benchmarks.
Ob da der unterschied auch so gering wäre?

 

[miagi]

Hi, Maximaler FSB von 450 MHz ?
Ist das nicht n bischen wenig ...?
mein Gigabyte P35C-DS3R geht auch über 450Mhz (da bin ich mir sehr sicher...)
In dieses Mainbaord kann man auch DDR3 RAM reinstecken...

DDR3 RAM hab ich da nicht drinne stecken aber waere vll ein versuch wert ?

 

[AvenDexx]

Ist doch wumpe. Warum das so ist haben sie erklärt und 450 MHz reichen doch für die Spezifikationen vom DDR3-1800.