grenn schrieb:
Bei der 450€ würde ích einige Verbesserungen vorschlagen
Bei der Intel Variante würde ich das B85 Pro4 gegen ein B85 Anniversary austauschen, das ist sogar auch mittlerweile billiger
http://geizhals.de/asrock-b85-anniversary-90-mxgwb0-a0uayz-a1161384.html?hloc=at&hloc=de
Ich habe mich ab 450€ nun für die H97er Chips entschieden, da sie preislich an die B85er herankommen. Ob man die nun zwangsläufig braucht, darüber kann man bestimmt streiten
grenn schrieb:
In der AMD Alternative würde ich den FX-4350 komplett rausstreichen und nur noch den FX-6300 empfehlen, der ist im Gesamtpaket schlechter als der FX-6300 und auch noch 2€ teurer als dieser, wer es auf eine hohe Leistung pro Kern abgesehen hat wird sowieso den Core i3 kaufen und keine AMD FX CPU.
Prinzipiell gebe ich dir Recht. Die AMD-Variante ist ja schon selbst als Anternative gekennzeichnet. Aber gerade unter dem Punkt der höheren Kernleistung ist der 4350er schon eine adäquate Alternative zum 6300,
grenn schrieb:
Zudem könnte man unter Punk 3.8 mal ein anderes Video zum PC Zusammenbau verlinken was aktueller und auch auf Deutsch ist denn Alternativen gibt es mittlerweile genug, hier mal nur drei Vorschläge
Danke für die Videos, die sind für mich gespeichert.
Nando. schrieb:
Also das Deep Silence 3 würde ich z. B. auch aufnehmen wollen ... magst du prinzipiell keine gedämmten Gehäuse?
Auch bezüglich der anderen Vorschläge: Kühler und Gehäuse (und die Kleinigkeiten wie RAM, NT usw.) habe ich noch nicht auf den neuesten Stand gebracht.
Nando. schrieb:
Des Weiteren würde ich mal ein "ca." vor die Preise schreiben und diese evtl. etwas anpassen/runden, denn passen tun die doch eh nicht zu 100% ... (auch wenn die Preise historisch gewachsen sind).
Aber bei den vielen Alternativen zu so verschiedenen Preisen würde ich die 3 teureren Zusammenstellungen einfach so benennen:
ca. 600 €
ca. 800 €
ca. 1000 €
Eigentlich sind das keine festgesetzten Grenzen. Ich passe die schon an die jeweiligen Systeme an und nicht unbedingt andersrum. Aber es sollen Budgetobergrenzen anzeigen und keine Systempreise, daher halte ich die "ca.-Angaben" für irreführend.
An das kleine System muss ich aber nochmal ran. Die aktuellen 400€ sind zu viel. Generell ist alles teurer!
Nando. schrieb:
CPU: Wenn die 50 € aufgestockt werden, dann kann der Xeon wieder als Alternative rein ... der geringe Nutzen von HTT beim Gaming ist mir bewusst, bei dem Budget wird er trotzdem oft empfohlen und gekauft ... warum dann auch nicht als Alternative?
Das ist immer schwierig, bei der Gaming-PC-FAQ HT zu empfehlen, was teurer ist und nichts bringt.
Der normale Gaming-PC-User hat von HT wirklich keinen Vorteil, da es beim Gamen den Aufpreis nicht wert ist und für andere, meist kleinere, Aufgaben auch nicht gebraucht wird. Wenn der User für sich aber auch einen Multimedianutzen sieht, muss er beide FAQs kombinieren. Ich sehe wirklich keinen Sinn, bei fehlendem Nutzen, mehr Geld auszugeben. Und sind wir mal ehrlich: Selbst wenn der User den PC neben dem Spielen auch mal stärker beschäftigt - wann hat ein Privatanwender denn dann mal spürbare Nachteile mit dem i5, wohingegen der Xeon ihm spürbar?
Als weiteren Punkt sehe ich beim normalen Gaming-PC die fehlende GPU im Xeon als größeren Nachteil (beim Ausfall der dedizierten GPU) als das fehlende HT beim i5.
Nando. schrieb:
Mainboard: Da kaum microATX-Gehäuse empfohlen werden, würde ich hier als Budget-Empfehlung ein ATX-H97 von AsRock nehmen ... das Anniversary ist dabei günstiger als das Pro4 ... die geringen Ausstatungsdefizite (LAN, Sound) sind dabei eigentlich irrelevant ...
Wie schon angeklungen, ein µATX als Alternative möchte ich gerne anbieten.
Nando. schrieb:
RAM: Eigentlich gibt es da kaum eine Alternative bzw. zu viele ... aber 1333er als (auch noch teurere) Alternative macht keinen Sinn ... dann evtl. einen Value-RAM mit CL11 (wie oben genannt) oder evtl. ein teureres Kit von Corsair oder Kingston für die Markenfetischisten...
Nach den Taktraten zu gehen ergibt auch keinen Sinn
Diese Alternative ist es einfach geworden, da der G.Skill auch sehr gut verfügbar ist, falls der Crucial im Wunschshop mal nicht lieferbar ist.
Nando. schrieb:
GPU: Siehe CPU ... da etwas mehr Geld zur Verfügung steht, kann man auch bessere Custom-Modelle nehmen, aber wenn es da sicher Diskussionen gibt ...
Bei der GPU würde ich am liebsten gar keine feste Karte angeben. Daher steht als Empfehlung immer nur die Kartenbezeichnung und keine genaue Modellbezeichnung, da hier am besten dann im Wunschshop eine der günstigen genommen werden soll.
Ausnahmen sind natürlich unerträgliche Referenzmodelle. Das wird aber auch (siehe 290X) so in dem Hinweisteil kommuniziert. Bei der GTX 970 habe ich beim Referenzdesign keine Bauchschmerzen.
Nando. schrieb:
NT: Bei einer R9 290X als Alternative würde ich das System Power 7 500 W hier nicht mehr nehmen, die extremen Lastwechsel bedingen da schon eine etwas bessere Spannungsregulierung, auch wenn das beim SP7 sicher nicht sooo das Problem darstellt ... das G550M bietet durch DC-DC, CM und 5 Jahren echter Garantie einfach einen Mehrwert ... die 2-3 % Effizienz weniger merkt man nicht.
Aber da verweise ich auf Punkt 3.2:
Leider wird immer wieder zu stark am Netzteil gespart, ohne die Konsequenzen wirklich zu kennen. ... also kein OEM-System Power 7.
Das war mir nicht bewusst, dass es hier beim (eigentlich untypischen OEM-NT) SP7 zu Problemen kommen könnte. Preislich ist das CM auch sehr attraktiv.
Nando. schrieb:
HDD: Wurde ja schon oft angesprochen ... in dem Preisrahmen immer mit SSD, also warum dann eine SSHD? Weg damit ... evtl. noch eine Toschiba oder HGST als Alternative ...
DVD: Unterschied zw. Samsung und LG ist mir zu gering ... einfach das Samsung als günstigstes als Empfehlung. Alternativ evtl. das als "Silent" beworbenen Asus bzw. eben ein BR-Laufwerk ...
Daran gibt's nichts zu meckern.
Nando. schrieb:
Gehäuse: Hier ist eh zu diskutieren, ab man mehrere auflistet ... dazu würde m. E. unter Alternativen dann der Verweis zu Punkt 2.3 Gehäuseempfehlungen reichen. Diese sollte auch mal aktualisiert werden (Define R5, Nanoxia DS1 und DS3 etc.)
Das Shinobi habe ich als günstige Alternative mal drin gelassen ... mit jetzt nur noch einem Gehäuselüfter ist es standardmäßig für mich jetzt nicht mehr soooo die Alternative.
Das N500 und v. a. das 300R sind mir für das gebotene einfach zu "gewöhnlich" ... Das 300R kostet 70 € ... dafür gibt es mit dem Nanoxia Deep Silence 3 ja schon eine gute schallgedämmte Variante ... und das Fractal Design Arc Midi R2 halte ich einfach für besser ... bei nur 6 € Aufpreis ...
Für die Gehäuse nehme ich mir, wie gesagt, nochmal gesondert Zeit.
Na-Krul schrieb:
Board: Siehe oben, obwohl ich mir da auch noch unschlüssig bin. Gerade beim 500er System sind 10€ Ersparnis zu überlegen.
Kühler sind noch zu überarbeiten, da ist der Freezer ein guter Kandidat.
Na-Krul schrieb:
Günstige, leise Grafikkarte die die heiße Luft direkt aus dem Gehäuse schaufelt - für die günstigeren Systeme:
http://geizhals.de/his-radeon-r9-280-iceq-oc-h280qc3g2m-a1126329.html
Ach ja, die GPUs
Da sie günstiger ist und auch bei HWV gelistet, habe ich sie mal gegen die PowerColor getauscht.
Na-Krul schrieb:
Und bei den Grafikkarten der teuren Systeme würde ich die
290 ohne X nehmen, der Unterschied zur 290X ist quasi nicht vorhanden.
Prinzipiell stimme ich dir zu. Bei den Referenzkarten habe ich jetzt aber auf die Schnelle keine Verbauchsdaten zur Hand. Da ist die 290X im Referenzdesgin zumindest sparsamer für einen moderaten (gerechtfertigten?) Aufpreis.
Na-Krul schrieb:
Bei den SSDs aus aktueller Preislage die MX100.
Laut
diesem Test ist die MX200 den Aufpreis zur MX100 wohl schon wert, zudem wird der vielleicht noch geringer. Wenn, dann wäre eher die BX100 zu diskutieren.
Viele Grüße!
