News Der Nachfolger von „Full HD“ heißt „Ultra HD“

[Maxn777]

All das Geraffe, um Chantalle von "Mitten im Leben" in Uber-1337-Ultra-Mega-Super-HD anzusehen?

Nein Danke, ich habe mich schon vor 2 Jahren von der Flimmerkiste verabschiedet. Wenn es sehenswerte Filme oder Serien gibt kann ich die BD/DVD genauso auf meinem PC ansehen.

Die Zeit auf dem Sofa kann man sinnvoller verbringen, indem man mal ein Buch liest.

 

[Blaexe]

Der Wunsch ist doch durchaus berechtigt - in manchen Bereichen. Und in manchen Bereichen auch wieder nicht. Man sieht doch sehr gut hier, dass viele Fortschritt nur des Fortschritt willens wollen, auch wenn 4k ihnen im Endeffekt nichts bringt - das weiß man dann aber erst hinterher.

Es geht doch hier nicht um 1080p. Natürlich wäre es schön im TV 1080p zu haben. (Allerdings profitieren davon auch längst nicht alle) Es geht um den Schritt 1080p => 2160p. Dieser ist für die allermeisten nicht sichtbar.

Vergleiche aus der Vergangenheit oder mit anderen technologischen Fortschritten sind unpassend, da unser Auge nun einmal eine Grenze hat, die sich mit der Zeit nicht weiter entwickelt.

Du sprichst hier ein komplett anderes Thema an. Ich sage die ganze Zeit ausdrücklich dass 4k TVs (unter 80" zumindest...) praktisch sinnlos sind.

 

[aranax]

Ich sage die ganze Zeit ausdrücklich dass 4k TVs (unter 80" zumindest...) praktisch sinnlos sind.

Wenn das aber für TVs der bringer wird, dann kommt es auch im PC Sektor! Nach 15 Jahren endlich mal höhere Pixeldichte! Dafür können von mir aus unmengen an TV Käufern über den Tisch gezogen werden!

-aranax

 

[Blaexe]

So kann mans natürlich auch sehen. Trotzdem würde ich OLED jederzeit gegen 4k tauschen

 

[Darzerrot]

Die sollen erstmal Full HD komplett ausreizen, bevor man wieder was neues auf dem Markt wirft, damit man wieder einen neuen Grund hat einen neuen TV usw. zu kaufen.

Filme: sind ausgereizt
Games (PC): kann man sich streiten, high end pcs ja, alles andere nein
Konsolen: nein
TV: selten ja, sonst nein

Aber ich find es gut, dann kauf ich mir meinen nächsten 55er TV in Full HD mit alles mögliche für 500€.

 

[cob]

Irgendwann muss man ja ein neues Format bringen, sonst kaufen die Schafe nichts mehr

 

[Maldweister]

So siehts aus. Ich hab nen 50" TV (Full HD) und bin rund 4m weg, mir fällt es schlicht und ergreifend aus der Entfernung nicht auf, ob ich DVD oder BluRay gucke, selbst ein 45 min Xvid mit 350 MB finde ich noch OK.

 

[SoilentGruen]

Ja super.... dann steigt ein Film von 15 auf 60GB... bitte auch die Festplatten ver4fachen=)

 

[McDaniel-77]

Für Video und Fernsehn ist 720p 50 fps besser, wie 1080i/p und 25 fps.

Heutige Filme ruckeln noch genauso grauenhaft, wie fast vor 100 Jahren, als Kinofilme mit 24 Bildern pro Sekunde aufgezeichnet wurden. Es gibt keine Kinofilme mit 60 fps.

Wie flüssig und augenfreundlich wäre TV oder Kino mit 60 fps in FullHD - träum!

Das wird nie geschehen, da weder Bandbreite noch Aufzeichnungsgeräte noch Abspielgeräte dazu in der Lage sind. Nur der PC kann 1080p und 60 fps in vernünftiger Qualität liefern.

Die 4-fache FullHD Pixelzahl benötigt auch die 4-fache Video-/Grafikleistung, um zumindest gleichbleibende Qualität halten zu können.

Das beste Bild was ich je gesehen habe, lässt auch OLED alt aussehen, war das Sharp 31,5"-Display in UltraHD Auflösung und IGZO-Technologie. Die Bilder sahen besser aus, als die Realität!

McDaniel-77

P.S.: PC-Only Spiele auf diesem Display - Crysis...

 

[Strages]

Wir haben uns vor 3 Monaten einen Samsung UE55ES8000 gekauft. Ich bin von der Bildqualität beim Bluray gucken absolut beeindruckt. Das "Erlebnis" ist ja so enorm anders (im positiven Sinne). Dachte gar nicht das da noch mehr geht.

 

[gh0]

Da fällt mir Futurama ein:

Leela: Fry, du vergeudest dein Leben, wenn du immer nur vor dem Fernseher hockst! Geh vor die Tür und sieh dir die echte Welt an.

Fry: Aber der Apparat hat HDTV. Der hat 'ne viel bessere Auflösung als die echte Welt!

Leela: Aaach, sie sind zu höflich, um es dir zu sagen, aber du bist übersät mit Wundflecken und Ausschlag!

Fry: Nicht übersät!

 

[Sturmhardt]

Braucht kein Mensch in normalen Displaygrößen bis 50", den Unterschied zu 1080p darf man mit ner Lupe suchen.

 

[Konsolengamer]

Die ganze Welt hat Zuhause mindestens ein HD ready Gerät, da muss natürlich eine neue Auflösung her um den Verkauf wieder anzukurbeln
Klingt für mich nach "Ultra-Abzocke"
Hoffentlich lebt mein "alter" 42" Philips solange bis zumindest alle Fernsehsender auf HD ready umgestellt haben! Was soll ich jetzt mit Ultra-HD?

 

[Wolfsrabe]

Ich würd ja auch gern rummeckern, weil ich meinen FullHD-Monitor gerade mal 1 1/2 Jahre habe und mich nicht schon wieder auf was neues einstellen will!

Aber es handelt sich bei dem Thema nur um den Versuch der Festlegung des Namens eines neuen Standards. Nicht mehr und nicht weniger.

Viele tun ja so, als hätte Full HD nächste Woche ausgedient und wäre ab dann verpönt, weil bereits übermorgen Ultra HD Pflichtkauf für alle wäre. Kommt mal wieder runter!

 

[puri]

Ist an sich schon richtig. Als ich 2005/2006 das erste mal daran gedacht habe mir einen LCD zu kaufen, waren die 32" mit HDReady (1366*768) "normal" und so bei knapp 1000€

2009 habe ich mir dann einen 40" mit FullHD gekauft - damals übliche Größe und : 1000€

Wenn ich jetzt oder Anfang 2013 kaufen würde, wäre es ein 55" mit 3D (Full-HD) für ca. 1000€, spätestens Ende 2013 sicher unter 1000€

Und in 3 oder 5 Jahren ? Dann sind wohl 75"-85" Schirme "normal" für 1000€ und spätestens dann brauchen wir UHD, weil FullHD dann nämlich pixlig wirkt. Frage ist nur: Werden die Wohnzimmer auch immer größer ;-).

 

[Cr4y]

Ich würd ja auch gern rummeckern, weil ich meinen FullHD-Monitor gerade mal 1 1/2 Jahre habe und mich nicht schon wieder auf was neues einstellen will!

[Verschwörungstheorie]Es geht hier doch auch gar nicht um den Konsumenten. Die Regierungen brauchen solchen Kram der die Menschen zum regelmäßigem Kauf ermutigt. Der manipulierte Warenkorb für die Inflationsberechnung muss doch wenigstens halbwegs legitim wirken.[/Verschwörungstheorie]

 

[Blaexe]

Wenn ich jetzt oder Anfang 2013 kaufen würde, wäre es ein 55" mit 3D (Full-HD) für ca. 1000€, spätestens Ende 2013 sicher unter 1000€

Und in 3 oder 5 Jahren ? Dann sind wohl 75"-85" Schirme "normal" für 1000€ und spätestens dann brauchen wir UHD, weil FullHD dann nämlich pixlig wirkt. Frage ist nur: Werden die Wohnzimmer auch immer größer ;-).

Das Problem ist, dass die Fehleranfälligkeit bei allen Herstellern erheblich steigt. Es gleicht einer Lotterie einen ordentlichen TV zu bekommen. Die Serienstreuung ist riesig. Und das ist ganz einfach dem Preisdruck geschuldet.

Gerne würde ich etwas mehr bezahlen um ein qualitativ absolut hochwertiges Produkt zu bekommen. (Nein, Metz, Loewe und co. rechtfertigen die Preise nicht, überteuert)

4k ist bei TVs nur ein Kaufreiz um die Masse dazu zu bewegen wieder Geld auszugeben und das TV-Geschäft wieder rentabel zu machen. Ist ja auch verständlich, bringt nur für den Konsumenten nichts. OLED ist da noch einmal ne andere Geschichte.

Wenn das mit dem Preisverfall so weiter geht gibt es demnächst nur noch 1 oder 2 TV-Hersteller.

 

[FU_long]

Werden die Wohnzimmer auch immer größer ;-).

So abwegig ist diese Frage nicht! Für das durchschnittliche Wohnzimmer sind die 1080p völlig ausreichend. Zwar werden in ein paar Jahren TROTZDEM überall 4K TVs rumstehen, weil die Werbung sagt, dass das so sein muss aber in Wirklichkeit macht's eigentlich nur für ein richtiges (also großes) Heimkino Sinn. Die Hersteller müssen sich natürlich was einfallen lassen, um alle paar Jahre ihre Geräte verkaufen zu können.


Glaskugel:

Die nächste Konsolen- aber auch Grafikkartengenerationen wird wohl auch diesen 4K Standard halten müssen. Somit wird's wieder weniger grafische Revolution sein, sondern "nur" eine höhere Auflösung. Leider kann man sich dann in Sachen Gameplay/KI nicht wirklich mehr erwarten. Der letzte Generationswechsel war halt von FULL HD geprägt, mit dem Ergebnis, dass man die versprochene Verbesserung in Sachen KI bis heute sucht.

 

[DJKno]

Ich persönlich bin der Meinung, dass 4k für Heimanwender und TV's unter 60" nicht viel Sinn macht.
Ich selber nutze einen 50" Plasma mit Full-HD und finde das Bild, bei entsprechender Quelle perfekt.
Natürlich kann man aber nicht beurteilen, was man noch nie gesehen hat.
Kann also gut sein, dass 4k auf dem 50" nochmal deutlich besser aussehen könnte.
Vorstellen kann ich mir das aber nicht.

Weiterentwicklung von Technik ist was tolles, leider werden dann die "alten" eigentlich guten Techniken meist vernachlässigt und totgesagt.
Ein ordentliches 1080p-Angebot im gesamten Free-TV wäre mal was vernünftiges.
Obwohl mir Free-TV zu 95% am Ar*** vorbei geht.
Seitdem ich Sky mit HD Paket habe, läuft kaum noch Free-TV. Auf Blödmanns-TV/Hartz4-TV kann ich verzichten.
Aber selbst Sky-HD bietet nur 1080i und kein 1080p, daher ist hier noch Luft nach oben und
ich persönlich sehe den Unterschied zwischen Sky-HD und einer ordentlich BluRay,
hingegen meine Frau nicht mal den Unterschied zwischen normalen SD-TV-Bild und
und HD sieht (Vergleich z.B. Pro 7 und Pr0 7 HD).

 

[Tersus]

Ich schaue Fern immernoch mit 'nem recht großen, leider auch schweren S/W-Röhren-Fernseher.

Ohne es selbst eigentlich unbedingt zu brauchen, würde ich Full HD als Standard für die nächsten 37 Jahre sehen.