Der Photographie-Thread

[Undertaker92]

Von der Idee her find ich das Bild klasse! Allerdings wurde etwas zu lange belichtet (1/180) und dadurch entsteht Bewegungsunschärfe. Somit bleibt die mögliche Schärfe leider unerreicht. Da das Bild aber bei ISO 1600 gemacht wurde, lässt sich nicht viel ändern.
Der blaue Hintergrund gefällt mir aber sehr gut!

Evtl. kannst du das nächste Mal nach draussen gehen, dann schaffst du auch eine Verschlusszeit von etwa 1/1000 oder noch kürzer bei ISO 200-400 und dann hast du auch eine wurderbare Schärfe auf der Erdbeere und auf den Spritzern.

 

[Gelbsucht]

Nach einem superschnellen Motiv nun mal ein superlangsames=

 

[fetzie]

cool gelbsucht. da musstest du aber schnell reagieren, nicht wahr?

 

[Bob1337]

Hier mal noch was experimentelles.
Man glaubt zunächst nicht wie extrem kurz der gezeigte Moment eigentlich ist.

schick schick, wie kriegt man sowas am einfachsten hin?

 

[fetzie]

also ich würde ein blaues tuch nehmen, und eine glasschüssel mit wasser darauf stellen. evtl könnte man das wasser aber auch einfärben.

dann würde ich die kamera auf ein stativ stellen, scharfstellen (von mir aus auch per autofokus) aber dann sobald es scharf ist, den selbigen wieder aus machen, da das ding sonst beim auslösen wieder versucht scharfzustellen wenn die erdbeere noch nicht im wasser ist. ausserdem braucht man entweder einen blitz, evtl extern, eine starke lampe, oder eine sonne ( hat man ja leider nicht so oft im keller ). mit mehreren versuchen musst du auch rechnen. ich hab das ganze damals mit trauben versucht, hat aber nicht so geklappt wie ich das wollte.

wie gesagt, ich weiß nicht ob er es so gemacht hat, aber so würde ich es machen.

mfg fetzie

 

[Bob1337]

//Lasse es mal mit Full Quotes von voranhgehenden oder ganzen Beiträgen. Schaue dir dazu mal die Regeln an. Dienen auch nicht gerade der Übersicht.
Gruß Fiona

also würde man das mit einer 0815-Standard Digitalkamera hinkriegen? Ein Stativ hab ich
Probieren geht über Studieren. Da hab ich heute Nachmittag mal was zum testen

Edit:
Gibt es einen Namen für solche Bilder?

mfg
mau

 

[deepsilver]

das bild habe ich gerade vorhin vor unserer haustür gemacht.

gruß deep

 

[FragTarn]

Hast du da irgendeinen Filter noch drübergesetzt? Am PC bearbeitet? Die Farben sehen leicht unnatürlich, aber stimmig aus. Interessant, finde ich.

 

[deepsilver]

ich hatte einen pol circular filter drauf und am pc ist es auch noch etwas nachbearbeitet worden.

hier gibts noch eins von der "überschappenden" dachrinne:



auf der cam war noch mein speedlite 430ex, denn mit dem in der cam hätte ich 1000/1 sek vergessen können.

mfg deep

 

[fetzie]

so fotofreunde!

habe mir soeben den Nikon SB 800 bestellt . achja. und einen battery grip. hoffe der kram kommt am freitag. das wäre super. wenn es da ist mach ich mal bilder

mfg

 

[avlix]

Grad nach einen Stadt Trip nach Köln...

 

[deepsilver]

was haltet ihr denn vom sigma 70-200mm f2.8?? :wink:

http://geizhals.at/deutschland/a150039.html

usm hat es auch, nur bei sigma nennt es halt "hsm". mich reitzt bei solchen brennweiten ehrlichgesagt schon die 2.8er blende, aber bei canon kostet die nochmal 200€ mehr als beim sigma.

gruß deep

 

[fetzie]

moin.

wofür brauchst du denn 2.8? bist du damit oft in der halle? weil in der freien wildbahn brauchst du das nicht wirklich häufig

mfg

 

[Undertaker92]

Du darfst hierbei nicht nur von der Lichtstärke 2.8 ausgehen. Sondern auch von der Blende...
Verstehste? Bei 2.8 kann man besser freistellen als mit 4.
Aber mir wäre das Sigma schon etwas zu schwer.

 

[deepsilver]

@ fetzie: aber im zoo ist es manchmal wirklich sehr dunkel, auch sonst gab es schon oft situationen wo mir meine 200mm @ f5.6 nicht gereicht haben.

@ Undertaker92: gibts davon auch ne leicht verständliche version?? xD ich weis grad nicht was du meinst. ^^
wenn ich mir ein objektiv kaufe will ich gleich etwas ordentliches, deswegen gebe ich da auch gern 900€ aus.

mfg deep

 

[xy7]

@deep

wow, das bild ist ja traumhaft! (#2527)

könntest du das vielleicht mal in höherer Auflösung (zB 1920x1200 ) uploaden?
würd ich gerne als wallapaper verwenden, wenns dir recht ist.

 

[deepsilver]

@ breeZ: thx, morgen kann ich dir das bild machen. bin grad etwas zu voll dafür.

gruß deep

 

[HolyDude02]

gerade bei höheren brennweiten ist lichtstärke doch immer sinnvoll. und wenn wenig licht vorhanden ist. oder man keine bewegungsunschärfe will. hach, eigenltich ein lichtstarkes objektiv doch nur im Studio Nutzlos

 

[deepsilver]

find ich auch, denn manchmal brauch man die 2.8er lichtstärke um noch "saubere" bilder zu machen, das ist der hauptgrund (für mich) für das sigma.

mfg deep

 

[H0m3r.S!mps0n]

Du darfst hierbei nicht nur von der Lichtstärke 2.8 ausgehen. Sondern auch von der Blende...
Verstehste? Bei 2.8 kann man besser freistellen als mit 4.
Aber mir wäre das Sigma schon etwas zu schwer.

@ Deep:
1. Teuer ist nicht immer gleich gut.
2. Ich würde mir nie ein 900€ Objektiv kaufen. Geklaut isses schnell.
3. Die Blende beeinflusst die Schärfentiefe, das Bokeh.
4. Google soll bei solchen Sachen auch ganz hilfreich sein.
5. Lichtstärke is das: Lichtstärke
6. Bokeh ist das: Bokeh
7. Und was Angeberei ist weisst du glaube ich selbst.

So weit so gut. Reaper