Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDetails zur „Llano“-Performance und Dual-Grafik
Die Frage war eher allgemein gestellt. Also im Notebook finde ich es fast Pflicht eine solche Technik. Aber in Desktop ist sie wohl genauso gewinnbringend für Leute im Mainstream-Bereich. Schließlich laufen die Rechner zu einem großen Teil im Leerlauf, wieso dann also noch eine Grafikkarte mit versorgen, wenn sie genausogut abgeschaltet sein könnte.
du willst den PC deiner Eltern erneuern, da sollte eine LLano-APU absolut ausreichend sein. Sehe grad kein Anwendungsgebiet für Optimus(-technik) in diesem Fall
Was möchtest du mir jetzt mit den TDP Angaben, die sich um sagenhafte 5 W unterscheiden und von jedem Hersteller unterschiedlich bewertet werden, sagen?
Die Anwendungsgebiete reichen im Übrigen vom fehlerlosen Darstellen des Desktops (nicht mal das kann Sandy Bridge derzeit) bis hin zu GPGPU-Anwendungen in all ihrer Vielfalt. Bitte bediene dich einer Suchmaschine deiner Wahl.
Wird hier ständig mit Desktop CPUs und GPUs verglichen? Ich dachte immer das Llano eher eine Notebook APU wird und man es demzufolge in Notebooktaktraten mit anderen Notebook Athlon IIs und Mobility Radeons vergleichen müsste um wirklich zu wissen, wie gut es wird.
Dass die reine CPU Rechenleistung stagniert ist bei dem Konzept ja nur logisch und genau wie die kleinen AMD Fusions für Netbooks ja nicht mehr CPU Leistung bringen als die Athlon II Neo Prozessoren haben sie ja einige andere sehr deutliche Vorteile auf die es eher ankommt.
Momentan ist alles, was mit AMD zu tun hat reine Spekulation - egal ob nun Bulldozer oder Llano. Niemand weiß etwas genaues und trotzdem werden die kommenden AMDs als "Wunderwaffen" verteidigt, obwohl die Vergangenheit uns etwas anderes gelehrt haben sollte. Wenn die Teile endlich mal verfügbar sind und für meinen Anwendungsbereich besser geeignet als Intel, dann werden sie auch gekauft. Mir ist es scheißegal, welches Logo da auf meinem Rechner klebt und auch, was das Ding gekostet hat. Taugen muß es was ! Ich bin weder Fan des einen noch des anderen - ich will einfach nur das Beste und das ist jetzt und heute nunmal nicht AMD.
Es sieht ganz so aus als könnte Llano meine "alte" Plattform ersetzen
AMD Athlon x2 240e +Onboardgrafik HD4290 (890GX) reicht bis COD4
eine Leistung eines x4 640 und Grafikleistung einer HD 5550/70 wären für mich ein riesiger Sprung nach vorne...Für mich und viele andere "Onboardgamer" ein Schritt in die richtige Richtung.
Es ist halt mehr ne ALDI_PC_APU und Aldi Laptop_APU was in Diesen Fall aber mehr Positiv
zu sehen ist....Da sie ein weiten allgemeinen Bereich abdeckt..für fast alles ausreichend CPU
Leistung...und eine der besten oder beste "Onboard" Grafiklösungen die es auf diesen Planeten gibt bieten wird.
Ich hoffe das AMD damit einen sauberen Start hinlegt..und bin natürlich sehr gespannt auf
die richtigen Testergebnisse...hoffe auch auf einen sehr niedrigen Idle Verbrauch MFG
Das Topmodell LLano wird sicherlich deiner aktuellen Plattform Welten voraus sein. Aber eine höhere TDP wird er auch haben. Weiß nicht ob du damit dann klar kommst?
Ansonsten siehts wie das perfekte Produkt für dich aus
Achso. Prinzipiell hast du recht. Bleibt bloß die Frage, inwiefern sich das Thema wirtschaftlich umsetzen lässt. LLano wird ja im mobilen Bereich eine Riesenmenge an dedizierten GPUs überflüssig machen. Ob sich für den geringen Rest noch eine Umsetzung lohnt? Bei Desktops siehts im Prinzip ähnlich aus. Externe Grakas werden immer sparsamer (idle) selbst ne 580 zieht nur noch 20-30W und auch immer weniger notwendig... Aber wenn die Umsetzung "einfach" machbar ist, klar, warum nicht? Hab ich nix dagegen.
MixMasterMike schrieb:
Wird hier ständig mit Desktop CPUs und GPUs verglichen? Ich dachte immer das Llano eher eine Notebook APU wird und man es demzufolge in Notebooktaktraten mit anderen Notebook Athlon IIs und Mobility Radeons vergleichen müsste um wirklich zu wissen, wie gut es wird.
Nuja, LLano komst zuerst für den Desktop und wird da die neue Mainstream-Plattform von AMD (also ca. vergleichbar zu dem, was momentan unter den Phenom liegt)
Außerdem lassen sich die Desktop-Lösungen besser vergleichen, da weiß man ungefähr worüber man spricht.
Momentan ist alles, was mit AMD zu tun hat reine Spekulation - egal ob nun Bulldozer oder Llano. Niemand weiß etwas genaues und trotzdem werden die kommenden AMDs als "Wunderwaffen" verteidigt, obwohl die Vergangenheit uns etwas anderes gelehrt haben sollte. Wenn die Teile endlich mal verfügbar sind und für meinen Anwendungsbereich besser geeignet als Intel, dann werden sie auch gekauft. Mir ist es scheißegal, welches Logo da auf meinem Rechner klebt und auch, was das Ding gekostet hat. Taugen muß es was ! Ich bin weder Fan des einen noch des anderen - ich will einfach nur das Beste und das ist jetzt und heute nunmal nicht AMD.
Und so machst du nun wunderbar weiter mit deiner falschen Wahrnehmung und wie deine anderen Beiträge hier zeigen mit Unwahrheiten.
Hier erklärt niemand einen Llano zur Wunderwaffe. Wenn du über BD reden willst, nutze den entsprechenden Thread.
Jetzt willst du plötzlich irgendwas klarstellen, verfällst aber in Polemik.
Wenn du das Beste für dich willst, ist dies definitiv das falsche Thema für dich. Was ja deine falsche Wahrnehmung nur noch weiter unterstreicht.
Deine Vergleiche bröckeln an jeder Stelle, weil du weder Preise, noch Wissen (siehe deine falsche TDP Aussage), noch Marktsegment berücksichtigst.
Du ziehst mit dem ersten Beitrag hier zu diesem Thema ein negatives Fazit über Llano, und dies hast du aber mit Null Plan mit noch weniger Argumente getan.
Das Topmodell LLano wird sicherlich deiner aktuellen Plattform Welten voraus sein. Aber eine höhere TDP wird er auch haben. Weiß nicht ob du damit dann klar kommst?
Ansonsten siehts wie das perfekte Produkt für dich aus
Hoffentlich, der PC von mein Papa würde dann mit meinen "Alten Board+CPU" auch fast den gleichen Leistungsspung machen wie ich mit dem Wechsel auf Llano
Unter Vollast dürfte meine TDP CPU+Onboardgrafik ca 80-85 Watt haben, von daher wäre der
Verbauch zwar höher, habe aber dann 2Kerne mehr und eine wesendlich höhere Grafikleistung..das würde ja eine höhere TDP durchaus rechtfertigen würde..wenn im allgemeinen Llano gut den Takt der Leistung angleicht und ich einen niedrigen Idle Verbauch habe..könnte ich damit im Schnitt von Stromverbrauch her günstiger wegkommen.
Hier wäre es interessant wie hoch die CPU alleine max verbraucht und halt dann der max Verbrauch der GPU.
Bin da Optimist aber erste richtige Testergebnisse werden trotzdem von mir mit Spannung erwartet.
Ich glaub du hast die letzt 5 jahre die einteilung der SKUs verschalfen... bei intel waren mainstream immer von 120€-300€ unter 100€ ist das value egment und über 300€-750€ performance und darüber enthusiast.
hornet331, was für eine sinnlose Diskussion. Mainstream ist so breit wie ein Truckzug in Australien lang ist mit 5 Anhänger.
Wichtig ist wie der Preis sich gestaltet, was es mit CF auf sich hat, wie die Leistungsaufnahme aussieht. Du hast praktisch nichts zum Thema zu sagen.
Was soll dein Beitrag einem bringen? Welche Erkenntnis kann man daraus ziehen?
na dann doch lieber einen richtigen Bulldozer 95Watt 8core mit 5550 (oder Turks).
Mal abwarten, wass sich bis Mai noch tut, und dann kommt mein SingleCore in Rente ^^
^^ er wird mit Athlon II x4 640 undl i3 540 verglichen. also sollte das preissegment (onlinepreis) von 90-100€ zutreffend sein.
ich verstehe auch nicht, wieso es interessieren sollte ob das eine nun ein dual mit SMT und das andere eine quad CPU ist. was kostet mich das und vielleicht auch der verbrauch spielen im mainstreambereich die groessere rolle.
ich schätze wenn der Preis sich eingependelt hat ca 120€ (Leistung ca x4 640 + HD 55xx)
wird der dann durch ein Llano mit höherem Takt ausgestochen wandert er in Preisregionen
wo wir an liebsten einkaufen unter 100€ mfg
Wird hier ständig mit Desktop CPUs und GPUs verglichen? Ich dachte immer das Llano eher eine Notebook APU wird und man es demzufolge in Notebooktaktraten mit anderen Notebook Athlon IIs und Mobility Radeons vergleichen müsste um wirklich zu wissen, wie gut es wird.
Nene. Der Llano ist schon auch für den Desktop gedacht. Der wird den ganzen Lowcost- und Mainstreambereich abdecken.
Der Bulldozer wird dann nur den oberen Bereich abdecken.
KAOZNAKE schrieb:
Das Topmodell LLano wird sicherlich deiner aktuellen Plattform Welten voraus sein. Aber eine höhere TDP wird er auch haben. Weiß nicht ob du damit dann klar kommst?
Hundertpro wird es die geben. Die sollen wenig später ja in Notebooks Einzug halten, da wird man wahrscheinlich auf die TDP Klassen von 25-55W kommen. Dann gibt es bestimmt auch für Desktop Llanos mit 45W-65W.
@Quad gegen Dual Diskussion:
Ist nicht entscheidend das P/L Verhältnis gerade in diesem Bereich?
Wenn man schon Quad gegen Dual vergleicht, was völlig Anwenderfremd ist, dann sollte man auch die Verfahren vergleichen...
Canopus schrieb:
Zudem machst du einen Fehler. AM3 wird nahtlos ersetzt durch AM3+, weil AM3+ AM3 CPUs unterstützt.
Also wird es 2011 AM3+ und FM1 geben.
Bei Intel hat man 775 (es werden weiterhin CPUs produziert und ausgegeben), 1156, 1155, 1366. Vielleicht sogar noch 1356.
/signed, und da Bulldozer ab 2012 auch eine integrierte Graka hat, kann es sein, dass es ab da nur noch einen Sockel gibt bei AMD! (Im Desktopbereich)
crackett schrieb:
Immer wenn ich diese Threads lese bekomme ich das Gefühl, daß ich der einzige Mensch bin, der seinen PC nicht zum Spielen nutzt. Dem ist aber mit Sicherheit nicht so.
Nein, aber du bist einer der wenigen, die glauben die Funktionsweise zu verstehen, aber dann auf der Zielgraden vergessen neue Techniken wie OpenCL einzubeziehen...
crackett schrieb:
Daß AMD seine neue Plattform mit einem Vorjahresmodell vergleichen muß sagt mir dagegen schon alles. Orientiert man sich nicht normalerweise am stärksten Gegner und nicht am Verlierer des letzten Jahres ?
Momentan ist SandyBridge das Non plus Ultra und dagegen muß sich AMD beweisen - jeder andere Vergleich ist reiner Mumpitz und bloße Augenwischerei.
Zur Zeit hat AMD rein gar nichts zu bieten, außer billig und das bis aufs Blut zu verteidigen finde ich sehr dürftig.
Darin sehe ich jetzt wieder nicht soooo viel Sinn, da wieder die üblichen Probleme von SLI/CF auftreten. Die meisten die sich LLano kaufen, wollen ja gerade KEINE extra Graka kaufen.
Doch, ich, aber ich hätte an Hybrid-Crossfire keine interesse, sondern nur an dem Abschalten der dedizierten Graka im Idle.
Lieber Llano als Physik Grafikkarte in Spielen einsetzen.
Suxxess schrieb:
In dem Fall müsste man Llano gegen den i3 540 jeweils ohne eine diskrete Grafikkarte stellen.
Und dann würde die Intel Lösung ja Leistungstechnisch völlig abstürzen. Dies würde sich dann wohl nicht nur in Spielen, sondern besonders auch bei der Videobeschleunigung zeigen.
Neh diesen Vergleich darfst du Intel nicht antun...
Nen Laptop mit i3 und Intel grafik gerade erst gekauft.
Sie ist wohl schon fast ein gutes Beispiel für einen Mainstreamkunden.
Sie spielt kaum Spiele.
Eins ist ihr Duke Nukem 3D, welches wegen der super Intel Treiber nur im Software Modus funnktioniert oO
Eins ist ihr PinnacleStudio, welches gleich warnt, dass mit der Graka nen Plugin nicht geht...
Ich würde keinen zum derzeitigen Zeitpunkt eine Intel GPU empfehlen!
crackett schrieb:
ich will einfach nur das Beste und das ist jetzt und heute nunmal nicht AMD.
