News Details zur „Llano“-Performance und Dual-Grafik

[hornet331]

hornet331, was für eine sinnlose Diskussion. Mainstream ist so breit wie ein Truckzug in Australien lang ist mit 5 Anhänger.
Wichtig ist wie der Preis sich gestaltet, was es mit CF auf sich hat, wie die Leistungsaufnahme aussieht. Du hast praktisch nichts zum Thema zu sagen.
Was soll dein Beitrag einem bringen? Welche Erkenntnis kann man daraus ziehen?

Im 4chan slang: U MAD?

Anyway, es hat sehrwhol was damit zu tun: AMD hat bewust die value/essential sparte (clarkdale i3 für den vergleich gewählt), da dies derzeit nicht in konkurenz zur aktuellen mainstream sparte (SB) von intel steht.

Schau dir die performance vom Athlon X4 und i3 540 an, dann siehst wo das steht im vergleich zu SB (i3-2100) und das spigelt sich auch im preis wieder.

Ist Llano wirklich in der mainstream region angesidelt werden die preise in der 100€+ region sein, vielleicht sogar um 20-30€ mehr da jetzt eine halbwegs potente grafik lösung dabei ist.

AMD ist ein business und keine charity, sind die produkte besser als die des konkurenten wird auch mehr verlangt. Kann sich Llano mit den MS1 SB messen werden die preise auch dementsprechend sein.

Ich finds lolig das leute die nase rümpfen wenn der cpu über 100€ kostet, aber immer satte performance wollen, in der welt gibt nix umsonst.

 

[think->write!]

Da 1:4 Fache Leistung von BC vs Lllano wird der verglich hier auf dem Llano x2 basieren, wenn er nicht vollendes fake ist. Vorallem da da keine Specs genannt werden.

 

[quotenkiller]

Sorry, wenn ich von Logik rede, spreche ich vom Verstand Und um was es mir geht sollte dementsprechend auch logisch sein. ...

tja, dann solltest du aber einzig und alleine vom preis / leistungs faktor sprechen.
denn, was kümmert es den anwender, wenn er einen prozessor mit 2 oder 4 kerne für summe x bekomme, wenn der mit den 4 kernen bei gleichem / ähnlichem preis schneller ist. (wobei es als hinweis genommen werden kann, dass der in den folien präsentierte llano in der preis region des ebenfalls genannten i3 liegen dürfte. wobei man die grafiklösung natürlich jeweils noch beachten muss, die beim llano schon drin ist, während der i3 noch da "nachgerüstet" werden muss)
soweit mir bekannt, sind die preise für llano aber noch nicht bekannt (so wie auch wirklich alle anderen details, wie z.b. die taktrate).

insofern fischt du logischer weise lediglich ohne verstand trüben teesud.

Ergänzung (22. Januar 2011)

nur mal so, mainstream ist nicht das, was hier angenommen wird (überwiegend aus der sicht von daddlern) oder das, was sich die marketing abteilungen vorstellen, sondern einzig und alleine das, was in den büro rechnern mit einer preisregion von 300€ bis 450€ *spätestens hier steigen einem die kosten controller aufs dach und bringen die hütte zum einsturz* verkauft wird (büro rechner von der stange, die für office anwendungen, sap, intranet, ... genutzt werden).
da wird der umsatz entwickelt. im vergleich dazu, ist der restliche cpu markt praktisch nicht existent.
und für eben jenen mainstream "gibt es", aus kostengründen, noch kein sandy bridge system.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Und noch wichtiger wäre es, dass ...

sich die alle Hersteller endlich auf einen Standard wie Optimus (extra Grafikkarte wird nur zugeschaltet, wenn sie gebraucht wird) einigen könnten.

Bei der zunehmenden Verbreitung von CPUs mit integrierter Grafik wäre es auch wünschenswert, wenn man diese über OpenCL/DirectCompute auch zur Physikberechnung verwenden könnte.

 

[xebone]

Schwache CPU, starke Grafik.
Also mich interessiert das nicht.

Da find ich Intels Konzept spannender. Starke CPU Leistung und Grafik ausreichend für alle alltäglichen Sachen inkl. einfache Spiele.

 

[wadenbeisser]

Witzig....vorhin war noch von einem anderen User zu lesen das Intels IGP aufgrund der Treiber und er Leistung denkbar ungeeignet ist wenn es um Spiele geht...

Die CPU Kerne ses Llano sind vielleicht nicht die schnellsten aber die GPU dreht vermutlich Kreise um die der Konkurrenz.....sowohl von der Leistung, als auch von der Quali her.

 

[KAOZNAKE]

Da find ich Intels Konzept spannender. Starke CPU Leistung und Grafik ausreichend für alle alltäglichen Sachen inkl. einfache Spiele.

Das ist so spannend wie wenn jemand 13" Alus an einen Porsche Turbo schraubt. Total unbrauchbares Gesamtpaket. Starker Motor, kein Grip. Dann lieber den normalen Porsche S mit gescheiten Schlappen ^^

 

[bensen]

Kommt immer noch auf das Einsatzgebiet an. Für einige ist diese, für andere jenes vorteilhafter.

Komisch das hier gleich immer ein Produkt als das bessere hinstellen wollen. Jeder hat andere Präferenzen.

 

[derGrimm]

Intels Variante ist meiner Meinung nach nur tauglich wenn man die Grafikkarte wirklich sogut wie gar nicht braucht.
Also in Zukunft nie...

Ergänzung (23. Januar 2011)

Komisch das hier gleich immer ein Produkt als das bessere hinstellen wollen. Jeder hat andere Präferenzen.

Die Frage ist immer, was diejenigen die Intel Präferenzen haben mit dem Prozessor/IGPU machen...
ne externe GPU dazustecken?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Intels Variante ist meiner Meinung nach nur tauglich wenn man die Grafikkarte wirklich sogut wie gar nicht braucht.
...
ne externe GPU dazustecken?

Jeder, der ab ner 1600er Auflösung mit guten Details und wenigstens 2x AA spielen möchte greift zu einer extra Grafikkarte.

Mag sein, daß Llano für die Chinafarmer die optimale Hardware darstellt, aber Intel hat in Verbindung mit einer GF460 aufwärts einfach mehr Power und ist im Gegensatz zu AMDs Produkt auch noch lieferbar.

 

[Knuddelbearli]

Intels IGP ist nur dort brauchbar wo man den treiber nicht installieren muss ( also windows ohne aereo kein flash usw ) oder hast du gerne während der arbeit bluescreens?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Entscheidend ist eigentlich nur, daß Sandy Bridge lieferbar ist, im Mainsteambereich schon abräumt und Intel damit Kohle macht.

AMDs Llano ist nicht lieferbar, AMD verliert dadurch Marktanteile und Llano wird CPU-mäßig auch langsamer sein als Sandy.

Also eine ähnliche Situation wie derzeit im Notebooksegment: AMD kommt zu spät und bietet CPU-mäßig eine geringere Leistung als der Konkurrent.

Oder wie es die c't formuliert:

Die Rechenleistung (bezogen auf die mobilen Athlons/Phenoms) der Dual-, Triple- und Quadcore-CPUs kommt zwar nicht an Intels schnellste Mobilprozessoren heran,
aber sie liefern dennoch eine mehr als ausreichende Performance.

Quelle: c't 12/2010 S.69

Somit bleibt es dem Kunden überlassen, ob er sich für die teurere Intel Lösung mit extra Grafik (das wäre z.T. deutlich schneller) entscheidet, um noch paar Reserven für die nahe Zukunft zu haben oder ob er zu AMDs Billiglösung greift.

Ups, das kann der Kunde ja gar nicht, da AMD nicht liefern kann.

 

[Canopus]

Entscheidend ist eigentlich nur, daß Sandy Bridge lieferbar ist, im Mainsteambereich schon abräumt und Intel damit Kohle macht.

Hast du eigentlich auch was zum Thema beizutragen?
Was soll man denn mit diesem Text anfangen? Das einzige was man aus diesen Satz herauslesen kann ist, dass ab Q3 du denkst es keinen Menschen mehr gibt, der sich einen PC kaufen würde. Allerdings hättest du das dann schon vor ~13-40 Jahren sagen müssen. Kann natürlich sein, dass du ein Weltuntergangsanhänger bist.

AMDs Llano ist nicht lieferbar, AMD verliert dadurch Marktanteile und Llano wird CPU-mäßig auch langsamer sein als Sandy.

Wie willst du mit deiner falschen Wahrnehmung überhaupt Prognosen abgeben können?
Llano ist doch kein Gegner gegen Sandy. Llano ist ein Paket, gerade richtig zugeschnitten für den OEM Markt. Eine APU, ein Kühler, gute Grafik ohne Treiberprobleme. Gerade die Schwäche von Intel, seit gefühlten 100 Jahren Grafiktreiberprobleme wird Llano einen extra Bonus geben. Natürlich sind die Grenzen fließend, was man bei dir aber nicht vermuten kann, du das überhaupt begreifst. Bei deiner falschen Wahrnehmung.

Also eine ähnliche Situation wie derzeit im Notebooksegment: AMD kommt zu spät und bietet CPU-mäßig eine geringere Leistung als der Konkurrent.

Auch hier muss man dich fragen, welchen Sinn es ergibt zu diesem Thema was du hier schreibst? Bobcat verpennt? Falsche Wahrnehmung wie sich der Markt entwickelt und das nicht begreifen, dass Intel 80% AMD nur 20% groß ist. Wenn AMD mehr Marktanteile erreicht ist dann auch das Größenverhältnis anders. Wie soll es denn gehen AMD 30% und Intel 80%? Es geht nur insgesamt 100%. Keine Ahnung was du hier irgendjemanden vermitteln willst. Dein kompletter Beitrag eine persönlich Hommage an Intel im falschen Thread ohne Inhalt.

Das zieht sich durch alle deiner Beiträge über AMD Informationen. Null Wahrnehmung, das völlige Fehlen von Substanz, generell immer am Thema vorbei und als Abschluss deine Huldigung an Intel.
Schreibe doch einen Brief an Intel und teile deine Gefühle für Intel mit Intel. Hier geht es um ein neues Produkt mit den Namen Llano. Wenn du zu diesem Thema nichts beitragen kannst ist das nicht das Problem der Menschen die sich für dieses Thema interessieren, sondern ganz alleine dein Problem. Auch deine persönlichen Prognosen ohne Inhalt bringen einem nichts, da kannst du auch einfach nur ein leeres Blatt abgeben. Würde mehr Substanz beinhalten als deine Gefühle für Intel hier jedem zu erzählen.

 

[bensen]

Intels IGP ist nur dort brauchbar wo man den treiber nicht installieren muss ( also windows ohne aereo kein flash usw ) oder hast du gerne während der arbeit bluescreens?

Sorry das ist doch absoluter Blödsinn. Ich habe in meinem Notebook ne GMA x4500MHD und noch keinen Blue-Screen gehabt. Aero macht natürlich keine Probleme, genausowenig wie Flash. Letzteres wird sogar von der GPU beschleunigt, so dass auch Flash-Videos in 1080p kein Problem sind.
Die 3D-Leistung ist sicher unterirdisch, aber ansonsten funktioniert alles tadellos.

Die Frage ist immer, was diejenigen die Intel Präferenzen haben mit dem Prozessor/IGPU machen...
ne externe GPU dazustecken?

Mit Präferenzen meinte ich die einen legen Wert auf CPU-Power und die anderen auf GPU-Power. Wenn ich letztere nicht brauche bringt mir Llano nichts und wenn ich mehr GPU-Leistung brauche als Llano bietet bringt der mir auch nichts. Deswegen haben beide CPUs eine Daseinsberechtigung und man kann nicht sagen welcher jetzt besser ist. Das hängt vom ANforderungsprofil ab.

 

[KAOZNAKE]

Kommt immer noch auf das Einsatzgebiet an. Für einige ist diese, für andere jenes vorteilhafter.

Komisch das hier gleich immer ein Produkt als das bessere hinstellen wollen. Jeder hat andere Präferenzen.

Punkt 1: Da hast du recht.

Punkt 2: Ich rede vom Gesamtpaket. Also ein System, was ein riesiger Anteil der Menschheit verwendet: CPU+integrierte Grafik. Also LLanos Zielgruppe. Hier ist LLano einfach wahnsinnig viel besser geeignet als irgendein INTEL CPU+IGP/IGPU

Klar, es gibt Leute, die wirklich nur ne Desktop-Anzeige benötigen UND die sehr gute Performance von Sandy ausnutzen können/wollen, das kostet dann aber auch entsprechend. (Diejenigen die wirklich nur ne Desktop-Anzeige brauchen, könnten ja auch anderweitig von LLano profitieren, APU-Beschleunigung und so )

Jeder, der ab ner 1600er Auflösung mit guten Details und wenigstens 2x AA spielen möchte greift zu einer extra Grafikkarte.

Mag sein, daß Llano für die Chinafarmer die optimale Hardware darstellt, aber Intel hat in Verbindung mit einer GF460 aufwärts einfach mehr Power und ist im Gegensatz zu AMDs Produkt auch noch lieferbar.

Punkt 1: Nicht LLanos Zielgruppe, obwohl dieser Thread beweist, dass es Leute gibt, die mit IGP und athlon X2 250e CoD4 zocken... Für viele ältere Spiele sollte selbst AA kein Thema sein. Meine 3870 packt das schließlich auch (ca. 5570 Performance)

Punkt 2: Wieviel kostet bitte ein INTEL System + GTX 460? Was is das bitte für ein sinnloser Vergleich? Bleib doch mal bitte realistisch.

Is doch klar, das auch ein Phenom xyz + beliebige HD6xx0 mehr Performance als LLano bietet und EBENFALLS lieferbar ist. Darum gehts aber hier nicht

Entscheidend ist eigentlich nur, daß Sandy Bridge lieferbar ist, im Mainsteambereich schon abräumt und Intel damit Kohle macht.

Sandy mag INTELs Mainstream CPU sein, ich bezweifle aber, das die meisten Leute das so sehen würden. Die CPUs, die wirklich deutlich besser als AMD CPUs sind, sind nämlich deutlich teurer, als die meisten Leute bereit sind auszugeben. Bei allen anderen kann AMD durchaus problemlos mithalten (CoreI3 usw), auch und vor allem P/L-mäßig.
Ist ja nicht so, dass AMD nix mehr verkaufen könnte...

AMDs Llano ist nicht lieferbar, AMD verliert dadurch Marktanteile und Llano wird CPU-mäßig auch langsamer sein als Sandy.

Wie gesagt, AMD verkauft auch weiterhin Athlons, Phenoms usw. oder hab ich was verpasst?

Ob LLano langsamer als Sandy wird, werden wir sehen. Kommt halt drauf an, welchen Sandy man gegen welchen LLano stellt. LLano bietet aber immer noch ein besseres Gesamtpaket, wie ich oben beschrieben habe. Denn der Sandy-Käufer MUSS für 3D Anwendungen noch eine Graka kaufen, was das P/L-Verhältnis (und auch den guten Stromverbrauch) völlig versagen lässt seitens INTEL

Also eine ähnliche Situation wie derzeit im Notebooksegment: AMD kommt zu spät und bietet CPU-mäßig eine geringere Leistung als der Konkurrent.

Bobcat hast du schon was gehört von? Prinzipiell ist Atom damit tot, INTEL wird es durch fragwürdige (Preis-)Politik sicher wieder schaffen trotzdem noch was von diesem Schrott loszuwerden. LLano wird die Notebook-Welt verändern, da bin ich sicher. Das was du betreibst ist doch nur pfeifen im (dunklen) Walde. Mag sein dass AMD wenig konkurrenzfähig war im mobilen Bereich. Die Gründe dafür dürften hinreichend bekannt sein, selbst dir. Trotzdem halten sie einen gewissen Marktanteil, man sieht, es kommt nicht immer nur auf CPU-Leistung an. Würde mein NB mit Core2Duo T6400(?) 2Ghz + X1700M sofort gegen Zacate tauschen. Gegen LLano erst recht.

Somit bleibt es dem Kunden überlassen, ob er sich für die teurere Intel Lösung mit extra Grafik (das wäre z.T. deutlich schneller) entscheidet, um noch paar Reserven für die nahe Zukunft zu haben oder ob er zu AMDs Billiglösung greift.

Ich weiß nicht was die CT da verglichen hat (wird kaum LLano gewesen sein), aber es gibt auch NBs mit AMD CPU und starker externer Graka? Was willst du damit sagen? Das die CT keine Ahnung hat? Klär mich bitte auf... Im Übrigen kommt ein großer Teil der externen Grafik von AMD

Ups, das kann der Kunde ja gar nicht, da AMD nicht liefern kann.

Wie wo was? AMD hat alle CPU-Lieferungen eingestellt? Wäre dir dankbar, wenn du die Polemik einstellen könntest. Im Übrigen sind wir ALLE im Nachteil, wenn AMD nicht (überall) konkurrenfähig ist. Denn im jeweiligen Segment holt INTEL sicher nicht dass raus, was sie könnten bzw. müssen wir alle mehr dafür bezahlen...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Das einzige was man aus diesen Satz herauslesen kann

DU interpretierst irgendwas hinein. Ich habe nur geschrieben, daß Intel mit Sandy schon jetzt im Mainstreambereich vertreten ist und den Markt abgrast.
Die Sandykunden werden mit aller Wahrscheinlichkeit ihren Sandy nicht gegen ein Llano System eintauschen.

Und wenn Llano pünktlich kommen sollte, wird es auf CB wahrscheinlich auch einen Artikel zur verwendeten Technik geben, aus dem hervorgeht, daß Llano nur ein aufgebohrter K10 mit GPU ist.
Im Test wird sich dann auch herausstellen, daß Sandy CPU-mäßig schneller ist.

Welche Schlüsse der Kunde daraus zieht, ist dann seine Sache.
Mir ist jedenfalls eine deutlich schnellere Plattform, die etwas mehr kostet, lieber als eine langsame CPU und u.U. zu langsame Grafik, die ich dann sowieso aufrüsten müßte.

Schreibe doch einen Brief an Intel und teile deine Gefühle für Intel mit Intel.

Wozu? Ich habe meine Aktien und das reicht mir.

Ich rede vom Gesamtpaket. Also ein System, was ein riesiger Anteil der Menschheit verwendet: CPU+integrierte Grafik. Also LLanos Zielgruppe.

Naja, das wäre auch die Zielgruppe für einen Großteil der ALDI-PC/MediaSaturn Kundschaft. Trotzdem wird dort immer eine Billiggrafikkarte verbaut und das Ganze System wird dann auch recht gut verkauft.

Ob die Kunden so fix zu einem System mit integrierter Grafik greifen, wage ich zu bezweifeln, da man bisher so konditioniert wurde, daß eine integrierte Grafik nur bescheiden sei.

Bei Low-cost Notebooks gebe ich dir aber Recht.

Die CPUs, die wirklich deutlich besser als AMD CPUs sind, sind nämlich deutlich teurer, als die meisten Leute bereit sind auszugeben. Bei allen anderen kann AMD durchaus problemlos mithalten

Naja, AMD kann nicht mal umsatzmäßig mit Intels Gewinn mithalten. Offensichtlich gibt es also genug Leute, die lieber zu deren Produkten greifen.

Bobcat hast du schon was gehört von?

Tablets anyone? Die knabbern gerade am Marktanteil der Netbooks und in denen ticken ARM Chips, keine x86er.

Ich weiß nicht was die CT da verglichen hat

Wie ich schon geschrieben habe: c't verglich die CPU Leistung aktueller Athlon/Phenom Mobil-CPUs (Danube Plattform) mit den aktuellen Intel Mobil-CPUs (Arrandale).

Und dabei konnte AMD gerade mal mit den langsamsten Vertretern mithalten. SB legt nochmal einen Zahn zu, während Llano durch das lediglich aufgebohrte Design bei der Rechenleistung kaum mithalten dürfte.

 

[Caanon]

Ich habe nur geschrieben, daß Intel mit Sandy schon jetzt im Mainstreambereich vertreten ist und den Markt abgrast.

Unerheblich weil Gras ständig nachwächst.
Anders ausgedrückt: Irgendwer kauft immer was Neues und hatte davor sonst was (oder sogar gar nix).
Es kommt also nur darauf an, dass AMD die diversen Llano-Modelle preislich geschickt gegen Intels Modelle (genau die, die genau dann auf dem Markt sind) aufstellt.
Daran kann's hapern.
Stellt man sie eher gegen Sandys auf, die deutlich viel mehr CPU- aber eben auch deutlich weniger GPU-Leistung (und miese Treiber) haben, werden die Review-Fazits wohl nur recht begrenzt positiv und viele Kunden meinen vielleicht, sie wollen doch lieber den traditionellen Weg gehen und einfach die "CPU" mit mehr CPU-Leistung kaufen (für wie viele das so dann auch tatsächlich Sinn macht und für wie viele nicht, ist ein anderes Thema).
Stellt man sie jedoch eher gegen Sandys mit nur mäßig bis gar nicht mehr CPU-Leistung (https://www.computerbase.de/2010-08/sandy-bridge-auch-als-pentium-und-celeron-nachfolger/) und wohl noch etwas schlechterer GPU-Leistung als die Sandys im ersten Fall auf, gibt es mehr positive Fazits in Reviews und mehr Kunden entscheiden sich für Llano.
Im ersten Fall läuft man Gefahr zu viel zu wagen und Llano mehr oder weniger (je nachdem wie hoch man greift) zum Verlustgeschäft zu machen, im zweiten Fall besteht das Risiko zu wenig zu wagen und sich mehr oder weniger unter Wert zu verkaufen. Wird also bestimmt alles andere als einfach den Sweet Spot zu treffen.

Die Sandykunden werden mit aller Wahrscheinlichkeit ihren Sandy nicht gegen ein Llano System eintauschen.

Wäre aber schon eine... seltsame Idee, dass Llano irgendwie als Ersatz für bereits gekaufte Systeme mit Sandys gedacht wäre bzw. dass es irgendwie nötig wäre, Leute von bereits gekauften Sandys zu Llano zu gewinnen damit Llano ein Erfolg wird.
Wer weiß, welches "Steinzeitsystem" gerade in dem Bereich durch ein neues mit Llano ersetzt würde?
Ich bin auf den Steam Hardware & Software Survey in einem Jahr jedenfalls sehr gespannt.

Mir ist jedenfalls eine deutlich schnellere Plattform, die etwas mehr kostet, lieber als eine langsame CPU und u.U. zu langsame Grafik, die ich dann sowieso aufrüsten müßte.

Lustig. War da nicht was mit Llano + Northern Islands-GraKa?
Je nachdem wie wichtig einem die GPU-Leistung ist, könnte man - wenn daraus auch tatsächlich was wird und es gut funktioniert - dagegen sicherlich so manches System mit Sandy Bridge aber einer ca. gleich teuren GraKa total in die Tonne treten; Erst Recht vom Preis/Leistungsverhältnis her, da man beim Sandy-System zu einer leistungsfähigeren, aber eben auch teureren GraKa greifen müsste, um mindestens die gleiche GPU-Leistung zu erreichen.
EDIT: Aber ich denke das wird eine Nische im Vergleich zu Bulldozer + GraKa vs. teure Sandy + GraKa sowie auch im Vergleich zu Llano ohne GraKa vs. billige Sandy mit oder ohne GraKa.

Naja, das wäre auch die Zielgruppe für einen Großteil der ALDI-PC/MediaSaturn Kundschaft. Trotzdem wird dort immer eine Billiggrafikkarte verbaut und das Ganze System wird dann auch recht gut verkauft.

Ob die Kunden so fix zu einem System mit integrierter Grafik greifen, wage ich zu bezweifeln, da man bisher so konditioniert wurde, daß eine integrierte Grafik nur bescheiden sei.

Noch! Noch baut man in billige Komplettsysteme immer eine billige GraKa ein, weil integrierte Grafik bis jetzt nunmal wirklich... bescheiden war.
Mit Llano haben die Hersteller dann eine nette Option, um Kosten zu sparen. Als ob die nicht auch genutzt würde. Und wie ich in dem anderen Thread schon geschrieben habe; Einen Teil der Ersparnis müsste man sicher an den Kunden weitergeben, wenn Llano nicht gerade nur in PCs von Acer landet, es also Konkurrenz unter den Herstellern gibt.
Die GPU-Leistung wird für solche Billig-PCs ja trotzdem stimmen, sie wird sich im Vergleich zu jetzt halt nicht groß ändern.
Und hey, irgendein Marketing-Gewäsch fällt denen schon ein, dass der Aldi- bzw. MediaSaturn-Kunde die Grafikleistung für absolutes High-End hält.
Aktuell: "Mit superschneller Grafikkarte!"
Mit Llano: "Mit superschneller Radeon-Grafik!"

Tablets anyone? Die knabbern gerade am Marktanteil der Netbooks und in denen ticken ARM Chips, keine x86er.

Kann mir aber nicht vorstellen, dass sie schon an mehr als den Teilen mit Atom und nur 10 Zoll knabbern. Wie Maden eben; Noch fressen sie nur Gammelfleisch!