Deutsche Umwelthilfe: Fahrverbote, Tempolimit auf Autobahnen

[new Account()]

Ich hab immer den Eindruck, die wollen uns erziehen oder sowas.

Weil jmdn 110 fährt?
Vlt. Solltest du nicht die wildesten Dinge in etwas reininterpretieren...

 

[Acrylium]

Du hast schon recht, es gibt sicher viele Gründe auf der Autobahn mit 110 km/h ganz links zu fahren. Aber tatsächlich glaube ich, dass diese Leute die anderen Verkehrsteilnehmer zum langsam fahren erziehen wollen. Ich glaube sogar, dass die glauben die Sicherheit für alle zu steigern und somit allen etwas Gutes zu tun. Immerhin dürfen sie vom Gesetz her so schnell da fahren, also sind sie im Recht. Ob das so schlau oder gar rücksichtsvoll ist, sei mal dahin gestellt. Wer sowas macht, ist wohl eher so sehr in seinem eigenen Weltbild gefangen, dass er zu Rücksicht auf andere oder Verständnis oder gar Toleranz ohnehin nicht mehr wirklich in der Lage ist. Die wollen verbissen allen zeigen, dass man auch mit 110 km/h ankommt und es ja ach so sicher für alle ist.
Aber vielleicht hast Du Recht und ich interpretiere aufgrund meiner Frustration über diese Fahrer einfach zu viel in deren Motivation hinein.

 

[Scheitel]

Klar dürfen sie auch mal 110 km/h auf der linken Spur fahren, nur pochen die so voller Überzeugung und regelmäßig auf diesem Recht und sind absolut nicht Willens anzuerkennen,

Die fahren dann auch schön in der 80er Baustelle mit 90 aufwärts an einem vorbei und blockieren dann die linke Spur, wenns Limit wieder aufgehoben wird. Das können die klischeehaften "Vertreterfahrer" ja auch gut, der 120 Tempomat tuts in der 80er Baustelle genauso wie aufer unbegrenzten BAB aufer linken Spur.

 

[BelaC]

Aber vielleicht hast Du Recht und ich interpretiere aufgrund meiner Frustration über diese Fahrer einfach zu viel in deren Motivation hinein.

Als Besitzer eines untermotorisierten und übergewichtigen Kleinwagens (1100kg, 60PS) kann ich an dieser Stelle nur sagen, dass manchmal einfach nicht viel mehr geht Gerade bergauf kann ich oft noch so vorausschauend überholen und stehe am Ende trotzdem einem AMG-Fahrer im Weg, der sein Auto gerade ausfahren möchte. Viel mehr steckt da, zumindest bei mir, nicht dahinter.

Auf der anderen Seite rege ich mich ebenso über Schleicher auf der mittleren und linken Spur auf, die es schaffen über Kilometer eine komplett freie rechte Fahrbahn zu ignorieren. Das scheint auch so ein typisch deutsches Problem zu sein. Im Ausland hält man sich gefühlt viel eher an das Rechtsfahrgebot.

 

[Mustis]

Das Zitat aus der STVO ist vollkommen sinnlos, da es sich auf einspurige/zweispurige Straßen bezieht und es auf einer Autobahn oder einer Kraftfahrstraße mit baulicher Mitteltrennung nur dann Gegenverkehr gibt, wenn sich ein Trottel umbringen (lassen) will!

Dann zeig mir mal den Paragrafen, der das überholen auf Autobahnen regelt. liest man im PAragrafen ein wenig rum, sollte klar werden, dass dieser vollumfänglich für autobahnen gilt. Sollte dadurch erkennbar sein, dass es explizit erwähnt wird, wenn es dort nicht gilt...

1km/h Differenz ist nicht zügig. Ich habe auch nicht gesagt, dass das Verhalten richtig ist. Trotzdem ist ein aggressives Verhalten zu keiner Zeit angebracht und zu tolerieren. Jeder der meint Aggressionen auf der Straße haben zu müssen hat von dieser fernzubleiben - sh. Führerscheinfragenkatalog.
Danke

Deswegen schrieb ich explizit, dass man hier klären müsste, was den agressives Verhalten sein soll. Viele empfinden die Lichthupe als agressiv, dabei ist diese explizit (!) außerhalb geschlossener Ortschaften erlaubt um einen Überholvorgang einzuleiten bzw. diesen anzukündigen! Wildes gestikulieren, der berühmte Mittelfinger und rumbrüllen sind was anderes, es wurde hier aber nicht definiert, was als aggresiv verstanden wurde....

Mir kommt immer das große KO**en, wenn die Eigner der "Premiummarken" (Daimler,BMW,etc) der Meinung sind, dass nur sie ganz vorne sein dürfen. Wenn man schon 190..200 fährt und mir dann mit 1,5m Abstand regelmäßig den Kofferrraum ausleuchtet, hat nicht verstanden, worum es beim Autofahren geht.

der permanent linksfahrer, der sich im recht wähnt, weil er ja richtgeschwindigkeit fährt, hat es ebenso wenig kapiert... mit solchen Aussagen wirst du hier und in dieser Diskussion nicht punkten...

Wäre es ethisch überhaupt korrekt, das einander aufzuwiegen?

Das ist natürlich immer dünnes Eis, aber anders wird man hier nicht zurande kommen, außer 2 an sich nicht gegeneinander aufzuwiegende Tatsachen gegeneinander abzuwägen. Denn wie du selbst schreibst, hätte man sonst eine 0 km/h Grenze denn nur dort gäbe es keine Toten. Im Bezug dazu sind die 120 km/h völlig willkürlich, zum al wir auch im alten Thread bereits aufgezeigt haben, das die überwiegende Menge an Toten innerorts und auf Landstraßen zu beklagen sind und das liegt NICHT an den kaum vorhandenen Fußgängern auf der AUtobahn...

 

[silent-jones]

Dass die Erde sich erwärmt, scheint mir sicher zu sein. Dass sie sich aufgrund unseres menschengemachten CO2-Austoßes erwärmt ist immer noch eine Theorie. In der öffentlichen Debatte wird allerdings so getan, als wäre es ein Naturgesetz. Ich persönlich glaube, dass es eine Kombination aus CO2-Austoß, Waldrodung und Sonnenaktivität ist.
Deutschlands Anteil an der globalen CO2-Emmission beträgt gerade mal 2,5%, der deutsche Verkehr hat am globalen CO2 Ausstoß einen Anteil von unter 1%. Selbst wenn Deutschland von heute auf morgen seine gesamte Technologie stilllegen würde, hätte es global in Bezug auf die CO2-Emmissionen nahezu keine Auswirkungen. Auch hier wird in der öffentlichen Debatte so getan, als könnten die deutschen Autofahrer die Welt retten.
Allein diese Zahlen zeigen, dass es der Deutschen Umwelthilfe ganz offensichtlich nicht um die Umwelt geht oder vielleicht sind sie auch nur einfach ideologisch verblendet. Ich persönlich glaube eher an Korruption, anders lässt sich der Krieg gegen die deutsche Autoindustrie aus Deutschland selbst heraus nicht erklären.
Die Unterstellung, die Geschwindigkeit mit der die Deutschen Auto fahren, hätte eine Auswirkung auf das globale Klima, ist komplett absurd.

 

[Hägar Horrible]

War ja klar, die (angebliche) Deutsche Umwelthilfe. Die Kreuzritter, die den Autofahrer in all seinen Nuancen zum Feind erklärt hat.
@silent-jones und der Autoverkehr hat ja einen Anteil von ca 7% des CO²-Ausstoßes in D. Und daran will die DUH herumdoktorn. Stimmt es eigentlich, dass Resch ein japanisches Hybrid-Fahrzeug fährt, dass vom Hersteller gesponsort wurde? Oder ist das nur ein Gerücht?

 

[new Account()]

Auch hier wird in der öffentlichen Debatte so getan, als könnten die deutschen Autofahrer die Welt retten.

Ja, und von den wahren CO2 und sonstige Treibhausgas-Schleudern wird schön abgelenkt.

Und irgendwie ignoriert sie auch praktisch jeder. Ich hab noch keine Schlagzeile gelesen, wo andere Themen so heiß diskutiert werden wie die Autos, die deswegen ja regelmäßig auf der Titelseite landen.

 

[Klueze]

Ich halte mich an das Rechtsfahrgebot, immer, wenn möglich. Aber wenn dann ein LKW kommt dann überhole ich den mit 110kmh, das ist mein gutes Recht und verstößt nicht gegen die Verkehrsregeln, da ich MEHR als 10kmh schneller bin als dieser. Ich fahre die 110kmh auch mitten in der Nacht wenn nichts los ist, das hat nichts mit erziehung zu tun sondern schlicht damit, dass ich meinen Fußabdruck auf diesem Planeten minimieren möchte und bei 110kmh der Sweetspot zwischen Geschwindigkeit und Kraftstoffverbrauch ist, zumindest bei meinem Auto. Das es neben dem Auto fahren auch noch andere Bereiche gibt, bei denen man Co2 sparen kann, braucht man mir nicht sagen, dass tue ich (kleiner Blick in meine Signatur gefällig? Ich kann auch gerne noch deutlich mehr Dinge aufzählen die ich mache...) Bisher habe ich aber niemanden getroffen der mit 200 über die Bahn brezelt und IRGENDWO in seinem leben ernsthaft einschnitte vornimmt, um co2 zu sparen und NUR beim Autofahren darauf scheißt. Das sind alles blöde Ausreden so das man sich selbst nicht mit seinem eigenen Handeln auseinandersetzen muss.

Dieser Thread ist ein Spiegel von unserer Gesellschaft! Wir sind alle dafür das wir mehr für die Umwelt tun, so lange es nicht einen selbst beeinflusst. Alle anderen sollen was tun und deshalb zeigen wir auf sie

Dass die Erde sich erwärmt, scheint mir sicher zu sein. Dass sie sich aufgrund unseres menschengemachten CO2-Austoßes erwärmt ist immer noch eine Theorie

@silent-jones das ist nicht dein ernst oder? Klimafakten sollte dir genug Informationen geben. Wer heute noch glaubt der Klimawandel sei nicht Menschengemacht, glaubt auch an Chemtrails und ist Impfgegner...

 

[Hägar Horrible]

Na, du musst es ja wissen.
Zumindest mit einem hast du recht. Dieser Thread ist ein Spiegel unserer Gesellschaft, aber eben Anders. als du denkst. Hier spielt Neid oder Unvermögen eine große Rolle. Man kann nicht schneller fahren oder man traut sich nicht, und verschanzt sich hinter irgendwelchen, an den Haaren herbeigezogenen Argumenten.
Und du bist gerade heftig auf alle zu zeigen, die nicht deinen Vorstellungen entsprechen. Fass dir also doch mal gleich selber an die Nase

 

[Klueze]

@Hägar Horrible Neidisch? Ich? Glaubst du mein Auto kann keine 200 fahren? Oder das ich mich das nicht traue? Komm gerne mal vorbei, dann demonstrier ich dir das es nicht so ist. Ich könnte mir auch noch nen größeres Auto kaufen, will ich aber schlicht nicht. Dazu fahre ich Motorrad, wenn ich so viel Angst hätte wäre das wol auch nicht der Fall, oder?

Und das ich auf andere zeige mag stimmen, mit der Aussage tust du das aber auch und bestätigst mein Argument. Davon abgesehen zeige ich mit allen Argumenten die ich mache auch immer auf mich und bevor ich jemanden anders kritisiere, habe ich bereits bei mir angefangen. Meine Vorstellungen sind das jeder Verantwortung für sein Handeln übernimmt und genau damit gehe ich auf andere zu und zeige auf sie (nachdem ich an mir selbst arbeite). Wo ist da nun das Problem? Findest du nicht auch das jeder Verantwortung übernehmen sollte?

Edit: To be clear: Meine Einladung ist ernst gemeint und soll in keinster Weise aggressiv oder ähnliches rüberkommen, ich würd ihm auch nen Kaffee ausgeben . Ich möchte nur meinen Punkt unterstreichen, dass seine Behauptung nicht der Warheit entspricht.

 

[Hägar Horrible]

Du bist lustig. Ich bestätige dein Argument. Putzig. Du bist so ein richtiger Obrlehrertyp. Der ist weit verbreitet. Man "erzieht" andere, damit die nach deiner Auffassung leben und nur das tun, was dir so vorschwebt.

 

[Klueze]

Da sind wol jemandem die Argumente ausgegangen.

 

[Mustis]

Ah ja, 110 km/h nur fahren und anderen verbieten wollen schneller zu fahren wegen CO2 aber dann aus Spass motorrad fahren. Ja ne is klar... Muss am Veganer liegen(inwiefern der jetzt besonders Umweltfreundlich ist sei dahingestellt..) Und selbstredend muss jeder, der schneller fahren will, ein Umweltsünder sein, der auch überall sonst auf Umwelt und Co nix gibt. Wie soll man mit jemanden, der so heuchlerisch und so festgefahren in seiner Denke ist, diskutieren? Oo

 

[Love Guru]

Leben und leben lassen.
Die Hobbyverkehrserzieher, die mit Tempomat auf der linken Spur rumgammeln, finde ich persönlich deutlich schlimmer als jemand, der mich auf der Autobahn zu schnell überholt... Ersteres ist Nötigung, zweiteres ist mir herzlich egal...

Wenn jemand auf der Linken Spur rumgammelt und du nicht überholen kannst ... wie kann das Nötigung sein für dich als folgendem? Das ist maximal ein Verstoß gegen das Rechtsfahrgebot! Wenn du Lichthupe mit nahem auffahren und Blinker gibst, dann bist du die Person, die nötigt. Manche hier sind echt noch nicht reif für den Lappen!

an alle, die Nötigung noch nicht so ganz verstanden haben: Die Verkehrsbehörden behalten sich das Recht vor, dich mindestens 3 Jahre lang zu suchen!

 

[Mustis]

Wenn du Lichthupe mit nahem auffahren und Blinker gibst, dann bist du die Person, die nötigt

Nope, keineswegs sondern abhängig von der Situation. Wenn wer von hinten angeschossen kommt und direkt so agiert, mag das stimmen, vor allem wenn du selber nicht nach rechts kannst. Wenn du das selbe aber machst nach dem du minutenlang hinter einem herdümpelst obwohl rechts frei ist, dann ist das keineswegs Nötigung sondern ein Anzeigen deines Überholwillen (das enge auffahren ist grenzwertig, wenn er dir direkt im Kofferraum hängt, geht das natürlich nicht in Ordnung.) Nochmal: Laut StVO ist kurzes Hupen oder eine Lichthupe außerorts ein zulässiges Mittel, einen Überholvorgang anzuzeigen! Bei letzterem kann das dauerhafte links fahren auch als Nötigung des zu vorderstfahrenden ausgelegt werden, denn dieser nötigt einem seine Geschwindigkeit auf obwohl er rechts fahren könnte und es ein rechtsfahrgebot gibt!

 

[Love Guru]

der permanent linksfahrer, der sich im recht wähnt, weil er ja richtgeschwindigkeit fährt, hat es ebenso wenig kapiert... mit solchen Aussagen wirst du hier und in dieser Diskussion nicht punkten...

Vor dem Kadi wird er / sie jedoch punkten, weil der einmal eingeleitete Überholvorgang nun mal Vorrang hat vor Drohgebärden eines heillos überforderten Dränglers, dem es nicht schnell genug geht trotz grob 200km/h

Ergänzung (19. Dezember 2018)

Viele verstehen eine Lichthupe aber auch als Zeichen, dass sie ausscheren dürfen! .. und nun?

Zumal du das dichte auffahren mitzitierst, dürfte dir klar sein, dass egal wo ein Mindestabstand einzuhalten ist und man generell so zu fahren hat, dass man rechtzeitig bremsen kann.

enn man also die Situation bei ü130 falsch eingeschätzt hat und es gekracht hat, dürfte der Tag so oder so vorm Richter ziemlich scheisse ausgehen.

 

[Klueze]

Ah ja, 110 km/h nur fahren und anderen verbieten wollen schneller zu fahren wegen CO2 aber dann aus Spass motorrad fahren. Ja ne is klar... Muss am Veganer liegen(inwiefern der jetzt besonders Umweltfreundlich ist sei dahingestellt..) Und selbstredend muss jeder, der schneller fahren will, ein Umweltsünder sein, der auch überall sonst auf Umwelt und Co nix gibt. Wie soll man mit jemanden, der so heuchlerisch und so festgefahren in seiner Denke ist, diskutieren? Oo

War klar das nun das Motorrad Argument kommt Das macht natürlich sofort alles andere was ich gesagt habe ungültig und mich zu einem beschissenen Menschen. Alle anderen Dinge die ich mache um die Welt zu einem besseren Ort zu machen (bzw. um meiner persönlichen Verantwortung gerecht zu werden) sind völlig egal. Wenn man schon verantwortungslos ist, dann sollte man das wenigstens richtig sein und in allen belangen! Das ist viel besser als in vielen Bereichen was zu verhindern.

Zum Veganer Argument: Ich habe das Argument angebracht weil eine vegane Ernährung den eigenen Co2 Fußabdruck massiv verringert. Warum und in welchem Kontext du das angebracht hast erschließt sich mir allerdings nicht, kannst du mich bitte aufklären?

Ach und ich stimme @Mustis zu, man kann auch mit absichtlich links langsam fahren einen dahinter fahrenden nötigen, allerdings nur wenn rechts frei ist. (Nur um das nochmal klar zu machen, ich halte mich IMMER an das Rechtsfahrgebot, wenn ich links bin, dann nur zum überholen.)

 

[Mustis]

Vor dem Kadi wird er / sie jedoch punkten, weil der einmal eingeleitete Überholvorgang nun mal Vorrang hat vor Drohgebärden eines heillos überforderten Dränglers, dem es nicht schnell genug geht trotz grob 200km/h

hier war die Rede von 110! ein zügiges überholen ist dies nicht zwangsweise. Ergo punktet er damit keineswegs zwingend. Erzähl bitte nicht einen solchen pauschalen Unsinn!

Viele verstehen eine Lichthupe aber auch als Zeichen, dass sie ausscheren dürfen! .. und nun?

Vollkommen egal! Laut StVO §5 ist es nunmal erlaubt.

War klar das nun das Motorrad Argument kommt Das macht natürlich sofort alles andere was ich gesagt habe ungültig und mich zu einem beschissenen Menschen. Alle anderen Dinge die ich mache um die Welt zu einem besseren Ort zu machen (bzw. um meiner persönlichen Verantwortung gerecht zu werden) sind völlig egal. Wenn man schon verantwortungslos ist, dann sollte man das wenigstens richtig sein und in allen belangen! Das ist viel besser als in vielen Bereichen was zu verhindern.

Nicht wenn man im selben Atemzug den Gegnern eines Tempolimits pauschal unterstellt, dass sie auch sonst auf Umweltschutz nix geben. Damit ist deine Aussage nix anderes als Heuchelei, weil auch du dir ein CO2 intensives Hobby herausnimmst und dieses rechtfertigst, indem du ja auf deine anderen Einsparungen verweist, die du den Gegnern aber pauschal absprichst.

Zum Veganer Argument: Ich habe das Argument angebracht weil eine vegane Ernährung den eigenen Co2 Fußabdruck massiv verringert. Warum und in welchem Kontext du das angebracht hast erschließt sich mir allerdings nicht, kannst du mich bitte aufklären?

Eine vegane Ernährung ist weder CO2 neutraler als eine vegatrische und auch nicht zwingend co2 neutraler als eine normale. Wer hin und wieder fleisch und fisch aus örtlicher nähe isst, ist sicherlich nicht wesentlich co2 schwieriger als ein veganer, der aufwendig produzierte fleisch und wurst ersatzwaren mampft und sich sein Tofu aus asien einfliegen/einschiffen lässt....

 

[Love Guru]

Ich nahm an, mich uf eine Geschwindigkeit von MegaBryte zu beziehen und dort steht was von 190..200km/h. Wenn du einer parallelen Diskussion nicht folgen kannst, dann lass es einfach.