Test Devolo GigaGate im Test: Gigabit-WLAN-Bridge für Streaming und PlayStation

[n8mahr]

Ich find die Teile jetzt von der Idee her nicht schlecht. Das es eine Notlösung ist, scheinen einige hier echt nicht kapiert zu haben.

Denn ich glaube, dass selbst die total doofen Leute in der Forschungsabteilung bei Devolo kapiert haben, dass, ich zitiere" Cat7 Kabel mit Dosen" etwas bessere Ergebnisse liefert als eine Wlan-Verbindung.
natürlich ist LAN besser als WLAN,
natürlich kann man das selbst bauen.
Aber, ob ihr´s glaubt oder nicht, wenn ihr LAN zu liegen habt oder sowas selbst bauen könnt: Ihr seid nicht die Zielgruppe.

Diese Teile bieten idiotensichere Einrichtung und gute Werte mit ausreichenden Anschlüssen. 4x100Mbit + 1xgbit + 2,4GHz sollte die meisten Nutzer glücklich machen können. Fürs Zocken, Filme gucken und Surfen brauche ich sicherlich keine 8 Gbit Ports. Wo lebt ihr ?

Und wer glaubt, Devolo könne die Physik umgehen und mit den zwei 5GHz Geräten quer durch den Führerbunker leuchten können, der wird enttäuscht sein.

 

[Schnitz]

Und wer glaubt, Devolo könne die Physik umgehen und mit den zwei 5GHz Geräten quer durch den Führerbunker leuchten können, der wird enttäuscht sein.

made my day

Dennoch sind drei Pappwände meines Erachtens eines Tests nicht würdig und spiegeln auch nicht die Situation der Masse wieder.

 

[SavageSkull]

Hätten die beiden Geräte jeweils einen Anschluss für eine externe Antenne, wäre das eine super Lösung, um vergleichsweise einfach und günstig eine Richtfunkverbindung aufzubauen. Aber scheinbar hat der Hersteller das nicht für notwendig gehalten? Schade.

In dem Fall hätte ich sofort auf kaufen gedrückt.

 

[hroessler]

Hallo Computerbase,
was soll bitte ein solcher Test? Wieso ist da nur ein Test der Bandbreite? Insbesondere beim Zocken ist doch die Latenz bedeutender!

greetz
hroessler

 

[Noxolos]

@CB

Mich würde interessieren, wie sich das Teil schlägt, wenn gleichzeitig Transfers in beide Richtungen laufen.

Bei mir ist das Wohnzimmer über 2 Router, die als WLAN Bridge arbeiten, an den Rest des Netzwerkes angebunden. Es handelt sich zwar nur um 802.11n 5Ghz mit 3 Streams also max 450 MBit, aber gemessen kommen ca. 160 MBit netto durch. Sobald ich allerdings einen Amazon Prime / Netflix Stream am TV sehen möchte und gleichzeitig ein BuLi Spiel vom Vu+ Duo² aus dem Wohnzimmer ins Arbeitszimmer streame, reichen die 160 MBit nicht mehr und einer der beiden Streams beginnt zu ruckeln. Wobei beide Streams addiert nicht ansatzweise 160 MBit ausreizen. WLAN ist halt ein Shared Medium bei dem Senden und Empfangen nicht gleichzeitig möglich ist.

Die gleichzeitige Auslastung von beiden Seiten aus wäre also durchaus auch einen Test wert gewesen.

 

[Banned]

Ein großer Vorteil einer Media Bridge ist auch, dass man so den Großteil des Heimnetzwerks vor Blitzeinschlägen über die Telefonleitung schützen kann.


Ich finde, es sollten viel mehr solche Lösungen angeboten werden. Da ist die Auswahl echt nicht besonders groß.



Schade ist auch, dass es da keinen einheitlichen Standard gibt. Der Client von Hersteller A funktioniert idR auch nur richtig mit dem Access Point / Router von Hersteller A.

 

[Th3ri0n]

Wir überbrücken in der Firma von der ersten zur zweiten Etage, schräg hoch durch zwei weitere Räume mit der Devolo WLAN Bridge. Klappt ganz gut. Was im LAN 1ms Verzögerung hat, ist bei der Bridge dann 4 bis 5ms.

C:\Users\xxxxxxxxxxx>ping xxxxx -t

Ping wird ausgeführt für xxxx.xxxxx [192.168.76.1] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=16ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=26ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=6ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.76.1: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128

Ping-Statistik für 192.168.76.1:
    Pakete: Gesendet = 73, Empfangen = 73, Verloren = 0
    (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 4ms, Maximum = 26ms, Mittelwert = 4ms

 

[Bogeyman]

Was hindert den User daran an den GBit Port einen Switch zu hängen wenn er es unbedingt braucht?

Was hindert den Hersteller direkt alle Ports Gbit fähig zu machen? Mal ganz im ernst der Aufpreis für den Hersteller wäre wirklich unwesentlich gewesen, da Gbit Technik schon spotbillig ist immerhin kostet das Dingen ja 200eus.
Scheint daher wohl eher Absicht zu sein.

 

[muh_kuh]

Fail Teile!
Da verlege ich lieber Cat7 mit entsprechenden Netzwerkdosen in alle Räume!

Schön dann mach das. Nicht jeder hat Eigentum und kann die Kabel nach Belieben verlegen..

 

[Die wilde Inge]

Der Begriff "Playstation" kommt außer im Titel in dem ganzen Artikel nicht mehr vor.

Wozu wird das überhaupt erwähnt ?! Dass ich am LAN und WLAN Port anschließen kann was ich will weiß ich selber, dafür brauche ich keine Playstation im Titelbild und die expliziete Erwähnung selbiger. Oder fehlt hier irgendeine Info ?

 

[Tomsenq]

Und oder du hast nur DSL Light wo es so oder so keine Rolle spielt ob 1000 oder 100 Mbit

Der 100 Mbit Anschluss​ Spielt auch bei VDSL100 keine Rolle. 😂

 

[Marcel55]

VDSL 100 bietet eigentlich 100Mbit/s und Fast Ethernet kann nur 94Mbit/s in der Praxis.

Interessanterweise habe ich mit VDSL 100 Anschlüssen an 2 verschiedenen Standorten von verschieden Anbietern in beiden Fällen auch nur ~94Mbit/s reinbekommen obwohl die Datenrate zwischen Router und Endgerät deutlich höher ist.
Habe aber auch schon 96Mbit/s gemessen nur 100% gab es nie. Dafür aber auch nie weniger als 90%.

Da liegt wohl der Unterschied zwischen Kabel und DSL, während Kabel oftmals sogar etwas mehr Tempo bringt als gebucht wurde kann es im schlimmsten Fall auch deutlich stärker einbrechen, habe schon von vielen Kabelkunden gehört dass die Abends nicht mal die Hälfte reinbekommen, von DSL-Kunden habe ich sowas noch nie gehört. Entweder es kommt von Anfang an zu wenig rein oder es läuft eben.
Wobei es natürlich auch da sein kann dass der DSL-Verteiler überbucht wird, aber passiert anscheinend wohl seltener.
Hauptsache mit 400Mbit/s werben

 

[Sebbi]

Trockenbau ist Gift für's WLAN, vor allem durch die integrierten Blech-Träger etc.

tut mir leid. aber da sind Holzpanele schlimmer, vorallem wenn die bissl Luftfeuchte gezogen haben! Trockenbau auch mit Blech drin ist nicht ganz so schlimm, vorallem wenn es keine geschlossenen Kisten (sprich Bürotüren nicht aus Metall / Holz) sind und somit eine "Luftverbindung" gewährt ist. Dann hat man durch die Reflektionen recht wenig Verluste, nur höhere Latenzen.

Holzpanele hingegen schlucken genau wie Bücher die Wlansignale und lassen keine / extrem geringe Refektionen zu.

***

Kommt durch den Overhead und Interleaving beim DSL, das wird nicht durch den Sync kompensiert. Beim Kabel hingegen wird das durch eine höhere maximale Datenrate für den Kunden ausgeglichen.

DSL "Verteiler" sind auch überbucht, aber bei weitem nicht so extrem wie es die Kabelfritzen machen!

 

[dienst]

Ich habe​ noch nicht ganz verstanden, wie das funktioniert. Wird das WLAN meines eigenen Routers dann weiter aufrecht erhalten. Könnte das nicht dazu führen, dass sich die Kanäle stören und damit wieder die Leistung sinkt? Das Gerät belegt immerhin vier Kanäle, oder? Das Problem bei schlechten WLAN-Verbindungen ist doch häufig die hohe Anzahl an Netzen. Jetzt kommen nochmal vier Kanäle dazu.

 

[Sebbi]

an deinen Router selbst wird nix geändert, das teil stellt ein Wlan AP auf 2,4 Ghz zur Verfügung + ein Wlan Bridge auf 5 GHz Basis und belegt 4 Kanäle.
Sprich es wird, solange das Wlan an deinen Router aktiv ist, damit konkurrieren.

 

[Nizakh]

Ist das Produkt Telekom Entertain TV kompatibel? - Ja!

Für viele dann durchaus ein interessantes Produkt. Konsolen etc. bringen ja idR eigenes mit.

 

[RichieMc85]

VDSL 100 bietet eigentlich 100Mbit/s und Fast Ethernet kann nur 94Mbit/s in der Praxis.

Interessanterweise habe ich mit VDSL 100 Anschlüssen an 2 verschiedenen Standorten von verschieden Anbietern in beiden Fällen auch nur ~94Mbit/s reinbekommen obwohl die Datenrate zwischen Router und Endgerät deutlich höher ist.
Habe aber auch schon 96Mbit/s gemessen nur 100% gab es nie. Dafür aber auch nie weniger als 90%.

Da liegt wohl der Unterschied zwischen Kabel und DSL, während Kabel oftmals sogar etwas mehr Tempo bringt als gebucht wurde kann es im schlimmsten Fall auch deutlich stärker einbrechen, habe schon von vielen Kabelkunden gehört dass die Abends nicht mal die Hälfte reinbekommen, von DSL-Kunden habe ich sowas noch nie gehört. Entweder es kommt von Anfang an zu wenig rein oder es läuft eben.
Wobei es natürlich auch da sein kann dass der DSL-Verteiler überbucht wird, aber passiert anscheinend wohl seltener.
Hauptsache mit 400Mbit/s werben

Wenn du nur 94 Mbit bekommst liegt das an Bng Anschluss ist bei mir auch so.

 

[zonediver]

Wenn die Router-Hersteller vor einigen Jahren nicht begonnen hätten, die Bridge-Funktion aus der Software zu entfernen, dann wäre das Teil hier vollkommen überflüssig.
WLAN im Bridge-Mode konnte nämlich jeder Router - heute allerdings nicht mehr, da ersatzlos gestrichen. Und jetzt kommen sie an mit diesem Teil und wollen den Leuten erzählen: DAS sei die Lösung??? LOL
Also echt, für wie blöd halten die den Konsumenten eigentlich?
Und der Preis... wieder mal ein Epic Fail - das können auch zwei Router um zusammen 100 Euro mit OpenWRT...

 

[Der Jockel]

Drei Trockenbauwände entsprechen mMn keiner realen Situation ihr hättet besser mit Tragenden Wänden testen sollen wenn das im Bereich des Möglichen liegt.

 

[hijack22]

Hab ihr auch mit lebenden Geweben getestet? Einwand freie Verbindung auf Kosten der Gesundheit?