Leserartikel Dezentrale Kühlkörper Halterung / OC Bracket für AMD 3900X und 3700X

[Duke711]

Nicht falsch verstehen, aber ohne jegliche Angaben zu deinen Aussagen sind die ermittelten Werte nicht viel mehr Wert als die Angaben der genannten Hersteller, und letztlich kann ich in Excel auch ein paar Zahlen eintippen und daraus Graphen basteln .

Das ist natürlich richtig, man kann glauben was man möchte. Um bei dem Der8auer zu bleiben, hier kommen meist auch nur Graphen. In dem Leserartikel ging es auch gar nicht um die absoluten Werte, sondern um die instationäre Betrachtung. Auch ist von vielen Messaufbauten gar nicht bekannt mit welcher Toleranz hier gemessen wird oder ob die Sensoren vorher kalibiriert wurden etc. Das habe ich hier noch in keinem Test lesen können, obwohl das ein sehr wichtiges Detail ist.

Hast du dafür einen Nachweis?

Siehe Leseartikel, es bleibt Dir natürlich frei das in einem eigenen Messaufbau zu überprüfen.

Hast du dafür einen Nachweis?, und wer spricht diese Empfehlung aus?

Ich würde sagen Grundlagen Messtechnik. Wie möchte man ein reproduzierbares Ergebnis herbeiführen wenn im CB Benchmark Lauf die Last so dynamisch ist, das diese mit dem üblichen Programmen nicht genau ausgwertet werden kann, sondern nur ein ungenauer Mittelwert gebildet wird?
Ein Oszilloskop an den Spannungswandler angeschlossen?
Der Temperatursensor selbst eine Toleranz hat und schwingt?

Bezüglich den gefragten Nachweisen

• Nachweis und Gegenprüfung der Genauigkeit der Sensoren im CCD?
• Nachweis und Gegenprüfung der tatsächlichen Leistungsaufnahme der CPU in zehntel Sekunden Auflösung?

Anstatt Nachweise zu fordern, lieber selbst mit unabhängigen anderen Test abgleichen und sich selbst ein Bild machen. Aquacomputer habe ich übrigens nicht umsonst erwähnt.

Woher kommen die Aussagen von "der8auer" und "Aquacomputer" (Bei Videos gerne mit Timestamp)?

Das sind kopierte Zitate, mit etwas Recherche sind die Quellen einfach zu finden. Haben aber nichts im Leseartikel verloren.

Dem würde ich widersprechen. Wenn beispielsweise die Wärme von Leistungsspitzen direkt über der entsprechenden Wärmequelle (CCD) abgeführt wird, und dabei der Wärmewiderstand geringer ist, als der über einen längeren Wärmeleitpfad ...

Das ist falsch, da der CCD direkt mit dem Wasser umspült ist. Der Wärmewiderstand wäre nur größer wenn die Wegstrecke zum Kühlemdium größer ist. Solange sich aber ein CCD direkt über dem Kühlmedium befindet, ist der Wärmewiderstand stets gleich.

aber die Aussage, dass der Physik widerspricht, finde ich an der Stelle mutig

Dann kannst Du das ja fachlich mit einer Begründung richtig stellen.

Die Übersicht leidet, wenn alle Messwerte einzeln zitiert werden. Besser die verschiedenen Mess-Temperaturen in eine Tabelle. Gerne mit stupiden Balkendiagrammen. Textanteil wird dann kleiner, und ich muss weniger scrollen um zu verstehen wie der Kühler da nu im Detail angeordnet war.

Normalerweise haben die Bilder eine Reihenfolge, so das die Schnittbilder zuerst kommen sollten, das lies sich aber hier schwer umsetzen bzw. die Bilder haben bei Upload einfach die Reihefolge geändert.

Um welche Produkte handelt es sich hier? Weil im Thread sagst du dann, dass es weder Aquacomputer noch etwas von der8auer ist :/ - wovon ich oben aber noch ausging.

Naja die Produkte verschieben ja nur einen Kühler vom Drittanbieter zum Mittelpunkt der CCD. Diese Werte sind ja unabhängig der Produkte und lassen sich somit auch ohne die Produkte umsetzen. Bei dem Leseartikel handelt es sich nicht um einen Produkttest. Zum mal ja schon Test von diesen Produkten veröffentlicht wurden.

 

[BartS]

Siehe Leseartikel, es bleibt Dir natürlich frei das in einem eigenen Messaufbau zu überprüfen.

Das sind kopierte Zitate, mit etwas Recherche sind die Quellen einfach zu finden. Haben aber nichts im Leseartikel verloren.

Herrliche Aussagen, hätte ich in meinen Abschlussarbeiten auch mal schreiben sollen, anstatt hunderte Quellen anzugeben .

Da du den Fragen zum Testaufbau, bzw. der angewendeten Simulationen aus dem weg gehst (Stand 06.07.2020 - 12Uhr) und nicht bereit bis deine Aussagen zu belegen, kann ich nur folgendes zurückgeben:

Das ist natürlich richtig, man kann glauben was man möchte.

 

[Duke711]

@BartS

Naja ich Stufe halt deine Argumentation als für mich belanglose Diskreditierung ein und bzweifel das Du von anderen Testern auch so sämtliche Nachweise forderst, die auch nur ein paar nette Bilder und Graphen hochladen. Ansonsten würdest Du ja eine indirekte Anschuldigung (die Graphen wären nur in Excel erstellt) unterlassen. Von daher weiche ich nicht deinen Fragen aus, sondern diese sind mir wegen deinen Absichten gar nicht von Relevanz. Mich interessiert übrigens deine Abschlussarbeit in keinster Weise.
Wenn es danach geht könnte ich hier so ziemlich jeden Test zerlegen, da kaum jemand was über die Toleranz und Kalibrierung der Sensoren bekannt gibt, mache ich aber nicht, da ich diese einfach mit anderen Test abgleiche und wenn die Tendenz gleich ist, dann halte ich das für glaubwürdig.

 

[Haldi]

Dämliche Frage... Aber hängt der 3900X mit PBO nicht IMMER im Temperatur Limit? (Sofern TDP nicht in den weg kommt)
Soll heissen wenn das ganze 2°C kühler wird taktet er 30mhz höher, und wird wieder heisser?

Also wäre die ganze Messung nur möglich wenn man Fixe CPU Spannung und fixen Takt verwendet?

 

[BartS]

@Duke711

Du machst doch genau das gleiche mit deinem Lesertest, du willst aufzeigen das die angebotenen Produkte nicht ihren Aussagen nachkommen indem du erklärst das alles physisch falsch sei und belegst das mit einem Test der nicht näher benannt wird.
Dein Empörung über solche Produkte hast du ja schon in einem anderen Forum nach dem Erscheinen dieser geäußert, da war es ja nur eine Frage der Zeit das du einen passenden selbst erstellten Test parat hat.
Als Leser soll man nun deinen Aussagen glauben, da du diese mit den "richtigen Methoden" durchgeführt hast. Fragt man dann nach einem Beleg für deine Behauptungen, oder gar einen Nachweis für den durchgeführten Test gehst du auf diese nicht ein (nicht auf mich bezogen, siehe zb. #15). Daher die "indirekte Anschuldigung" meinerseits als Grund für fehlenden Nachweise anzugeben ist einfach nur ein vorgeschobener Grund und zeigt mir das du entweder keine Nachweise hast, oder irgendwas zu verbergen haben musst, ansonsten könntest du diese ja offen legen.

Wenn es danach geht könnte ich hier so ziemlich jeden Test zerlegen, da kaum jemand was über die Toleranz und Kalibrierung der Sensoren bekannt gibt,

Da stellt sich natürlich die Frage warum du das nicht machst, was war der Anstoß genau diesen Produkten nachzuweisen das diese nicht ihren Hersteller Aussagen nachkommen (musst du nicht beantworten, hab nur laut gedacht).

und bzweifel das Du von anderen Testern auch so sämtliche Nachweise forderst, die auch nur ein paar nette Bilder und Graphen hochladen

Diese Tests werden normalerweise auch mit echter Hardware in den Händen durchgeführt und basieren nicht auf theoretischen Simulationen. Die Nutzer zeigen dabei ihren Testaufbau und meist auch die einzelnen Schritte auf, also genau das was ich von die gefordert hatte.

Aber für mich ist die Diskussion mit diesem Beitrag auch beendet, wenn jemand nicht mit Kritik umgehen kann und sich dann an Kleinigkeiten einzelner Nutzer aufhängt, obwohl mehrere Nutzer diese geäußert haben, dann führt das nur zu einer Endlosschleife.

 

[Bigeagle]

Also ich gehe mal davon aus dass die Temperaturen von den integrierten Sensoren in der CPU stammen. Die werden meines wissens nach auf tmax kalibriert, sollten also relativ genau sein wenn man sich im hohen Temperaturbereich bewegt. Ich habe im Hinterkopf dass bei Sandy- oder Ivy Bridge bei 20° C eine Abweichung von 1° C normal sei. Ist aber lange her :/
Knackpunkt ist dass die durchaus kalibriert werden um exakt abschalten zu können wenn die max. Temperatur erreicht wird und je näher man dem Punkt kommt, desto genauer sind sie. Bei Raumtemperatur und darunter ist die Genauigkeit im Grunde unwichtig da die Temperatur da keine Relevanz für die Funktion der CPU hat.

Daher geben die intern zumindest bei Intel auch die Differenz von tmax aus. Wird bei AMD vermutlich ebenso sein.

 

[buddha281]

@BartS
Naja ich Stufe halt deine Argumentation als für mich belanglose Diskreditierung ein [...]

Meinem Gefühl nach ist das, weshalb du dich von einigen Leuten angegriffen fühlst, weniger eine Kritik an deinen Ergebnissen oder deiner Vorgehensweise, sondern vor allem der Wunsch nach mehr Informationen! Das sieht man doch schon daran, dass immer noch nicht ganz klar ist, ob du gemessen oder gerechnet (simuliert) hast. In beiden Fällen hast du vermutlich einiges an Arbeit da reingesteckt, da wäre es doch schön, wenn die Leser auch verstehen könnten, was die Ergebnisse für sie bedeuten.

Kurz:
Wir wollen einfach wissen, was du eigentlich gemacht hast

 

[Haldi]

Also ich gehe mal davon aus dass die Temperaturen von den integrierten Sensoren in der CPU stammen.

Es gibt AFAIK keine Temperatur Sensoren im Chip.
Das wird rein mathematisch berechnet anhand der CPU Spannung und der Stromstärke.
Aber ja, du hast recht mit dem Rest der Aussage das dies vom Hersteller Kalibriert wird und ziemlich genau stimmt.

Testen könnte man sowas recht einfach indem man Kochendes Wasser durch den CPU kühler lässt während der PC im Idle ist.

 

[Duke711]

@Duke711

Du machst doch genau das gleiche mit deinem Lesertest, du willst aufzeigen das die angebotenen Produkte nicht ihren Aussagen nachkommen indem du erklärst das alles physisch falsch sei und belegst das mit einem Test der nicht näher benannt wird.

Falsch, ich habe explizit erwähnt das ich die Versprechen des anderen Anbieters nicht nachstellen konnte. Wenn Du an den 7 K glaubst, im Video war ursprünglich die Rede von 7 - 10 K. Dann bleibt das dir überlassen.
Das sich die Ergebnisse mit Aquatuning und co decken, bzw. die selbe Tendenz aufweisen, scheinst Du gekonnt zu ignorieren, das wäre ja bezüglich dem Diskritiersungsversuch nicht förderlich. Ansonsten würdest Du ja die Unterstellungen unterlassen.

Als Leser soll man nun deinen Aussagen glauben, da du diese mit den "richtigen Methoden" durchgeführt hast. Fragt man dann nach einem Beleg für deine Behauptungen, oder gar einen Nachweis für den durchgeführten Test gehst du auf diese nicht ein (nicht auf mich bezogen, siehe zb. #15). Daher die "indirekte Anschuldigung" meinerseits als Grund für fehlenden Nachweise anzugeben ist einfach nur ein vorgeschobener Grund und zeigt mir das du entweder keine Nachweise hast, oder irgendwas zu verbergen haben musst, ansonsten könntest du diese ja offen legen.

Wie wäre es mal mit nett Fragen. Deine Diskritiersungsversuche und Unterstellung sind schon aus früheren Threads bekannt. Und genau danach zielt auch deine Nachfrage ab, die Fakten interessieren Dich gar nicht, da ja anscheinend sowie so alles nicht bewiesen ist. Das ist das gleiche Niveau wie z.B: mit dem Klimaleugner.

Da stellt sich natürlich die Frage warum du das nicht machst, was war der Anstoß genau diesen Produkten nachzuweisen das diese nicht ihren Hersteller Aussagen nachkommen (musst du nicht beantworten, hab nur laut gedacht).

Weil es bezüglich dem einen Anbieter überhaupt keinen Nachweis bezüglich der 7 - 10 K Verbesserung gibt, wo ist hier die Messung mit allen Details? Ausser ein nicht aussagekräftiges Video mit einem kurzen Videoshoot von einem CB Benchmark Lauf. Komisch hier forderst Du keinerlei Nachweise und scheinst das auch alles ohne erhabenen Zweifel zu glauben.

Diese Tests werden normalerweise auch mit echter Hardware in den Händen durchgeführt und basieren nicht auf theoretischen Simulationen. Die Nutzer zeigen dabei ihren Testaufbau und meist auch die einzelnen Schritte auf, also genau das was ich von die gefordert hatte.

Mit ungenauen Sensoren stellen auch diese tollen Amateurtest keinerlei Mehrwert da, wozu gibt des Messingenieure? Trotzdem Rede ich hier keinen Test schlecht und halte viele für glaubwürdig.
Deine Spekulationen sind interessant, von Validation scheinst Du wohl noch nie was gehört zu haben. Du hast leider keiner Ahnung wie diese Ergebnisse erstellt und validiert wurden.

Aber für mich ist die Diskussion mit diesem Beitrag auch beendet, wenn jemand nicht mit Kritik umgehen kann und sich dann an Kleinigkeiten einzelner Nutzer aufhängt, obwohl mehrere Nutzer diese geäußert haben, dann führt das nur zu einer Endlosschleife.

Sehe ich auch so, da von Dir keine sachliche Kritik erfolgt, in dem Du eine begründete Kritik argumentierst was konkret an dem Leserartikel anzuzweifel ist, bietet für mich die Diskussion keinerlei Mehrwert. Man hätte übrigens zu mehr Details zu den Hintergründen höflich nachfragen können. Hast Du aber nicht, dein Pech. Mal ein Tipp, wenn Du das alles für unglaubwürdig hälst, dann klicke doch einfach in den nächsten Thread. Es ist nicht meine Aufgabe hier Dich zu überzeugen.

Wir wollen einfach wissen, was du eigentlich gemacht hast

Ja das kann ich nachvollziehen und ist auch einem kritischen Leser nicht böse zu nehmen ,wenn er sein Wunsch äußert mehr über die Details zu erfahren. Aber das kann man auch mit einer höflichen Nachfrage machen, anstatt mit unterschwelligen Andeutungen.

 

[Bigeagle]

uff ... also gut, quellenangaben und so
@Haldi und ggf andere Neugierige was Tempsensoren angeht
Intel Doku -> kapitel 14.8 (Seite 3291)

Pentium 4, Intel Xeon and Pentium M processors introduced a second temperature sensor that is factory-calibrated to trip when the processor’s core temperature crosses a level corresponding to the recommended thermal design envelop.

Unlike traditional analog thermal devices, the output of the digital thermal sensor is a temperature relative to the maximum supported operating temperature of the processor.

Auflösung beträgt ganzzahlige ° C
Ja, das ist eine Menge Text, nein, ich habe keine Lust auch nach Angaben zur Genauigkeit zu suchen
Die finden sich vermutlich eher irgendwo in wissenschaftlichen papers.

@Duke711 ich bin auch etwas verwirrt gewesen ob das nun messungen waren, oder nicht. steht das irgendwo? ich bin mir inzwischen recht sicher dass simuliert wurde, aber wenn es nicht im Text steht wäre das praktisch zur vermeidung von umherschwirrenden Fragezeichen
Ansonsten bin ich irgendwo beruhigt dass es weiter sinnvoll ist seinen Kühler einfach stabil und mittig aufzusetzen, auch mit Chiplets.

 

[Duke711]

ob das nun messungen waren, oder nicht. steht das irgendwo? ich bin mir inzwischen recht sicher dass simuliert wurde, aber wenn es nicht im Text steht wäre das praktisch zur vermeidung von umherschwirrenden Fragezeichen

Nein das stand nur indirekt zwischen den Zeilen "konstante Last". Das kann man natürlich so genau mit keiner realen CPU bewerkstelligen. Das ist ein Modell basierend auf eine Validation an einem realen Modell. Eine reine Messung hat immer viele Nachteile durch Störfaktoren und co.
Hier kann man aber wunderbar auf die Physik Rückschlüsse ziehen und die zeigt eben auf, das eine Verschiebung des Kühlers die Wärme eben nicht schneller abführt und die Ergebnisse zu anderen Test auch eine gute Übereinstimmung aufweisen.
Jeder kann das natürlich anzweifeln, das ist sein gutes Recht, das ist aber noch lange kein Freibrief vorab Unterstellungen zu tätigen.

 

[Meleager]

Das ist ein Modell basierend auf eine Validation an einem realen Modell. Eine reine Messung hat immer viele Nachteile durch Störfaktoren und co.

@SV3N, das hätte ich so gerne in der Frontpage-Notiz stehen, wenn ich den Wunsch äußern dürfte.

@Duke711 vielen vielen Dank, dass du uns nun endlich damit erleuchtet hast.
Es tut mir wahrlich leid, dass wir nicht so gut ausgebildete Messingenieure sind, wie du es offenbar zu sein scheinst, um aus der Arbeitsweise mikroelektronischer Komponenten auf die vollkommene Ungenauigkeit von Hardwaretests "am lebenden Objekt" zu schließen.
Ich werde direkt mal an die PCGH einen Leserbrief verfassen, dass die Redaktion das ab demnächst mal in ihren Tests umsetzt.

Davon ab stellt sich mir noch die Frage, wie und mit welchen Programm du diese Simulation erstellt hast. Meine Freundin spezialisiert sich gerade in ihrem MB-Studium auf Strömungslehre, vielleicht kann ihr das ein paar praxisnahe Eindrücke geben.

 

[BartS]

Ok, ich revidiere meine letzte Aussage nach diesen Anschuldigungen, mein Fehler.

Falsch, ich habe explizit erwähnt das ich die Versprechen des anderen Anbieters nicht nachstellen konnte.

Wie soll ich das sonst verstehen, wenn du meinst das die Angaben nicht den physikalischen Tatsachen entsprechen, oder ist es dir ein Dorn im Auge das ich mich auf beide Hersteller bezogen habe?

Das sich die Ergebnisse mit Aquatuning und co decken, bzw. die selbe Tendenz aufweisen, scheinst Du gekonnt zu ingnorieren,

Nein, aber selbst die angegebenen 1,3-1,5°C pro 100W TDP nach deiner nicht näher belegten Aussage erreichst du ja nicht, oder übersehe ich das in deinen Tabellen mit dem Großteil der Abweichungen unter 1K etwas (ja bei geringen Strömungen passt die Aussage aber eben nicht Allgemein gehalten)?

Wie wäre es mal mit nett Fragen.

Hat der verlinkte Nutzer, auf welchen du erneut nicht eingehst, und andere Nutzer getan (wie vorab nehme ich mich da raus). Eine Antwort konnte ich bisher aber nicht ausmachen.

Deine Diskritiersungsversuche und Unterstellung sind schon aus früheren Threads bekannt.

Gerade nochmal deine Threads bis Anfang 2019 durchgeschaut, hatte bisher nichts mit dir zu tun.
Na dann bitte ich ganz nett und höflich um Quellen für diese Unterstellung. Danke.

Und genau zielt auch deine Nachfrage ab, die Fakten interessieren Dich gar nicht, da ja anscheinend sowie so alles nicht bewiesen ist. Das ist das gleiche Niveau wie z.B: mit dem Klimaleugner.

Abgezielt hatte ich nur auf Nachweise deinerseits, da man nun mal viel behaupten kann ohne nähere Angaben (wie es die genannten "Klimaleugner" machen). Bisher hast du ja nichts zum beweisen deiner durchgeführten Tests hervorgebracht, oder bezieht sich die Aussage erneut darauf das ich Quellen für deine Aussagen der Hersteller getätigt habe, bin mir nicht sicher auf welche Fakten du das beziehst. Über eine Aufklärung wäre ich dankbar, wenn das nicht zu viel verlangt ist.

Weil es bezüglich dem einen Anbieter überhaupt keinen Nachweis bezüglich der 7 - 10 K Verbesserung gibt,

Aus deiner Aussage anderer Tester ging nicht hervor das du damit die Hersteller gemeint hat, ich ging davon aus das du die anderen Lesertests meinst. War wohl ein Missverständnis, was schon anhand meiner Antworten sichtbar war.

Komisch hier forderst Du keinerlei Nachweise und scheinst das auch alles ohne erhabenen Zweifel zu glauben.

Woher willst du das wissen, Arbeitest du für die genannten Hersteller oder hast so gute Kontakte das du von jeder Anfrage mitbekommst? Ich hatte nicht behauptet das ich das gemacht habe, somit ist das nur eine nicht belegbare Unterstellung deinerseits, welche nichts mit dem Thema zu tun hat.

Mit ungenauen Sensoren stellen auch diese tollen Amateurtest keinerlei Mehrwert da,

Hatte ich schon weiter oben erklärt, war ein Missverständnis.

Deine Spekulationen sind interessant, von Validation scheinst Du wohl noch nie was gehört zu haben. Du hast leider keiner Ahnung wie diese Ergebnisse erstellt und validiert wurden.

Wieder eine Unterstellung welche du nicht belegen kannst, oder besser ein "Diskritiersungsversuch" um es in deinen Lieblingsworten wiederzugeben. Hättest du mal lieber Interesse an meinen Abschlussarbeiten gezeigt, dann hätte ich das Gegenteil beweisen können.

Sehe ich auch so, da von Dir keine sachliche Kritik erfolgt, in dem Du eine begründete Kritik argumentierst was konkret an dem Leserartikel anzuzweifel ist,

Gut, Kritik ist hier das falsche Wort, mir ging es um Nachweise für deine Tests. Du beschreibst das du den Kühler verschoben und gedreht hast um gewisse Tests durchzuführen, dabei wird aber nicht gesagt welcher Kühler zum Einsatz kam, ob das überhaupt mit Hardware durchgeführt wurde oder doch mit thermischen Simulationen. Das selbe bezieht sich auf deine Zitate und andere Aussagen welche ich vorab genannt hatte. Wie sollte ich das argumentieren damit du das nicht als Angriff gewertet hättest? Oder hätte ich das einfach hinnehmen sollen, ohne frühere Arbeiten von dir mit entsprechenden Validierungen gesehen zu haben?

Man hätte übrigens zu mehr Details zu den Hintergründen höflich nachfragen können.

Hatten wir ja schon am Anfang, gab da genug die höflich nachgefragt hatten. Vielleicht hattest du diese (verlinkten) Fragen mehrfach übersehen, das kann ich leider nicht nachweisen.

Mal ein Tipp, wenn Du das alles für unglaubwürdig hälst, dann klicke doch einfach in den nächsten Thread. Es ist nicht meine Aufgabe hier Dich zu überzeugen.

Mache ich bei Misstrauen in seltenen Fällen auch, wobei das meist bei Threads wiederkehrender Personen mit der selben Frage der Fall ist, tut aber nichts zur Sache.
Natürlich musst du mich oder die anderen Nutzer nicht überzeugen, dennoch sehe ich es immer noch als Fraglich an warum keine näheren Angaben gemacht wurden. Ein einfaches "ich stelle die Informationen nicht ein" hätte ja gereicht, so hätte man gewusst woran man ist, aber jetzt jede getätigte Aussage auf die Goldwaage zu legen, (bzgl. meiner Aussage "letztlich kann ich in Excel auch ein paar Zahlen eintippen und daraus Graphen basteln", welche du als Unterstellung anführst, da den Fragen schon vorab ausgewichen wurde) um den Fragen im Raum auszuweichen zeugt nicht gerade von deiner Professionalität.

Sollte nicht wieder eine haltlose Unterstellung kommen wars das aber auch für mich. Bestehende persönliche Probleme mit mir kannst du gerne auch per PN mit mir klären (bezogen auf die Aussage "Deine Diskritiersungsversuche und Unterstellung sind schon aus früheren Threads bekannt").

 

[buddha281]

Nein das stand nur indirekt zwischen den Zeilen "konstante Last". Das kann man natürlich so genau mit keiner realen CPU bewerkstelligen. Das ist ein Modell basierend auf eine Validation an einem realen Modell. Eine reine Messung hat immer viele Nachteile durch Störfaktoren und co.
Hier kann man aber wunderbar auf die Physik Rückschlüsse ziehen und die zeigt eben auf, das eine Verschiebung des Kühlers die Wärme eben nicht schneller abführt und die Ergebnisse zu anderen Test auch eine gute Übereinstimmung aufweisen.
Jeder kann das natürlich anzweifeln, das ist sein gutes Recht, das ist aber noch lange kein Freibrief vorab Unterstellungen zu tätigen.

Danke, jetzt kommen wir der Sache ja näher. So ungefähr hatte ich das auch im ersten Beitrag rausgelesen, aber die Vermutung war eigentlich komplett an der Aussage der "nicht reproduzierbaren HWinfo-Temps" festgemacht.

Weil es mich aus technischer Sicht interessiert (nicht, weil ich dir irgendeinen Fehler anhängen möchte ): Du hast also eine instationäre Simulation über 6s (quasi die Einlaufphase, wie du richtig beobachtet hast) in kartesischen Koordinaten mit einer nicht-mittigen punktförmigen(oder 2d?) Wärmequelle konstanten Wärmestroms gemacht, richtig?
Was kommt danach? Mutmaßung, wie ich es im ersten Versuch angehen würde:

• Über der Wärmequelle hast du dann einen zweidimensionalen(? Dicke konstant=egal, wenn Widerstand in richtiger Einheit) Heatspreader mit festem Wärmewiderstand pro Strecke
• Dann als Wasserkühler einen realen modelliert, Wärmeübergang HS->Kühler ohne Widerstand angenähert
• Der Solver berücksichtigt Konduktion und im Wasserkühler Konvektion mit den gegebenen Durchflusswerten
• Vorlauftemperatur des Wasser konstant, wie hoch?
• Ein Turbulenzmodell mit drin? Bzw. Einfluss gecheckt? Für den Wärmeübergang vom Kühler in's Wasser ist das ja ggf. nicht unwichtig (optimalerweise passt die Prandtl-Zahl)
• hab ich was vergessen?^^

 

[Bl4cke4gle]

Danke für den Leserartikel, wirklich sehr interessant!

Gut:

• Aufwand
• Ergebnisse

Schlecht:

• Aufarbeitung als Leserartikel

 

[Stormfirebird]

im Video war ursprünglich die Rede von 7 - 10 K

Das bis zu Unterschlägst du wie immer Tapfer, auch schon im ursprünglichen Thread hattest du schon Probleme mit Fakten umzugehen.

@SV3N Auf der Startseite werden ja oft gute Lesertests verlinkt, der hier gehört leider nicht dazu. Der TE weigert sich offensichtlich seit zwei Seiten auch nur irgendwas genaueres über seinen Aufbau und erhobenen Werte zu verraten. Alle Versuche Informationen zu bekommen werden als Diskreditierung abgetan, während fleißig genau diese Praxis bei "anderen" Tests angeprangert wird. Das ist einfach keine Diskussionskultur die man mit einer Startseitenplatzierung hervorheben sollte IMO.

 

[Duke711]

Wie soll ich das sonst verstehen, wenn du meinst das die Angaben nicht den physikalischen Tatsachen entsprechen, oder ist es dir ein Dorn im Auge das ich mich auf beide Hersteller bezogen habe?

Das war auf folgende Aussage des einen Anbieters bezogen, die dieser gerne als Ausrede benutzt um sich vor einen Test mit einen Programm wie z.B. Prime drückt, das eine viel konstantere Last als CB Bench erzeugt. Im übrigen haben Lastpsitzen nichts mit einer höchst dynamischen Last zu tun. Man kann z.B. auch Prime über einen Batch takten.

Zitat "Die xxxx Ryzen 3000 OC Befestigungsrahmen ... Das heißt sie ermöglichen das schnellere Abführen von kurzzeitigen Hitzespitzen,"

Das entspricht leider nicht den physikalischen Tatsachen. Ich will hier auch keinen Exkurs starten.

Nein, aber selbst die angegebenen 1,3-1,5°C pro 100W TDP nach deiner nicht näher belegten Aussage erreichst du ja nicht, oder übersehe ich das in deinen Tabellen mit dem Großteil der Abweichungen unter 1K etwas (ja bei geringen Strömungen passt die Aussage aber eben nicht Allgemein gehalten)?

1. Ist das ja wohl eine sehr allgemein gehaltene Äußerung, auf welches Modell bezieht sich die Äußerung, 3700X oder 3900X, sind unterschiedlich.
2. Bei welchen Durchfluss mit welchen Kühler. Ja auch von Kühler zu Kühler gibt es Unterschiede.

Die Tendenz ist aber gleich und somit halte die Aussage für glaubwürdig!

Man kann ja kaum erwarten dass die Ergebisse alle exakt gleich sind. Aber Versprechen von 7 K sind doch eher eine Utopie, es gibt nicht mal in dem Video solch eine Verbessung.

Gerade nochmal deine Threads bis Anfang 2019 durchgeschaut, hatte bisher nichts mit dir zu tun.
Na dann bitte ich ganz nett und höflich um Quellen für diese Unterstellung. Danke.

Dann habe ich dich wohl mit jemand anderen verwechselt.

Abgezielt hatte ich nur auf Nachweise deinerseits, da man nun mal viel behaupten kann ohne nähere Angaben (wie es die genannten "Klimaleugner" machen). Bisher hast du ja nichts zum beweisen deiner durchgeführten Tests hervorgebracht, oder bezieht sich die Aussage erneut darauf das ich Quellen für deine Aussagen der Hersteller getätigt habe, bin mir nicht sicher auf welche Fakten du das beziehst. Über eine Aufklärung wäre ich dankbar, wenn das nicht zu viel verlangt ist.

Nein, der Leseartikel präsentiert ja Fakten. Du zweifelst ja generell die Ergebisse an, ob das jetzt eine Simulation oder eine Messung ist, macht da ja keinerlei Unterschied.
Im übrigen kann auch eine Messung mit falschen Sensoren und falschen Messaufbau obsolet sein.
Fakten die man anzweifelt kann man nicht beweisen. Aber es obliegt Dir es mit anderen Test abzugleichen.

Woher willst du das wissen, Arbeitest du für die genannten Hersteller oder hast so gute Kontakte das du von jeder Anfrage mitbekommst? Ich hatte nicht behauptet das ich das gemacht habe, somit ist das nur eine nicht belegbare Unterstellung deinerseits, welche nichts mit dem Thema zu tun hat.

Das weiß ich natürlich nicht, denn ist das entweder deine Berufung gegen den Leserartikel zu schießen, oder was auch immer deine Gründe sein mögen, das geht im vorne rein aber auch sachlicher.

Wieder eine Unterstellung welche du nicht belegen kannst, oder besser ein "Diskritiersungsversuch" um es in deinen Lieblingsworten wiederzugeben. Hättest du mal lieber Interesse an meinen Abschlussarbeiten gezeigt, dann hätte ich das Gegenteil beweisen können.

Trotzdem haben die Quelle der zitierten Zitate hier nichts zu suchen, da ich aus Höflichkeit hier keinen bloßstellen möchte.

Gut, Kritik ist hier das falsche Wort, mir ging es um Nachweise für deine Tests. Du beschreibst das du den Kühler verschoben und gedreht hast um gewisse Tests durchzuführen, dabei wird aber nicht gesagt welcher Kühler zum Einsatz kam, ob das überhaupt mit Hardware durchgeführt wurde oder doch mit thermischen Simulationen.

Doch das würde erwähnt, ist vielleicht auch einfach untergegangen, Die Ergebnisse basieren auf einen Alphacool XPX.

Das bis zu Unterschlägst du wie immer Tapfer, auch schon im ursprünglichen Thread hattest du schon Probleme mit Fakten umzugehen.

Das Unterschlage ich überhaupt nicht:

- "Bis zu 7 °C geringere Temperaturen!"

--> Bitte genau lesen oder bleiben lassen.

@SV3N Auf der Startseite werden ja oft gute Lesertests verlinkt, der hier gehört leider nicht dazu. Der TE weigert sich offensichtlich seit zwei Seiten auch nur irgendwas genaueres über seinen Aufbau und erhobenen Werte zu verraten. Alle Versuche Informationen zu bekommen werden als Diskreditierung abgetan, während fleißig genau diese Praxis bei "anderen" Tests angeprangert wird.

Bitte verbreite hier keine Unwahrheiten:

• genaues über den Aufbau wurde genannt
• bei welchen Test prangere ich genau was an, wo bleibt ein ausführlicher Test bezüglich bis zu 7 K geringere Temperatur, da bitte ich doch um ein konkreten Nachweis inkl. Testaufbau wo diese 7 K jemals erreicht wurden und wieso machen andere Anbieter nicht solche Versprechen und weshalb konnten einige User die dieses Produkt von diesen Hersteller erworben, die bis zu 7 K nicht nachstellen, sondern erreichten nur 1 K?

Das kannst Du uns sicher ausführlich und sachlich begründen?

 

[Stormfirebird]

bei welchen Test prangere ich genau was an

Wenn ich deine Diskussionskultur übernehme würd ich dir jetzt raten die letze Seite an deinen Beiträgen zu lesen
und du wirst fündig, oooooder..

Mit ungenauen Sensoren stellen auch diese tollen Amateurtest keinerlei Mehrwert da

Um bei dem Der8auer zu bleiben, hier kommen meist auch nur Graphen

Wenn es danach geht könnte ich hier so ziemlich jeden Test zerlegen, da kaum jemand was über die Toleranz und Kalibrierung der Sensoren bekannt gibt

Der Wärmewiderstand wäre nur größer wenn die Wegstrecke zum Kühlemdium größer ist. Solange sich aber ein CCD direkt über dem Kühlmedium befindet, ist der Wärmewiderstand stets gleich.

Interessante Aussage, ich meine mich zu erinnern im letzten Thread sowas angemerkt zu haben, wieso wurde da nicht mal mit einem Test drauf eingegangen, sondern nur die Idealsituation mit einem Kühler Simuliert der sowieso alle Dies abdeckt, anstatt mal eine AIO mit (zu) kleiner Coldplate?

Du hast leider keiner Ahnung wie diese Ergebnisse erstellt und validiert wurden.

Sicher korrekte Aussage. Möglicherweiße solltest du mal daran arbeiten, deinen OP ausarbeiten und die Bilder korrekt einbinden, sowie darauf eingehen wie du getestet hast, das was hast du zumindest halbwegs erklärt.

- "Bis zu 7 °C geringere Temperaturen!"
--> Bitte genau lesen oder bleiben lassen.

Folg doch bitte meinem Zitat und ergänz dass dann auch überall dort wo du es weggelassen hast.
Im Eingangspost stehen "bis zu 7K" hier Plötzlich "7-10K" ohne bis zu, mal aussen vor gelassen was da tatsächlich im Video gesagt wurde.

 

[Duke711]

Interessante Aussage, ich meine mich zu erinnern im letzten Thread sowas angemerkt zu haben, wieso wurde da nicht mal mit einem Test drauf eingegangen, sondern nur die Idealsituation mit einem Kühler Simuliert der sowieso alle Dies abdeckt, anstatt mal eine AIO mit (zu) kleiner Coldplate?

Mir ist kein Kühler bekannt der nicht vollständig die Dies mit einem Kühlkanal überdeckt. Wenn dem nicht so ist schicke doch einfach mal ein Testexemplar. Ich kenne nur Kühler die zumindest komplett die Dies mit einem Kühlkanal überdecken, die komplette Abdeckung des ganzen HS ist auch gar nicht notwendig.
Ich kann übrigens nur das simulieren was ich hier auch real vorliegen habe.

 

[Stormfirebird]

Ich kenne nur Kühler die zumindest komplett die Dies mit einem Kühlkanal überdecken

Das ist schön.
https://www.igorslab.de/en/ryzen-30...ymmetrical-design-with-interesting-results/2/
Das man bei deinem simulierten Aufbau keine großartigen Verbesserungen erwarten kann zweifeln hier die wenigsten an, aber dafür ist dieses Produkt auch nicht gedacht. Da kann man dann am Ende viel testen und noch mehr behaupten aber es ist schlichtweg am Thema vorbei.