G
gidra
Gast
Das ist doch eine Kaufberatungsfrage. Ich will unbedingt Nvidia, habe aber kein Geld. Dann aber auf eine Karte schielen, die erst ab 650 € verfügbar ist. Wie passt das zusammen? Nimm eine 6800 für 400 € und gut ist.
Die leidige VRAM Thematik
- Ersteller DavidsMind
- Erstellt am
Dass 8GB VRAM auf längere Sicht zu zu wenig sind, war schon beim Release der 3000er Karten klar. Trotzdem wurden sie gekauft. Obwohl die Rohleistung ausreichend ist, laufen immer mehr neue Titel ins VRAM Limit, ruckeln oder stellen die Texturen matschig dar. Was macht der Kunde? Er kauft wieder eine teure Nvidia Karte mit 12GB VRAM, wovon wir heute schon, wissen, dass es auf lange Sicht zu wenig sind, insbesondere, wenn man mit DLSS und Frame Generation zukünftig noch etwas mehr aus der Grafikkarte rausholen möchte, wenn die Anforderungen steigen. Was macht der Kunde? Er kauft eine teure RTX5000 mit 16GB.
Ich muss sagen, Nvida hat wirklich alles richtig gemacht.
Matschige Texturen wegen VRAM Mangel sehen so aus:
Faierweise muss man auch sagen, dass Nvida eine bessere Speicherverwaltung hat. AMD Karten benötigen im Vergleich auch mehr VRAM:
Wie man hier sehen kann, sind 12 GB VRAM bei einer Nvidia Karte unter WQHD in aktuellen Titeln vollkommen ausreichend, deshalb hat auch keiner Probleme.
Computerbase schreibt im Test zur 4070 Super:
"Wo die GeForce RTX 4070 Super dagegen keinen Sprung gegenüber dem Originalmodell macht und der Konkurrenz auch unterlegen ist: beim Speicherausbau. Denn dort gibt es nach wie vor nicht mehr als 12 GB. Das ist zwar aktuell noch kein gravierendes Problem, in WQHD erledigt die Grafikkarte sämtliche Testreihen mit in der Regel maximalen Details problemlos. Doch vor allem in neuen Spielen und damit der Zukunft liegt hier ein potenzieller Flaschenhals, der sich in Ultra HD auch heute schon zeigen kann."
Die RTX 4070 (Super) ist sicherlich eine gute Karte, aber alleine aufgrund des VRAM würde ich sie mir nicht kaufen. Die RTX4070 Ti Super hat das Problem nicht, wäre mit persönlich aber zu teuer.
Ich habe meine RTX 2080 gegen eine gebrauchte RX6800 mit 16 GB VRAM ersetzt und habe seitdem keine Probleme mehr. Dafür ist sie relativ schwach mit Raytracing. Heute würde ich die RX7800XT kaufen.
Ich muss sagen, Nvida hat wirklich alles richtig gemacht.
Matschige Texturen wegen VRAM Mangel sehen so aus:
Faierweise muss man auch sagen, dass Nvida eine bessere Speicherverwaltung hat. AMD Karten benötigen im Vergleich auch mehr VRAM:
Wie man hier sehen kann, sind 12 GB VRAM bei einer Nvidia Karte unter WQHD in aktuellen Titeln vollkommen ausreichend, deshalb hat auch keiner Probleme.
Computerbase schreibt im Test zur 4070 Super:
"Wo die GeForce RTX 4070 Super dagegen keinen Sprung gegenüber dem Originalmodell macht und der Konkurrenz auch unterlegen ist: beim Speicherausbau. Denn dort gibt es nach wie vor nicht mehr als 12 GB. Das ist zwar aktuell noch kein gravierendes Problem, in WQHD erledigt die Grafikkarte sämtliche Testreihen mit in der Regel maximalen Details problemlos. Doch vor allem in neuen Spielen und damit der Zukunft liegt hier ein potenzieller Flaschenhals, der sich in Ultra HD auch heute schon zeigen kann."
Die RTX 4070 (Super) ist sicherlich eine gute Karte, aber alleine aufgrund des VRAM würde ich sie mir nicht kaufen. Die RTX4070 Ti Super hat das Problem nicht, wäre mit persönlich aber zu teuer.
Ich habe meine RTX 2080 gegen eine gebrauchte RX6800 mit 16 GB VRAM ersetzt und habe seitdem keine Probleme mehr. Dafür ist sie relativ schwach mit Raytracing. Heute würde ich die RX7800XT kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Windell
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 11.310
Es ist Alles eine Frage von:
1. Auflösung
2. Games die man spielt
3. Preis
Je nach Auflösung und Games können auch 12GB VRAM reichen für die Zukunft.
Aber ab einem Betrag xyz würde ich keine Karte mehr neu kaufen mit weniger als 16GB im Jahre 2024.
1. Auflösung
2. Games die man spielt
3. Preis
Je nach Auflösung und Games können auch 12GB VRAM reichen für die Zukunft.
Aber ab einem Betrag xyz würde ich keine Karte mehr neu kaufen mit weniger als 16GB im Jahre 2024.
Wenn du grundsätzlich zufrieden bist mit der 3060 Ti, dann gibt es auch keinen Grund zum Wechsel. Ich spiele mit ihr zwar nur Full HD, Speicherprobleme hatte ich aber noch nie.DavidsMind schrieb:
Wie siehst du denn, dass der Speicher "rappelvoll" ist, etwa mit RTSS/irgend einem Diagnosetool? Vergiss bitte nicht den Unterschied zwischen "reserviert" und tatsächlich in Nutzung!
Denn: wenn dein VRAM wirklich volllaufen sollte, dann resultiert das in deutlich sichtbaren Grafikfehlern wie z.B. fehlenden oder ständig aufploppenden Texturen sowie auch in teils starken Nachladerucklern.
Wenn du das nicht hast, dann hast du auch keinen vollen VRAM.
Erneut bleibt die Frage offen, in welchen Spielen das bei dir der Fall sein soll.
Außerdem:
wenn wirklich der VRAM in irgend einem Spiel volllaufen sollte, so gibt es zwei drei Regler im Grafikmenü, die man runterschrauben kann - da bricht sich niemand nen Zacken aus der Krone und im Spielverlauf fällt das nicht einmal auf.
Aber ja, ich weiß: Grafikkartenhersteller und Händler) hassen diesen Trick
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 44.444
Da manche, moderne Spieleengines die Bildqualität selbst regeln, sobald der Speicher zu knapp wird für gescheite Texturen, lässt sich in Benchmarks zwar konstatieren, dass die mittlere Framerate in der Regel stabil bleibt. Ob der optische Eindruck (Pixelhaufen, weil Texturen fehlen / aufpoppende Texturen) derselbe ist, ist eine vollkommen andere Frage. Die Frage nach den minimalen Frames ebenfalls.
Außerdem wurde eine AMD-Karte vom TE ausgeschlossen, weswegen ich mich frage, ob dieser angebliche Vorteil von NVidia, weniger Speicher verbrauchen zu sollen, so passend ist.
Große Texturen kosten keine Leistung, sondern Speicher.
Außerdem wurde eine AMD-Karte vom TE ausgeschlossen, weswegen ich mich frage, ob dieser angebliche Vorteil von NVidia, weniger Speicher verbrauchen zu sollen, so passend ist.
Große Texturen kosten keine Leistung, sondern Speicher.
Wieso dann dieser Titel?Chesterfield schrieb:
Nvidia GeForce RTX 4060 Ti im Test: 8 GB sind in dieser Klasse für 439 Euro nicht mehr genug
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.752
@Zwirbelkatz
der Trend geht immer mehr in Richtung Features wie Framegenerator, DLSS, Raytraycing usw usw. dass diese Features auch vram brauchen , müssen wir nicht Diskutieren. Aber bis der Wandel in diese Richtung geht muss selbst die Spiele Industrie noch zeit vergehen lassen und dann ist heutige disskusion über karten von in 3 Jahren obsolet. in Zukunft wird es ( vielleicht , vielleicht auch nicht) mehr von Bedeutung sein. aber die tatsache dass der infinity cache immer wächst und die anbindung dünner wird ( kostersparnis sicherlich auch) zeigt vllt auch dass der vram doch keine sooo wichtige Rolle mehr hat.
wenn selbst nvidia zum release der 4070ti 12Gb sie eigentlich als 4080 vermarkten wollte, zeigt doch die "Einordnung der rohleistung " von nvidia wo man die karte leistungstechnisch trotz des nur 12 GB VRAMS sieht.
AMD haut halt gerne Vram drauf uns suggeriert so dass dies nötig ist. ja für amd karten vllt, aber selten hat amd mit den grosszügigen vrams einen Vorteil ( wenns kein amd supoortet titel sind ) dadurch allein dass mehr vram drauf ist den direkten Kontrahenten mit wenig vram von nvidia geschlagen. ich wüsste keins zumindest.
zum titel von CB, das haben sie bei der 3070 ( die hatte ich auch ) auch gesagt, und was ist die auserkorene 6700XT 12 GB kann selten die 12 Gb Vorteile zum "überholen" nutzen ...
anderes beispiel, zeig mir mal wo die 3090 mit 24 gb "signifikant" besser ist als die 3080ti 12Gb ( relativ ähnliche rohleistung) ? damit die 24 GB zur Geltung kommen braucht es dann schon die 4090
der Trend geht immer mehr in Richtung Features wie Framegenerator, DLSS, Raytraycing usw usw. dass diese Features auch vram brauchen , müssen wir nicht Diskutieren. Aber bis der Wandel in diese Richtung geht muss selbst die Spiele Industrie noch zeit vergehen lassen und dann ist heutige disskusion über karten von in 3 Jahren obsolet. in Zukunft wird es ( vielleicht , vielleicht auch nicht) mehr von Bedeutung sein. aber die tatsache dass der infinity cache immer wächst und die anbindung dünner wird ( kostersparnis sicherlich auch) zeigt vllt auch dass der vram doch keine sooo wichtige Rolle mehr hat.
wenn selbst nvidia zum release der 4070ti 12Gb sie eigentlich als 4080 vermarkten wollte, zeigt doch die "Einordnung der rohleistung " von nvidia wo man die karte leistungstechnisch trotz des nur 12 GB VRAMS sieht.
AMD haut halt gerne Vram drauf uns suggeriert so dass dies nötig ist. ja für amd karten vllt, aber selten hat amd mit den grosszügigen vrams einen Vorteil ( wenns kein amd supoortet titel sind ) dadurch allein dass mehr vram drauf ist den direkten Kontrahenten mit wenig vram von nvidia geschlagen. ich wüsste keins zumindest.
zum titel von CB, das haben sie bei der 3070 ( die hatte ich auch ) auch gesagt, und was ist die auserkorene 6700XT 12 GB kann selten die 12 Gb Vorteile zum "überholen" nutzen ...
anderes beispiel, zeig mir mal wo die 3090 mit 24 gb "signifikant" besser ist als die 3080ti 12Gb ( relativ ähnliche rohleistung) ? damit die 24 GB zur Geltung kommen braucht es dann schon die 4090
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.752
Die Unwahrheiten die du mir in den Mund legst wiederlegen Tests , 4060ti 8 gb vs 16Gb !Shio schrieb:
Nur weil ein Youtuber den VRAM BASH nutzt um Kohle und Content zu machen heißt das noch lange nichts ...
halte mal dagegen mit einem anderen Video:
P.s die "Unwahrheit" kommt eher wohl von dir
Zuletzt bearbeitet:
Shio
Captain
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.804
Naja, anno 2024 sollte es nun wirklich nicht viel Fantasie brauchen, um sich Szenarien vorzustellen, in denen in WQHD poplige 8 GB VRAM irgendwann volllaufen.DJMadMax schrieb:
Ich finde in Szenarien wie diesen, neben Preis und Nutzungsprofil, vor allem zwei Fragen relevant: Wie lange soll/muss die Karte halten und wie groß ist die Bereitschaft, vor allem gegen Ende der Nutzungszeit Regler auch mal nach links zu drehen?
Vor dem Hintergrund hat der TE seine Frage eigentlich auch schon selbst beantwortet, wenn er glaubt, mit der 70S eher 2-3 Jahre und mit der 70TiS eher 3-5 Ruhe zu haben. Ist halt die Frage, wann der nächste Grafikkartenkauf geplant ist.
"Geld regnen" tut's ja bei niemandem, aber wenn man den noch halbwegs überschaubaren Aufpreis von 4070S zu 4070TiS durch eine Nutzungsdauer von 3-5 Jahren teilt, kommen dabei ja keine Beträge raus, bei denen irgend jemand arm wird.
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.752
ich bilde mir einfach gerne meine eigene Meinung statt am ende des videos mir eine meinung eingetrichert zu bekommen, du wohl anscheinend schon gerne auf Fertig Meinung übernehmen wie es scheint. kalr ist einfacher und spart das selber denken am endeShio schrieb:1. du schaust dir anscheinend die Tests nicht genau an sondern nur die Graphen am Ende.
.übrigens wenn dir meine bespiele nicht reichen dann lassen wir das doch jetzt , rede bitte mit jemand anderem hier über das Thema. die Leute machen sich schon ihre meinung. aber deine , ( ohdie in deinen Videos) Meinung ist keine Tatsache, als Anmerkung mal
Shio
Captain
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.804
Was hat die Performance in Spielen die nicht im VRAM Limit hängen mit dem Thema zutun?Chesterfield schrieb:halte mal dagegen mit einem anderen Video:
Danke das du meinen Kommentar nicht liest. Die A4000 ist dennoch knapp eine 3070 mit niedrigeren Clocks (wie ich sagte).Chesterfield schrieb:
Komisch das diese Karte in einigen Spielen dennoch schneller als die 3070 ist
Ich verbreite lieber Fakten anstatt Falschaussagen.ich bilde mir einfach gerne meine eigene Meinung statt am ende des videos mir eine meinung eingetrichert zu bekommen, du wohl anscheinend schon gerne auf Fertig Meinung übernehmen wie es scheint. kalr ist einfacher und spart das selber denken am ende
Welche Beispiele? Die die nichts mit dem Thema zutun haben? Herzlichen Glückwunsch.
Ja selber die Meinung ohne Faktengrundlage bilden ist genau das richtige
Zuletzt bearbeitet:
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.752
können wir das seine lassen ?? in 4K bei den getesteten spielen hängen nahezu alle im Vram bei 8GB ... BITTE sprich mit der wand oder wem auch immer aber lass mich in Ruhe. es wird anstrengend ... echt anstrengendShio schrieb:
Es geht ja darum, dass man auch mit weniger als 8GB VRam das Game locker spielen kann....ohne ruckeln und Matsch.Shio schrieb:
Aber gut 5120x2160 mit FSR Q...Renderauflösung 3416x1440...natürlich ultra.
Nur weil er immer und immer wieder die ungepatchte Day one Version nimmt kommt so ein Mist raus.
Und da keine Karte jedes Spiel maxed out schafft, ist es wohl allgemein erlaubt auch mal den ein oder anderen Regler nicht auszufahren.
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe die Diskussion nicht. Es ist offensichtlich, dass 8GB VRAM mittlerweile häufig zu wenig sind, das hat auch der TE erkannt. 12 GB sind aktuell für WQHD ausreichend. Dass es in 2-3 Jahren anders sein wird, kann man heute nicht beweisen, aber der Blick auf UHD zeigt es eigentlich schon heute.
Natürlich kann man die Settings reduzieren, aber wer möchte das bei einer so teuren Karte, nur weil der Hersteller beim VRAM gegeizt hat? Dass es besser geht, sieht man bei AMD aber auch bei der RTX 2080 Ti oder der RTX 3060 12GB.
Natürlich kann man die Settings reduzieren, aber wer möchte das bei einer so teuren Karte, nur weil der Hersteller beim VRAM gegeizt hat? Dass es besser geht, sieht man bei AMD aber auch bei der RTX 2080 Ti oder der RTX 3060 12GB.
Shio
Captain
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.804
Chesterfield schrieb:
LMAO "in 4k"
Die Karten hängen in 4k bei 10-30fps. Aber so kann man sich seine Argumente auch drehen, einfach Settings nehmen die keinen Sinn bei der Hardware ergeben!
Warum nehmen wir nicht direkt 8k Tests?
btw hier noch ein Test:
Erzähl halt keine Unwahrheiten die schon seit Ewigkeiten durchgekaut wurden.Chesterfield schrieb:
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 44.444
Würde Nvidia die RTX 4070 für 400€ anbieten, würde ich gar nichts Anderes mehr empfehlen. Aber wäre der Preis so, dann läge die Aktie vllt. nicht bei $800
Beide Lager haben sich "Upselling" bedient. So ist eine 7800 XT recht ähnlich flott, wie eine 6800 XT. Ja, die Kosten pro Wafer sind gestiegen. Allerdings werden vergleichsweise kleine Chips verbaut, sodass die eigentliche Rechnung erst stimmt, wenn man Chips durch Waferfläche rechnet.
Hier noch einige Links: (Die vermutlich ohnehin keiner liest)
GPU Preise / Waferpreise / Chipgröße / Marktanteile
GPU Cache
Warum 8GB VRAM nicht mehr reichen | Das Ruckelfest - YouTube
Einschätzung VRAM, Grafikkarten-Redakteur
Beide Lager haben sich "Upselling" bedient. So ist eine 7800 XT recht ähnlich flott, wie eine 6800 XT. Ja, die Kosten pro Wafer sind gestiegen. Allerdings werden vergleichsweise kleine Chips verbaut, sodass die eigentliche Rechnung erst stimmt, wenn man Chips durch Waferfläche rechnet.
Hier noch einige Links: (Die vermutlich ohnehin keiner liest
)GPU Preise / Waferpreise / Chipgröße / Marktanteile
GPU Cache
Warum 8GB VRAM nicht mehr reichen | Das Ruckelfest - YouTube
Einschätzung VRAM, Grafikkarten-Redakteur
