Differenz zwischen 1700x und 8700k weninger geworden?

[GERmaximus]

Hallo,
Ich versuche mein Anliegen mit genügend Informationen aber kurz zu verfassen.
Es geht um ein paar selbst erstellten Benchmarks auf meinem damaligen 1700x System und meinem heutigen 8700k System, die Ergebnisse verwundern mich.

Die Systeme sind bis auf CPU und Board, Hardware technisch komplett identisch.
Die Benchmarks des 1700x sind gegen Mitte 2017 erstellt worden, die des 8700k von gestern. Die Software war zum jeweiligen Zeitpunkt jeweils up to Date.

System aus Mitte 2017:
1700x @3,85ghz
3200 RAM @14cl
1080ti @ 1976mhz, Vram Stock

System von gestern:
8700k @ 4,8ghz (testweise auch mal mit ht off @ 5,1ghz)
3400 RAM @14cl
1080 ti @ 2000 MHz, Vram Stock

Beide Systeme haben jeweils exakt die selben SSDs, sowie eine potente komplett Wakü (GPU <40C° @ volllast). Beide Systeme hatten zum Zeitpunkt jeweils das aktuellste Windows10, alle Updates etc.
Es liefen jeweils ein paar kleinere Programme (HWinfo64, MSI AB inkl rivertuner, Steam, geöffnetem excel) also Alltags Betrieb.

Hier ein paar Zahlen/Beispiele (wie gesagt, identische Hardware bis auf die CPU)

Wildlands, 1440P Mittlere Einstellungen:
1700x//8700K
Min fps: 92 // 98
Avg Fps: 106 // 112
Max Fps: 120 // 126

Wildlands, 1440P Ultra Einstellungen:
1700x//8700K
Min fps: 52 // 57
Avg Fps: 59 // 64
Max Fps: 68 // 72

GTA 1440P angepasste Settings, nicht komplett auf Ultra
1700X // 8700K (durchschnitt aus 2 Durchläufen)
Min fps: 27 // 33
Avg Fps: 109 // 110
Max Fps 149 // 191

Warhammer 2 Total War 1440P
1700X // 8700K
Mittlere Settings:
Battle Bench: 125fps // 132fps
Campain Bench 134fps // 152fps

Ultra Settings:
1700X // 8700K
Battle Bench: 76fps // 77fps
Campain Bench 89fps // 95fps

In Cinebench 20 erreiche ich derzeit
470 und 3512 Punkte mit allen Alltagsprogrammen im Hintergrund offen.
auf 5,1Ghz (ht off ebenfalls alle Programme Offen) komme ich auf 506 Pkt Single Core


Wenn ich mir nun GTA5 oder Wildlands angucke, dann Frage ich mich wie das sein kann.
Ich kann mich entsinnen das vor knappp zwei Jahren gefühlt ne rießen Lücke zwischen dem 1700X und Intel war.
Was ich mich nun frage: ist mein bzw. das Intel System grundsätzlich langsamer geworden, durch zb. Dinge wie Spectre etc.?
Vor knapp zwei Jahren als ich meinen 1700x hatte, habe ich mit einem 4790k (oder 4770K? kann die nicht auseinander halten) Besitzer verglichen, rein aus Interesse. Sein System war ordentlich Oced mit knapp 4,7Ghz sowie hohen Ram Takt (kann mich nicht mehr an die ddr3 Daten erinnern, auf jedenfall war das System recht spitz^^)
Wir hatten die selbe GPU (1080ti @2gz) und die selben ingame Settings. Unser Ziel war es alles so gleich wie möglich, bis auf die CPU zu haben.
Es gab zum Teil doch sehr gravierende Differenzen damals zu meinem 1700X. Im CPU Single Core Limit sowieso, aber auch im Absoluten GPU Limit (wildlands auf Ultra zb) gab es immer deutlich mehr FPS auf dem Intel System-> 4790k.

Nun habe ich just 4 Fun mal meinen 8700K durch gebencht bzw. verglichen und mit entsetzen festgestellt, das der kaum schneller ist als mein 1700X aus 2017, trotz 200mhz mehr Ram Takt.
Kann es sein das Spectre und Co doch mehr angerichtet haben als gedacht?
Oder habe ich ein Fehler in meinem System?

Gruß

Edit: ich habe keinerlei Reinigunsprogramme oder Ähnliches installiert, nutzt nur Windows interne Software, sowie Afterburner, HW info, CPU GPU Z, Speedfan. Keine System eingreifende Software installiert

Es geht mir hier nicht um besser oder Kaufberatung, sondern ich versuche ganz neutral zu verstehen was passiert ist!

 

[Lawnmower]

Sind etwa gleich schnell, ohne OC wäre der 1700X sogar leicht schneller (habe noch Zahlen von Oktober 2017, da gabs m.W.n. noch nicht soviele Spectre Patchs).
Weiss nicht was Du da damals verglichen hast, eine "riesige Lücke" ist und war m.M.n. nie vorhanden.

 

[DriveByFM]

Wieso kauft man sich einen 1700X um dann auf einen 8700K "upzugraden" doppelt Geld aus dem Fenster werfen? Vielleicht vorher mal wissen was man will? XD

 

[aldaric]

Hier sieht man vor allem was der flotte Speicher für eine extreme Auswirkung bei Ryzen 1st Gen hat.

Es wird ja hier immer belächelt wenn Leute mit Zen+ und schnellem Ram sagen das sie beim 8700k mithalten können, aber wie man an deinem Beispiel sieht, kannst du selbst mit Ryzen 1st Gen und gutem Ram mittlerweile mithalten.

Die Frage ist, ob es nun eher an den Fixes bei Intel liegt, was ja eigentlich ab Skylake weniger Einbußen haben sollte, laut Intel, oder ob es mittlerweile einfach so ist, dass sich die Software mittlerweile auf Ryzen eingestellt hat.

Jedenfalls sehr interessante Ergebnisse die belegen das Ryzen keine Gamingschwäche besitzt.

 

[Doc Foster]

@Lawnmower:

Nicht dein Ernst?

Der 8700k ist in Anwendungen und Spielen overall immer schneller als der 1700x.

@Topic:

Selbst die Benches und Testberichte damals haben ja nie von gravierenden Unterschieden geschrieben und sicherlich hat es seitdem auch Anpassungen gegeben.

Selbstgemachte Benches sind dann sicherlich auch nicht ganz so zuverlässig, wie solche aus Testberichten erfahrener Tester.

P/L spricht aktuell immer für Ryzen 2xxx, nur wer maximale Performance will, greift zu CoffeeLake (Refresh).

 

[Esenel]

@GERmaximus

Nein, dass ist ganz normal was du da siehst.
In 1440p ist der Unterschied nur marginal.

In 1080p siehts halt anders aus.
Aber Personen die ne 1080 (Ti) und aufwärts haben, spielen ja eh meist in 1440p und da hat der 1700X auch schon ausgereicht.

 

[GERmaximus]

Wieso kauft man sich einen 1700X um dann auf einen 8700K "upzugraden" doppelt Geld aus dem Fenster werfen? Vielleicht vorher mal wissen was man will? XD

Weil der 8700k damals deutlich schneller war in Sachen Single Core.
Selbst ein 4790k war mal deutlich schneller.
Das hat nichts mit nicht wissen zu tuen sondern ich beschäftige mich einfach gerne Marken unabhängig mit den Sachen.

Mir geht es ehr um das warum.
Durch patches?
Durch was ist der Abstand so geschrumpft?

 

[Michael NRW]

Ob Intel oder AMD muss jeder selber wissen.
Es gibt kein Grund zum streiten.
Zur Zeit hat aber Intel beim Gamiing die Nase vorn

 

[Lawnmower]

Nicht dein Ernst?

Doch, ich bezog mich jetzt auf die reine CPU Leistung ohne irgendwelche spezifischen Optimierungen was man damals bei CB15 gut sehen konnte dass der 1700X schneller ist (Vollauslastung MultiThreading, natürlich nicht praxistauglich aber dass habe ich auch nicht geschrieben).
Dass das bei Spielen und spezifischen Anwendungen freilich anders aussieht, sollte ja klar sein - aber da gibts ja immer Schwankungen. Aber von einem tiefen Graben zu sprechen, halte ich für schwer übertrieben.

 

[aldaric]

Selbst ein 4790k war mal deutlich schneller.

Ich habe selbst den 4790k in meinem Rechner und muss mich immer Fragen wo diese Mär her kommt?

Um den Ryzen im Singlecore deutlich zu schlagen musst du den 4790k absolut an seine Grenzen treiben, was weder gut für die Abwärme noch für den Verbrauch ist.

 

[Freud445]

Intel hat mehr von einer größeren kapazität, wenn du kannst versuch mal höher als 3400MHz zu kommen, auch wenn ich den Sinn von gleichen Einstellungen sehe hat in diesem Test Ryzen mehr von CL 14

LG an @Esenel

 

[GERmaximus]

Ich habe selbst den 4790k in meinem Rechner und muss mich immer Fragen wo diese Mär her kommt?

Um den Ryzen im Singlecore deutlich zu schlagen musst du den 4790k absolut an seine Grenzen treiben, was weder gut für die Abwärme noch für den Verbrauch ist.

Habe es damals mitte 2017 mit meinem Bekannten der nem sehr spitzen 4790k hatte verglichen.
Ich weis noch wie enttäuscht ich selbst im GPU Limit war mit dem 1700x zum 4790.
der war deutlich schneller.
Mit fast zwei Jahren aber zu lange her um das genau zu beziffern

 

[aldaric]

Zur Zeit hat aber Intel beim Gamiing die Nase vorn

Das ist auch ein Märchen. Je nach Preisklasse gibt es eben da durchaus Unterschiede. Nicht jeder kauft den 9900k !

Dazu mal ein sehr interessanter Test vom 9400F gg 2600x -> Test

Wie man in diesem Test sieht ist je nach Spiel mal der 9400 F schneller, mal der 2600x. Und auch Auswirkungen von 6 und 12 Threads werden bei BF5 und MH:W beleuchtet.

 

[Michael NRW]

Das ist auch ein Märchen. Je nach Preisklasse gibt es eben da durchaus Unterschiede. Nicht jeder kauft den 9900k !

Dazu mal ein sehr interessanter Test vom 9400F gg 2600x -> Test

Wie man in diesem Test sieht ist je nach Spiel mal der 9400 F schneller, mal der 2600x. Und auch Auswirkungen von 6 und 12 Threads werden bei BF5 und MH:W beleuchtet.

Wie gesagt kein Grund zum streiten.
Wenn man die beste Gaming CPU 9900k mit der besten von AMD vergleicht hat Intel ganz klar die Nase vorn

 

[GERmaximus]

Leute bitte mir geht es hier nicht um besser und es soll auch keine Kaufberatung sein.
Es interessiert mich nur rein technisch was hier los ist.

Denn die Diskrepanz aus 2017 scheint in 2019 annähernd verschwunden zu sein.

 

[Zwirbelkatz]

Die Ergebnisse erstaunen mich ebenfalls. Die einzige Erklärung für mich scheint der schnelle Ram zu sein.
Bei Intel geht halt DDR4-4000 und mehr. Was du nicht nutzt.
Wenn du magst, kannst du die Spiele noch einmal in Full-HD durch die Manege jagen.

Es interessiert mich nur rein technisch was hier los ist.

Dann probier es lieber bei PCGH oder HWLUXX.

Sonntagmittag war leider der falsche Zeitpunkt für den Beginn einer sachlichen Diskussion.

 

[kachiri]

War es nicht auch bei den CPUs so, dass AMD, sobald die Auflösung steigt, näher dran kommt, weil hier der limitierende Faktor schneller bei der GPU liegt? Würde ich hier vermuten und einfach mal in FullHD gegentesten. Dann könnte man das immerhin ausschließen.

Aber sind die getesteten Spiele nicht allesamt auch solche, die von mehr Threads und Kernen profitieren?

 

[GERmaximus]

jein mein Problem ist halt das ich nur diese Games mit internen Benches habe.
Den 1700x habe ich nicht mehr so bringen mir die 1080p test leider nichts.
Vor allem sind die 1700X Werte ja aus Mitte 2017. Somit ist Ryzen lt. diesen Zahlen nicht schneller, sondern das 8700k System quasi langsamer geworden.

Und ja ich habe so neutral wie möglich getestet

Edit hat evtl jemand von euch eigene Test aus der Vergangenheit?
In Synthetischen Test ist der Typische Unterschied vorhanden (Superprecision zb)

 

[Knito]

Ich habe selbst den 4790k in meinem Rechner und muss mich immer Fragen wo diese Mär her kommt?

Um den Ryzen im Singlecore deutlich zu schlagen musst du den 4790k absolut an seine Grenzen treiben, was weder gut für die Abwärme noch für den Verbrauch ist.

Mär?
https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Hier ist der 4790k allen jetzigen und wahrscheinlich auch der nächsten Ryzen-Version DEUTLICH überlegen.
OHNE OC.

Jeden Tag schlagen hier 10 User auf, die sich über die schlechte Performance in alten Spielen beschweren, dass kommt weil "einige Leute" TM die MÄR verbreiten der Ryzen würde was taugen.

Jeder gammelige i3 5 Jahre alt schlägt den Ryzen.

Und das sind Defaults-Takts. JEDER 4790K läuft mit mindestens 4,4 All-Core. Welche Ryzen Version soll das erreichen?

 

[GERmaximus]

...Die Frage ist, ob es nun eher an den Fixes bei Intel liegt, was ja eigentlich ab Skylake weniger Einbußen haben sollte, laut Intel, oder ob es mittlerweile einfach so ist, dass sich die Software mittlerweile auf Ryzen eingestellt hat.

Jedenfalls sehr interessante Ergebnisse die belegen das Ryzen keine Gamingschwäche besitzt.

Die Ryzen zahlen sind unverändert aus Mitte 2017, da ist nichts schneller geworden.
Höchstens auf der anderen Seite langsamer.