[Diskussion] Veloci Raptor Testbericht

[DUNnet]

Mhhh... nur 3 Leute auf den preis schokoKEKS
Ich denke ich erweitere es auf:

Montag 19Uhr GMT+1 Winterzeit

Zu deinen Problemen: Falscher Thread

 

[Gorby]

warum meine Partitionen so heißen, wie sie heißen, bekommt einen schokoKEKS.

Waruuum?

Ansonsten, klasse Test, danke für die Arbeit. Suche schon lange mal sowas.

Edit:
Mir fällt noch was ein. Ich weis net ob ichs überlesen habe, wenn ja tuts mir leid, aber kannst du vielleicht in ein paar Games die Ladezeiten vergleichen oder wie lang der Rechner zum hochfahren braucht. Wär halt praxisbezogener und man würde sehen was man wirklich davon hat. Mit theoretischen Übertragungsraten kann man ja eigentlich nichts wirklich anfangen (außer angeben^^).

 

[<<=Mo=>>]

Sehr schöner Test!
Kann es sein, dass es ihn schon etwas länger irgendwo anders gibt? Ich meine ihn im sysProfile Forum oder so schonmal gelesen zu haben.
Wenn nicht, dann war es ein ähnlicher, der mich aber dazu animiert hat, mir die Platte selbst als Systemplatte zuzulegen.

Ich kann dein Fazit aus dem Test 100% nachvollziehen, hergeben will ich sie jedenfalls nicht mehr.

Und zu guter Letzt trage ich auch mein Ergebnis bei: (Anhang)

MfG Mo

 

[DUNnet]

Ja bei sysProfil hatte ich ihn erst eingestellt, allerdings weit weniger Ausgeweitet.
Im sysP Forum heiße ich auch so, wer es sich anschauen mag kann das tun!

Allerdings, wie gesagt, ist dieser weitaus ausführlicher und genauer.

Zu der Frage von Gorby:
Ich kann gerne meine Boottime testen, was ich aber als Unwirklich erachte.
Mein System unterscheidet sich von 99% aller anderen Systeme und es zudem noch anders konfiguriert ist was dann 99,99999% aller ComputerBase Systemen entspricht
dazu kommt das ich andere Programme im Autostart habe, mein Vista anders konfiguriert ist (alleine die Updates).

Aber ich werds machen.

Beim Spielen wird das schon schwerer.
Ein Benchmark (Crysis z.B.) kann ich machen, aber ich glaube das wird sich eher an CPU/RAM/GPU hangeln, aber ich machs noch!
Wie lange ein level lädt kann ich nur zählen was extrem ungenau sein dürfte

Wenn du mir tolle Programme gibst die sowas Simulieren, hier verweise ich noch an
Die Tests - H2Bench
worin sowas in der Art passiert (gleich zu Anfang fett Makiert).

@ Mo:
Wenn ich darf pack ich deinen Test noch ins Review mit rein

Ps.: Sagt mal habt Ihr alle Intel Systeme? Eure CPU last liegt bei 0,2% - 3%! Ich dagegen bin mit einem Phenom II 940 bei 20%


Gruß

 

[<<=Mo=>>]

Darfst du, warum auch nicht.

 

[DUNnet]

19 Uhr ist um:

Robur heißt Kern, und der Kern um den sich alles spielt ist das OS
Lusio ist die Unterhaltung, Spiele Unterhalten mich
Forum ist der Sammler, download Partition und Umschwunkplatz
Extructio bedeutet sowas wie Arbeit, darin sind Programme

schokoKEKSE für alle

Gruß

 

[DR606]

Klasse Testbericht!

Ich darf auch bald eine Velo mein EIGEN nennen!

Aber nur die 150er Version! Ich bin mal mehr als gespannt, aber dein Test hat mich richtig heiss gemacht!

Werde dann auch reichlich meine Erfahrungen preisgeben

 

[derHolsteiner]

Wo liegt denn der Unterschied zwischen einer Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS und einer Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS ?

 

[<<=Mo=>>]

Die HLFS hat statt dem IcePack ein extra Einschubrahmen, der die Anschlüsse an den genormten Stellen für 3,5" HDDs hat,
damit sie auch in Wechselrahmen/ Backplanes/ Dämmboxen usw. passt.
Die Festplatte selbst ist exakt die gleiche.

MfG Mo

 

[derHolsteiner]

Dank dir

 

[Crescender]

Ps.: Sagt mal habt Ihr alle Intel Systeme? Eure CPU last liegt bei 0,2% - 3%! Ich dagegen bin mit einem Phenom II 940 bei 20%

da spekulier ich einfach mal, das mo und ich einfach windows xp verwendet haben

so long and greetz

edit: ok, zumindest bei Mo hab ich danebengegriffen

 

[cllN]

netter FAQ

und vorallem netter Test, weiter so.

 

[Brainorg]

Sehr schöner Test!
Finde du hast alle interessanten Punkte angesprochen.Da könnte sich so manche Fachzeitschrift was abschneiden
Bin mit meiner Velo auch sehr zufrieden.
Lg

 

[dMopp]

Mal eine frage, was sind veraltere "Billig" SLCs, da du diese nicht dazu zählst ? Ne MTron würde ich nicht als veraltet darstellen.

So, nun aber zum Test: Schön geschrieben, die Platte wird wohl bald meine "Programmplatte" auswechseln (zZ noch ne Samsung HDD)

Mein OS läuft jedoch auf einer 32GB SSD ^^

 

[dAv3.b]

als meine Platte Fabrikneu war, hatte ich eine Access Time von 6.9ms! jetzt sind es 7.2ms ...

 

[DUNnet]

Zu den SSDs:
Ne Mtron und Intel liegen im oberen Preisbereich welche wohl moderne Technik verbaut haben.
Aber OCZ und Co. mit ihren billig SSDs (entweder alte SLC oder einfach MLC Chips) sind zwar günstig und haben auch gute Datenübertragungswerte aber vorallem Random Access Time ist so grottig schlecht

Ich habe mir eben meinen neuen:

LG W2261V

gekauft
Noch 2 davon, noch ein PC350/G35, eine Wakü, ein Z-5500 und eine Auzen Preluge und ich bin endlich durch mit dem Thema
Achja: Die Seagates Barracudas, die AgeiaKarte und die 2te 4870 noch dazu... und Gehäuse
Ou man!

 

[meiershans]

Schöner Test.

Allerdings kann ich deine Argumente gegen ein RAID-0 nicht bestätigen.
Vielleicht mal mit einem Intel Chipsatz probieren.

Ich habe im RAID-0 mit zwei alten 250GB Samsung Platten eine Zugriffszeit von ~14ms (einzelnd das gleiche).

Zu der Ausfallsicherheit: Eine Festplatte geht durch das Raid nicht schneller kaputt - von der normalen Abnutzung mal abgesehen, sicherlich legen sich die Platten weniger schlafen. Man sollte sich nur bewusst sein, das wenn eine kaputt geht halt alle Daten weg sind. Aber wer nutzt schon ein RAID-0 für Datenablage? Ausserdem gehören wichtige Daten sowieso "richtig" gesichert, am besten also aus dem PC ausgelagert.

Zum Stromverbrauch: wer Leistung will braucht dazu nunmal mehr strom und das ist bei einer Festplatte noch relativ wenig, wenn man mal an Garfikkarten denkt.

Ich jedenfalls liebe RAID-0

 

[Th3ri0n]

Hallöchen,

schöner Test, sauber gemacht und danke dafür.

Ein Raid0 ist lauter, verbraucht mehr Strom und hat eine riesige Ausfallgefahr

Ja schon, allerdings ist riesige Ausfallgefahr relativ - hab meine zwei 36GB Raptoren schon seit fast 5 Jahren am laufen.

 

[DUNnet]

Ich habe im RAID-0 mit zwei alten 250GB Samsung Platten eine Zugriffszeit von ~14ms (einzelnd das gleiche).

Zu der Ausfallsicherheit: Eine Festplatte geht durch das Raid nicht schneller kaputt - von der normalen Abnutzung mal abgesehen, sicherlich legen sich die Platten weniger schlafen. Man sollte sich nur bewusst sein, das wenn eine kaputt geht halt alle Daten weg sind. Aber wer nutzt schon ein RAID-0 für Datenablage? Ausserdem gehören wichtige Daten sowieso "richtig" gesichert, am besten also aus dem PC ausgelagert.

Ja schon, allerdings ist riesige Ausfallgefahr relativ - hab meine zwei 36GB Raptoren schon seit fast 5 Jahren am laufen.

Ein Raid0 erhöht nicht die Chance einer einzelnen Festplatte erhöhen, aber die Chance das einer von min. 2 durchbrennt ist natürlich gegeben:

Zum den Zugriffszeiten kann ich nur sagen ich habe 3* 1.5TB Barracuda live gesehen (3* 100GB Raid0, rest Raid5 mit Intel Matrix Storage ICH9R) und er meinte eine Zugriffszeit von 1ms
Danach meinte er 25ms - und eingependelt hat es sich bei ungefähr 12ms, einzeln sind sie etwas schneller!
Aber trotzdem: Die Zugriffszeit ist schlechter als die WDVR...

... wer aber mehrere WDVR in ein Raid binden will kann das tun

Danke fürs Lob, mein Imagehoster hat mir grade ne Email gesendet das ich in 6 Tagen 20GB Traffic verursacht habe, und ich nur noch 5GB übrig hätte.
Somit soll ich mir ein Premium Acc. für 40$ kaufen


Gruß

 

[Crescender]

vor ein paar tagen hatte dein testbericht auch noch 500 hits und nicht 8500 ist schon klar wo der traffic herkommt, vor allem wenn du auf der startseite prominent plaziert bist.

so long and greetz