Bericht Doom mit Vulkan: Benchmarks zeigen bis zu 66 Prozent mehr FPS

... und das ist erst der Anfang. Nicht schlecht für eine noch in den Kinderschuhen steckende API.
Da kann ich mir ja dann doch meinen WQHD FS Monitor organisieren und mit einer RX480 / 490 betreiben. Wie nett.
 
Also dürfte man, sofern Doom auf DirectX 12 gesetzt hätte, in etwa das gleiche erwarten?

Ich hoffe, dass sich solche Effekte bei vielen kommenden Spielen zeigen wird! Wer braucht da noch eine überteuerte 10xx von Nvidia?
 
romeon schrieb:
ich hab zwar weder Doom noch eine ATI, aber das klingt absolut super! :p

Wie willst du auch mit einer ATI Karte spielen? Wann kam die letzte ATI Karte, vor 12 Jahren? Keine Ahnung so genau.. wann lernen die Leute endlich das es ATI schon lange nicht mehr gibt?

Finde Vulkan sehr sehr interessant obwohl ich momentan Nvidia-User bin. Ich hoffe das noch mehr Spiele auf Vulkan aufspringen, sieht von der Leistung her ja sehr gut aus!
 
ampre schrieb:
Ja aber nicht die Performance Changes durch Async Compute sonder nur die CPU Entlastung. Das muss man schon trennen.

Da wie im Text zu lesen, Async Compute noch nicht implementiert ist.
 
ampre schrieb:
Ja aber nicht die Performance Changes durch Async Compute sonder nur die CPU Entlastung. Das muss man schon trennen.

Völliger quatsch, die CPU auslastung ist doch komplett die gleiche, hast du dir den Benchmark überhaupt durchgelesen?
 
SpeedKill08 schrieb:
Kann dieser krasse Gewinn an Leistung eventuell auch daher kommen, dass AMD, wie Nvidia die Jahre zuvor, ziemlich intensiv mit dem Entwickler zusammen gearbeitet hat?

In diesem Fall geht es wirklich um die API und nicht etwa um irgendwelche Optimierungen auf einen bestimmten Grafikkartenhersteller. Die NVidia Karten profitieren in einigen Fällen ja auch deutlich von Vulkan.

Hier kommt eben durchaus mal deutlich die andere Architektur der AMD GPUs zum Tragen, weil Vulkan das schlicht besser nutzt als DX oder OpenGL.
Ergänzung ()

Pisaro schrieb:
Wie willst du auch mit einer ATI Karte spielen? Wann kam die letzte ATI Karte, vor 12 Jahren? Keine Ahnung so genau.. wann lernen die Leute endlich das es ATI schon lange nicht mehr gibt?

Die letzte Kartenserie, die noch unter der Marke ATi lief, war die HD5000er. Die kam 2009. Also sind "nur" 7 Jahre ;)
 
ich nehm das hier mal in den passenden Thread rüber:

Krautmaster schrieb:
hab mal zwecks Vergleichbarkeit einen neuen Speicherstand erzeugt also neue Kampagne.

-> ganz zurück an die Wand, mittig, Fadenkreuz auf die Türmitte.

1080p, 8X TXAA, Ultra Preset
Vulkan: 171FPS


1440p, 8X TXAA, Ultra Preset
Vulkan: 113FPS


4k, 8X TXAA, Ultra Preset
Vulkan: 59FPS


Vulkan liefert bei mir <4K deutlich stabilere FPS, wirklich fühlbaren Unterschied kann ich nicht ausmachen. In 4k, also GPU Limit, schwanken die FPS weniger massiv.

PS. Moderates OC der CPU auf 4,2 Ghz + GPU @ 1480Mhz

@ Topic

Super wie die Fury X /RX 480 Fahrt aufnimmt. AMD kann die 4k Shader wirklich deutlich besser damit auslasten.

@ CB. Was heißt bei euch Max und TXAA? 1x, 8x? Alles auf Ultra oder Albtraum was geht?

Bitte noch den Verbrauch testen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh man die neue 1070 wird von der alten Fury X in der Luft zerissen. Vulkan ist die Zukunft! Aber schön weiter die 970 empfehlen für 250 Euro. Lol
 
Die nachfolgenden Benchmarks wurden mit dem ComputerBase-Testsystem für Grafikkarten ermittelt, setzen also auf einen übertakteten Intel Core i7-6700K.
Der Test ist ja super. Man bringt eine Low Level API raus, die den CPU Overhead vermindert und testet dann mit verschiedenen Grafikkarten auf nur einem Prozessor der so stark ist, dass der Overhead in den meisten Fällen gar nicht das Problem darstellt. Richtig wäre es gewesen mit einer Grafikkarte mehrere (schwache) CPUs zu testen.
 
RX480 plötzlich 30% vor einer GTX970 und ich sag euch, das ist erst der Anfang ;)
 
ja richtig. So denkt nämlich jeder dass DX12 / Vulkan auf Nvidia Karten nicht funktioniert, dabei haben gerade schwächere CPU da auch einen erheblichen Gain.
 
Die Zielsetzung dieses Berichtes dürfte eher auf die Vergleichbarkeit von OpenGL und Vulkan abzielen.
 
Hammer noch mehr fps mit meiner 290x :D
ist vulkan denn schon impelmentiert in doom?
Kann ich das einfach so aktivieren?
 
Vulkan könnte durchaus in Zukunft interessant sein, aber auch nur dann, wenn es möglichst viele Entwickler nutzen.

Aktuell ist die Liste der Spiele KLICK, die diese API supporten doch recht mager und weitere Ankündigungen in die Richtung kann auch nicht finden.

Mal schauen was die Zukunft bringt. Gut ist natürlich, dass mit Bethesda direkt einer der Großen sich der Sache gewidmet haben.
 
jap einfach umstellen in Grafik Settings.

@Vulkan

Eher interessant für die die bisher auf OpenGL setzen. Die Grafik von DOOM passt auch in etwa zu den FPS in Vulkan. Das Spiel sieht in meinen Augen deutlich schlechter aus als zb Battlefront das nebenbei in 4K etwa identische FPS liefert.

Also kein Grafik-Effizienzwunder, auch nicht mit Vulkan. Da geht mehr ;)
 
SavageSkull schrieb:
Der Test ist ja super. Man bringt eine Low Level API raus, die den CPU Overhead vermindert und testet dann mit verschiedenen Grafikkarten auf nur einem Prozessor der so stark ist, dass der Overhead in den meisten Fällen gar nicht das Problem darstellt. Richtig wäre es gewesen mit einer Grafikkarte mehrere (schwache) CPUs zu testen.

Es ging aber darum, zu testen, wie die GPU von Vulkan profitiert. Und wenn man das wissen will, muss man natürlich immer mit dem gleichen Prozessor testen.

Würde man wissen wollen, bei welchen CPUs sich durch die API die besten Verbesserungen einstellen, dann müsste man da mit unterschiedlichen Modellen testen.
 
Zurück
Oben