Downsampling (DSR etc.) überbewertet?

[HisN]

Ist wie mit der Auflösung eine persönliche Sache.
Die einen Sagen: 1080p ist genug, ich z.b. spiele lieber auf 2560x1600 oder bei entsprechender Software auch gerne in 5760x1080 (nativ). Alles eine Frage was man persönlich mehr mag bzw. welche Software dort "besser" geht. 1080p auf einer 80" Glotze ist bestimmt auch eine ganz eigene Erfahrung, ich könnte mir aber vorstellen dass 4K auf 80" einfach schöner rumkommt.

 

[SaarL]

Folgendes gilt für Downsampling (da ich nur ne 5850 hab'^^):
In einigen Spielen bringt es enorm viel - natürlich muss ich da gut "haushalten", da meine GPU ja nicht die allerstärkste ist Zudem nur 1GB VRAM -> Settings nicht zu hoch, sonst sofort 2+-fps xD

Hard Reset in 4k war sehr geil atmosphärisch gesehen. FullHD war gut, aber 4k hat da nochmal richtig heftig etwas rausgerissen.
In GTA IV ist in 4k ebenfalls ein deutlich erkennbares Plus zu sehen.
Skyrim mit Mods sieht da auch geiler aus -> VRAM Limit -> 2fps, also nur FullHD mit angepassten Details^^
In Half-Life bringts auch immer wieder sehr gute Ergebnisse.

Allgemein wenn viel Vegetation/Zäune/Treppen/kleine Futzelpolygonkanten vorhanden sind, welche geglättet respektive "beruhigt" werden.

Bevorzugen tu ich SGSSAA (+evtl. negatives LOD). Bringt aber nichts, wenn das Spiel kein AA unterstützt (GTA:IV), da muss man die "Brechstange" aka. DS auspacken. Finde das nen Ticken schöner - macht das Bild auch sehr ruhig und (manchmal halt negatives LOD anpassen) ebenfalls scharf.

 

[Lahatiel]

@fizzle
Dein letzter Post kling nun aber doch schon danach, als hättest du dir hier einen anderen Tenor gewünscht.
Ganz grob gesagt: wenn es nicht irgendeinen Vorteil hätte, wäre es nicht da.

Da hast du mit deiner vermuteten AMD-Präferenz leider momentan das Nachsehen. Ich glaube aber auch, dass es nicht ewig dauern wird, bis die Roten da nachziehen.

 

[Blublah]

Plant AMD was ähnliches? Konnte leider keine Infos zum Thema finden.

Die werden nachziehen müssen, ist nur eine Frage der Zeit.

Im Prinzip ist es auch nicht das allerkomplizierteste allerdings hat das AMD Treiberteam mit Mantle momentan auch schon einen ganz schönen Mehraufwand am Hals. Dazu kommt dass am DX 11.3 und DX12 Support entwickelt werden muss. Kann also noch dauern.

 

[Unyu]

Wozu holt man sich eine 970 Besitzer wenn AA egal ist, wozu die ganze Leistung?

GTA 4 ist doch das Passenste mehr oder weniger aktuelle Beispiel. Leistung ist satt vorhanden, aber es flimmert wie die Hölle. "Downsampling" angeworfen und man kann es wenigstens spielen. Schön wirds nicht, klar denn das bisschen Glättung ist nur eine Notlösung, da kein SSAA möglich. Die Frage ist doch ziemlich absurd, früher wurde gerne mit 8xMSAA getestet, ein Modus der doch erheblich besser die Geometrie glättet als "Downsampling" aber sonst alles munter flimmern lässt. Da kann diese Notlösung doch nicht als überbewertet bezeichnet werden, ist sie doch ein zuverlässiger Notnagel. Die AA Probleme werden in Zukunft sicher nicht weniger. Man muss sich schließlich an der gerinigen Konsolenleistung orientieren, Flimmern wird da billiger mit Matsch statt AA kaschiert.

Ich würde den Spieß umdrehen. MSAA, FXAA, .... überbewertet? Ja.

 

[tripleA]

Verbessert mir DSR/downsampling den Bildeindruck (Pixeldichte!) bei einem 27" FHD-Display auch im Desktop/Office/in Programmen oder nur in Spielen so das ich mir nen QHD/4k auf 27" "sparen" kann, jemand ne Ahnung?

 

[SaarL]

Du hast 1920x1080 Pixel, die dein Monitor physisch hat.
Überleg einmal logisch, dann haste deine Antwort

"Bildeindruck verbessern" ist subjektiv. Es wird halt alles kleiner, wenn du nicht skalier(en)st (kannst).

4k nativ bei Spielen ist immernoch geiler als 4k@1080p. Deutlich mMn, ist ja auch logisch, da mehr Informationen (3840x2160 Pixel im Vergleich zu 1920x1080 Pixel) angezeigt werden können.

 

[fizzle]

Mit welchem Tool? @ Ulukay?

Ergänzung (2. Oktober 2014)

GTA stellt in sofern ein schlechtes Beispiel dar, da dies eigentlich nicht der Normalfall sein sollte, für ein PC SPIEL. Sonst könnte man sich ja eine Konsole holen ;-)

 

[AndyMutz]

also das von mir verlinkte tool sollte auch ohne probleme mit AMD grakas funktionieren.

-andy-

 

[exuser0815]

ArmA3 (und auch andere Spiele), bieten diese Supersample Optionen in den normalen Videosettings an.
Bei Planetary Annihilation fahre ich auch mit 200%.

 

[Blublah]

also das von mir verlinkte tool sollte auch ohne probleme mit AMD grakas funktionieren.

-andy-

Funktioniert momentan aber leider nur in DX9 und mit mehr Problemen als die Treiberlösung von NVIDIA.

Hier gibts eine Kompatibilitätsübersicht für Spiele für GeDoSaTo:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjiEnZ1RzqDMdGdmalZoX25nVUtOT2FOLUw3S0Fzenc&usp=sharing#gid=0

4k nativ bei Spielen ist immernoch geiler als 4k@1080p. Deutlich mMn, ist ja auch logisch, da mehr Informationen (3840x2160 Pixel im Vergleich zu 1920x1080 Pixel) angezeigt werden können.

Falls der 4K Monitor allerdings einen grössere Fläche hat (was momentan meistens der Fall ist), dann wirds potentiell pixeliger als auf einem kleineren Monitor mit 4K @ 1080

 

[AnkH]

Falls der 4K Monitor allerdings einen grössere Fläche hat (was momentan meistens der Fall ist), dann wirds potentiell pixeliger als auf einem kleineren Monitor mit 4K @ 1080

Hmm. Damit ein 4K Monitor eine Darstellung hat, die "pixeliger" ist als bei einem FullHD Monitor, müsste dieser schon sehr gross werden. Warum? Auf einem gängigen 24" Monitor mit FullHD hat man etwa 1300 Pixel/cm2 auf circa 1600cm2. Das heisst, damit ein 4K Monitor "pixeliger" wirkt, müsste dieser also weniger als 1300 Pixel/cm2 haben, sprich die 4096x2304 Pixel müssten auf satten 6000cm2 verteilt werden. Der 4K Monitor muss also die VIERFACHE Fläche des 24" FullHD Monitors haben, damit eine 4K Auflösung "pixeliger" wirkt.

 

[Blublah]

Der 4K Monitor muss also die VIERFACHE Fläche des 24" FullHD Monitors haben, damit eine 4K Auflösung "pixeliger" wirkt.

Du hast recht wenn der 1080p Monitor nativen Inhalt darstellt.

Aber wenn der dargestellte Inhalt auf dem 1080p Monitor von 4K runtergerechnet wurde, dann ist es auf einem 27" 4K Monitor wahrscheinlich schon 'pixeliger' als der gleiche 4K Inhalt auf einem 24" 1080p Monitor. Das meinte ich.

Momentan hätte ich am liebsten einen 27" 1440p IPS Monitor der von 2880p runtergerechneten Inhalt darstellt. Inklusive GSync

 

[Dai6oro]

Aber wenn der dargestellte Inhalt auf dem 1080p Monitor von 4K runtergerechnet wurde, dann ist es auf einem 27" 4K Monitor wahrscheinlich schon 'pixeliger' als der gleiche 4K Inhalt auf einem 24" 1080p Monitor. Das meinte ich.

Das kann nicht sein denn die PPI bleibt bei einem 1080p Monitor auch mit DSR eben wie sie ist. Ein 27" 4K Monitor wird eine höhere PPI haben.

Ich kann mich auch irren aber ich schätze dass eine native Auflösung immer schärfer sein wird als die Softwarelösung.

 

[AnkH]

Aber wenn der dargestellte Inhalt auf dem 1080p Monitor von 4K runtergerechnet wurde, dann ist es auf einem 27" 4K Monitor wahrscheinlich schon 'pixeliger' als der gleiche 4K Inhalt auf einem 24" 1080p Monitor. Das meinte ich.

Auch mit Downsampling oder DSR oder was auch immer stellt ein FullHD Monitor maximal 1920x1080 Pixel dar. Die Pixeldichte bleibt immer gleich, egal ob man nun 4K, 8K oder 100000K auf einem FullHD Monitor ausgibt. Einzig die Kanten werden so geglättet, das ist alles.

Und nein, ein 27" 4K Monitor hat seine 4096x2304 Pixel auf einer Fläche von rund 2000cm2, das heisst eine Pixeldichte von 4600 Pixel/cm2. Das ist also knapp viermal so viele Pixel pro Quadratzentimeter wie ein FullHD 24" Monitor...

Um allgemein verständliche Begriffe zu benutzen (http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_density).

24" FullHD Monitor: 92ppi
27" 4K Monitor: 174ppi

Im Gegensatz dazu: iPhone 6: 326ppi oder Samsung Galaxy S5: 432ppi

 

[Blublah]

Ich kann mich auch irren aber ich schätze dass eine native Auflösung immer schärfer sein wird als die Softwarelösung.

Wahrscheinlich müsste man das ausprobieren:
- Ein 1080p Monitor mit einem 4K 'geglättetem' Bild mit weniger DPI
gegen
- Einen 4K Monitor mit höherer DPI und einem ungeglättetem Bild

Schwer zu sagen, wer und wann da die Nase vorne hat, bzgl weniger Aliasing / Pixeligkeit.

Pixeldichte bleibt immer gleich

Das schon, aber das Aliasing bleibt nicht gleich wenn man das Bild auf dem 1080er von 4K runterrechnet.

Deswegen sehen Pixar Filme ja auch auf einem Monitor mit relativ niedrigem DPI toll aus.

 

[tripleA]

Hab mir Vergleichsvideos mit und ohne DSR (4k auf FHD) angesehen und sehe schon grosse Vorteile gerade bei feinen Bildelementen und das ohne der Probleme der allgemein schlechten Skalierbarkeit höherer Auflösungen da ja doch (noch) Full HD DER Auflösungsstandart ist - aber sicherlich ist nativ 4k besser...

 

[Blublah]

aber sicherlich ist nativ 4k besser...

Wieso?

 

[Fonce]

Weil nicht der Schärfeverlust wie durch der durch Downsampling entsteht vorhanden ist.

 

[Banger]

Bei GTA IV Icenhancer rein machen. Ist zwar bisschen verbugt auf der aktuellen Version, sieht trotzdem besser aus. Und vorallem ist Kantenglättung im Icenhancer drin.

Bei Minecraft habe ich einfach treiberseitiges AA an und bin dort das Geflimmer auch los. Auch könnte ich im Spiel dank Shadermod das interne Downsampling anschalten, aber das zieht so viel Leistung. Da ist die GTX780 zu schwach, wenn ich mit Seus-Shader spielen will und Downsampling nutzen will.

Downsampling benutze ich stets beim Eurotruck-Simulator 2, welches spielintern vorhanden ist. Auf 200% reicht da. 400% sind unnötig und die GTX780 schafft dann nur rund 45FPS. Außerdem haben die die normale Kantenglättung rausgepatcht oder ich bin bind. Die war aber eh qualitativ schlecht.