News DRM-freie iTunes-Songs haben Wasserzeichen

[Lefteous]

@1668mib
ich habe das mit einem Kumpel, der den gleichen Song gekauft hat, ausprobiert.

Es gibt auch noch einen viel einfacheren Weg: Wieder einen Song mit zwei Accounts kaufen, dann ein diff erstellen. Unterschied anschauen und dann sieht man, dass nur die Accountinfos gespeichert werden. Bei einem Wasserzeichen müsste die ganze Datei verändert sein.

Also man kann das mit einem Hexeditor sofort löschen. Es wird sicher auch bald Ein-Klick-und-weg-Programme für die Leute geben, denen das ein Dorn im Auge ist. Gründe wie Diebstahl des ipods sind ja ein guter Grund.

Ich heiße also aus diesem Grund diese Maßnahme von Apple nicht gut, aber das ist kein Grund hier Falschmeldungen ins Netz zu setzen.

 

[flooo]

wieso sollte man musik, nachdem man sie legal gekauft hat, illegal im internet anbieten? vor allem wenn man sie gedownloadet hat?

 

[Drullo321]

@22 flo. Was denkst du, wie Filme, Musik, Programme oder Spiele ins Netz kommen? Leute, die legale Produkte abzeigen und dann geht das Ganze seinen weg

 

[pcs-anno.de]

Das ist doch mal ein guter Schutz! Sollen die Files doch Infos über mich enthalten, lieberso als DRM geschützter Misst.
Irgendwie muss sich der Musik markt ja schützen.

 

[Heretic Novalis]

wasserzeichen sind jedenfalls sinnvoller als die bisher üblichen restriktionen. warum sind eigentlich soviele nutzer dagegen? datenschutz = freibrief für straftäter? das kanns doch nicht sein ..

 

[riDDi]

musst du aber beweisen können, das die im netz aufgetauchten mp3-titel auch die sind, die damals beim verlust des players auf selbigen drauf waren.

sag mal, in dubio pro reo iss aber schon noch geläufig? der staatsanwalt muss DIR im zweifelsfall nachweisen, dass du die dateien ins netz gestellt hast und nicht anders rum. solange es sich nicht um richter gnadenlos handelt kann ich mir da kaum eine verurteilung vorstellen.
natürlich, wenn sowas passiert und man bekommt einen netten brief im ifpi mit regressansprüchen über zig tausend euro und bezahlt das auch noch, obwohl man unschuldig ist, dann ist das so gut wie ein geständnis.

 

[Butterbemme]

Find ich völlig ok. Freunden brennen kann man die Musik immernoch und hat auch sonst keine persönlichen Einschränkungen.

 

[Crescender]

Solange man auch nur einen Nachteil mit dem Original hat, wird die Masse immer Kopien verwenden...

dem ersten teil des satzes würde ich so zustimmen, allerdings wird nur eine kleine masse von käufern wirklich interessieren, wie die songs geschützt sind. das sind eben jene, die der online-verkauften musik derzeit solche zugewinne verpassen.
allerdings wird der größte teil wohl weiterhin nicht jemandem ins wasser spucken, der einem immernoch einen nachteil mit dem original verkauft. die cd scheint das einzige wirkliche medium zu bleiben.

ansich sind wasserzeichen ja eine gute idee. aber ich will garnicht wissen, was man alles - datenschutzrechtlich - damit "machen" kann. das erinnert mich doch nur sehr wieder an den gläsernen benutzer.

so long and greetz

 

[hornile]

Ich finde es echt affig, dass zuerst an dem doch relativ harmlosen DRM von iTunes gemeckert wird und wenn dann ein Wasserzeichen, das also null Wirkung auf die Qualität des Tracks hat, auch noch als "Nachteil gegenüber dem Original" bezeichnet wird.

Wer dies kritisiert, der betreibt doch Wasser auf die Mühlen derer, die sagen, dass digitale Medien zur illegalen Weiterverbreitung animieren.

Für mich ist das was Apple hier macht genau der richtige Weg. Und wer damit ein Problem hat, der soll sich halt eine CD kaufen. Und dann soll er halt auch für die CD 12,-€ ausgeben, selbst wenn bloß ein guter Track drauf ist.

Und ich möchte bloß mal dran erinnern, was die Konkurrenz alles an wirklich krassen DRM-Systemen nutzt ( ich meine die legale Konkurrenz und nicht so mafiöses Zeugs wie allofmp3.com)


Zu dem datenschutzrechtlichen...da wird dann halt deine Applekundennummer drinstehen. Und was will damit irgendein krasser Datenschutzfreak schon anfangen ? Sie in andere mp3s kopieren und im Internet verbreiten und dich heimlich anschwärzen ?

 

[pullmoll]

Finde das mit dem Wasserzeichen vollkommen in Ordnung, denn schliesslich beeinflusst es mich in der Nutzung der Datei in keinster Weise. Wer meint die Musik illegal weiter verbreiten zu müssen der sollte dann auch das Echo vertragen können.

 

[Papa Schlumpf]

Also meine Meinung dazu möchte ich mal so etwas "vorsichtig" formulieren:

Die können von mir aus so viele neue Sicherheitsfunktionen in Ihre neuen Songs einbauen wie sie wollen (seitens der Musik-Industrie etc.), es ist mir persönlich total egal.
Ich finde das viele Musik heutzutage irgendwie immer wie Musik vom Fließband klingt!

Ich kann getrost meine ganzen alten und guten Alben mir anhören und auf vieles neues auch dankend verzichten, da sich der Kauf meiner Meinung nach nicht mehr lohnt. Sollte wirklich mal ein gutes Album eines Interpreten kommen was mich total interessiert kaufe ich es mir, aber z.B. so CD`s wie die Bravo Hits, Just the Best, The Dome usw. kaufe ich mir gar nicht mehr, weil da seit vielen Ausgaben nur noch "Käse" drauf ist, vielleicht 2 oder 3 Songs die mal gut sind und das war es auch schon, dafür ist mir mein Geld dann einfach echt zu teuer!

Früher war das anders, da war die Musik noch mal Musik, aber heute naja sage ich da nur...

Und so alt bin ich mit 32 Jahren nicht, meine regelmäßige (fast an jeden Wochenende) Disco Zeit war in den 90ern, da war noch was los, aber heute, in den meistens Discos wo früher echt noch was los war, ist es heute einfach nur noch zu teuer und die Musik ist auch so eine Sache....

Aber ich weiche vom Thema ab, kurz gesagt heißt es für mich für gute Musik bezahle ich brav meine Zeche, aber für "Retro-Mist" verdienen die an mir keinen Cent...

 

[hornile]

Aber ich weiche vom Thema ab, kurz gesagt heißt es für mich für gute Musik bezahle ich brav meine Zeche, aber für "Retro-Mist" verdienen die an mir keinen Cent...

Yo ! Das ist genau die richtige Einstellung !

 

[TchiboMann]

Ich sachma: Digitales Wasserzeichen iss vollkommen Korrekt und in Ordnung. Wer Musik kauft, es dann ins Netz stellt hat doch selbst schuld wenn er seine eigene "Lizenz" so missbraucht. Peng fertig, da gibts nix zu rütteln. Und Datenschutz: Jor, iss natürlich haarig da persönliche Daten drinzuhaben, eventuell ne unique-ID iss besser.

Aber im ehrlich zu sein: Iss nur ne Frage der Zeit, bis diese Daten von Programmen geändert werden können.

 

[TeddY89h]

Wenn es das Wasserzeichen von den Frauenhofern wäre, dass ja angeblich auch nicht durch Konvertierung vernichtet werden kann, dann muß man höllisch aufpassen!

Wenn ein Freund von mir mal ein meinem Rechner sitzt und sich eben ein paar MP3s zieht, muß ich dem shcon auf die Fingers hauen. Wenn ichs nicht merke: Noch schlimmer! Wenn der die MP3s einmal hat und ein seinen für die Tauschbörse freigegebenen Musik-Ordner packt, hab ich die Anwälte auf dem Hals! Die verklagen mich natürlich nicht sofort, aber es gibt ne Abmahnung! Und wer wg. 50-100€ direkt vor Gericht zieht, den möchte ich sehen! Da bezahlen die meisten brav und man ärgert sich dumm und dämlich über das 'toll DRM-freie Wasserzeichen'! Das wird noch lustig...

Und das schöne ist: Wer kann die Daten auslesen? Die Musikindustrie selbst? Die müssen nicht einmal mehr beim Provider die IP erfordern/einklagen! Geht alles direkt aus deren Kundendatenbank übers Wasserzeichen.

Wie gesagt: Kopieren an sich ist Mist, aber man kann ganz fix zu Unrecht in die Mühlen geraten.

Deshalb fordere ich hier etwas mehr kritische Sicht. Und wer da schreibt "Cool, dann kann ich meinem Freund ja auch ne CD brennen!" der wird sich schnell ärgern....

 

[HappyMutant]

@Papa Schlumpf: Tja, das Phänomen des älter werdens. Ist hart, aber Chartsmukke war früher Mist (ja ich habe einige tolle Just the Worst und Bravo Shits besessen) und ist es heute, nur damals haben wir es nicht gemerkt. Heute schäme ich mich teilweise für Musik die ich damals gekauft habe und frage mich ehrlich wie man das damals gut finden konnte. Und selbst da konnte ich nur einem Drittel etwas abgewinne. Für 40-50 Mark schon ganz schön hart.

Und heutzutage gibt es genug gute Musik, die garantiert nie auf solchen komischen Samplern erscheint und die man egal ob nun bei iTunes oder bei Indie-Labels zu hauf findet. Wer meint die Musikwelt endet bei den Kindersamplern, der wird leider von der Musikvielfalt absolut nichts mitbekommen.

 

[Chaotek]

Naja wenn ich das MP3 im Traktor DJ ''streame'' und aufzeichne, wird von dem Zeichen nicht mehr viel überbleiben.
Die Profis finden eh Mittel und Wege um unerkannt zu bleiben.
Anscheissen tut es dann wirklich nur die, die ihren MP3-Player verlieren oder Freunden mal ne CD brennen.
Ich werde mir jedenfalls keine MP3's mit solchen Zeichen kaufen.

 

[MacroWelle]

sag mal, in dubio pro reo iss aber schon noch geläufig?

Ne ich glaube gewisse Innenminister haben da keine Lust mehr drauf und sagen das auch noch öffentlich, ohne dafür entlassen zu werden (OT).

ansich sind wasserzeichen ja eine gute idee. aber ich will garnicht wissen, was man alles - datenschutzrechtlich - damit "machen" kann. das erinnert mich doch nur sehr wieder an den gläsernen benutzer.

Ich bin sehr für Datenschutz, aber ein Wasserzeichen ist nicht schlimmer - wieso auch? Wer an deinem Rechner die Daten deiner Audiofiles lesen kann, kennt dich doch hoffentlich...und weitergeben sollte man die Songs halt nur an vertrauenswürdige Freunde.

ich meine die legale Konkurrenz und nicht so mafiöses Zeugs wie allofmp3.com

Wieso mafiös? Quelle? Du bist auch so ein Opfer der Wirtschaftspropaganda.

Lefteous hat recht. Überlegt doch mal. Man kann diese "Wasserzeichen" auslesen, also kann man sie auch löschen. Somit ist die illegale Verbreitung problemlos möglich, nach entsprechender Bearbeitung - es ist anzunehmen dass es dafür auch bald Tools gibt (persönliche Einschätzung).

Die Lösung ist gut weil der legale Käufer keine Einschränkungen durch DRM hat. Und die DRM-Lösungen waren auch immer knackbar, bei der neuen Lösung ist es nur etwas einfacher.

 

[hornile]

Ich diskutier hier jetzt nicht über die Legalität von allofmp3.com in Deutschland.

Aber das mit dem Wasserzeichen ist doch die simpelste und beste Lösung für den Konsumenten. Und wenn sich mein Kumpel die mp3s von mir zieht, dann ist das einfach nicht legal. Er soll sich die Mucke genauso kaufen wie jeder andere. Wenn der die dann noch in Tauschbörsen veröffentlicht, dann bin ich selber schuld, dass ich so dumm bin und dem die Sachen gebe. Und ob ich nem Freund die mp3s kopiere oder irgendnem mir unbekannten Chinesen ist juristisch dasselbe.

Wer sich ne Audio-CD davon brennt und die dann rippt, wird übrigens genauso wie bisher sämtliches DRM los sein...

zu den Gewinnspannen:
Ein Unternehmen wirtschaftet extrem erfolgreich, wenn es solche Gewinnspannen erreichen kann. Im Maschinenbau sind solche Gewinnspannen nur nicht drin, weil die Regeln dort ganz anders sind...

 

[MilchKuh Trude]

Wasserzeichen? Sollen die meinetwegen Hunderte draufpacken. Solange es den Musikgenuß nicht stört und illegale Verbreitung verhindert, ist es doch okay.

Was immer noch nicht okay ist, sind die Gewinnspannen. Die sind mir aus Sicht eines Maschinenbauers einfach zu hoch.

 

[H3llHound]

Wasserzeichen, son Quatsch^^

Und das DRM kann man so leicht umgehn. Einfach als AudioCD brennen und wieder importieren -> DRM Frei^^

Und die gute Plastikscheibe is sowieso besser, nebst der Qualität, behält man immer noch die Songs auch wenn die HDD eingeht