Dumme Frage bzgl. fps in Spielen

dogio1979

Admiral
Registriert
Aug. 2006
Beiträge
7.311
Hallo,

ich habe da mal eine womöglich sehr dumme Frage bzgl. der fps-rate in Spielen. Gehen wir mal hypothetisch von 70fps aus.
Was nutzt mir die Rate
- zum einen, wenn die Wahrnehmungsgrenze einzelner Bilder des menschlichen Auges deutlich darunter liegt,
- und zum anderen TFT-Monitore häufig eine Bildwiederholungsrate von 60Hz haben?

Danke schon mal :)

PS: an sich verstehe ich mich recht gut auf Hard- und Software, spiele aber sogut wie nie.
 
nun ja, Theoretisch mag es zwar so aussehen das das Auge keinen Unterschied mehr erkennt.

Aber praktisch sieht es doch dann eher so aus:

Es gibt meines Wissens nach keine Grafikkarte das durchwegs eine 100% konstante FPS Rate durchhält.
Angenommen du hast durchschnittlich 30fps
In Extremsituationen (Explosionen, extrem aufwendige Berechnungen) sinkt die Zahl dann auf gute 15fps ==> ruckeln

Wenn du gleich mit höheren FPS arbeiten kannst, hast du quasi nen gewissen "Puffer" für diese Leistungseinbrüche, und du kannst dennoch flüssig spielen.

P.s Manche Leute behaupten auch sie fühlen sich im Spiel einfach wohler wenn sie statt nur 25 FPS 100 ect. haben
 
Zuletzt bearbeitet:
greenbuddah schrieb:
so viel wie 300 ps im stadtverkehr...

Echt, dann bin ich also mit Bioshock schneller durch, wenn die Frame Rate höher ist? :D

@dogio1979: LCD-Monitore haben ja gar keine refresh rate, da die einzelnen Bildpunkte nur an oder aus sein können. Insofern limitiert eine refresh rate von 60 Hz keine 70 fps. Wichtig ist hier die response time, denn diese entscheidet, ob durch die Grafikkarte dargestellte Veränderung sofort durch das Display-Pixel dargestellt werden kann. Und da moderne Zocker-LCD response times im ms-Bereich haben, ist da viel Platz für viele Frames pro Sekunde. Zudem ist ein Wert von zum Beispiel 70 fps nur ein Durchschnittswert, d.h. der minimale Wert liegt weit darunter. Und damit dieser nicht in einen kritischen Bereich von unter 20 fps fällt und damit den Spielspaß durch Ruckeln stört, ist ein hoher, durchschnittlicher fps-Wert durchaus erstrebenswert.

Und was die Leistungsfähigkeit der menschlichen Augen anbetrifft, so stellt dieser Artikel eindrucksvoll dar, warum 100 fps durchaus sinnvoll sein können: http://www.prad.de/new/monitore/shownews_faq105.html
 
Zuletzt bearbeitet:
kommt auf die engine des spiels drauf an.
in quake3/cod2 zb kann man mit 333fps schneller schießen, höher/weiter springen und n ticken schneller laufen als mit 125 zb
 
Also das die Reaktionszeit wichtigger ist mir schon klar, auch was eine Bildwiederholungsrate bei Foto anbelangt.
Aber wenn 60 mal pro Sekunde das Bild erneuert wird und du 70fps hast, dann fallen denncoh 10 Bilder raus, oder?
 
BF2 arbeitet bei mir mit 100 FPS. Ich schätze das wird bei vielen Games so sein.
Zum testen und herumspielen kann man die FPS in BF2 so anzeigen lassen:

Im Spiel "^" Taste drücken - "renderer.drawfps 1" eingeben - Dann sieht man links oben die aktuellen FPS

Wer will kann auch die FPS-Grenze neu setzen:

Im Spiel "^" Taste drücken - "game.lockfps 60" eingeben
- Dann hat man ein 60 FPS/HZ limit.
Man kann auch 200 eingeben wenn mans superflüssig haben will, oder jede andere Zahl ^^

Vielleicht kennt ja wer Tricks für andere Spiele?
 
auch ein TFT erneurt sein Bild und zwar für gewöhnlich 60 mal in der Sekunde.
 
Mein BenQ FP93GX hat 60Hz - 72Hz - 75Hz zur Auswahl. Bei 72Hz soll er angeblich am besten arbeiten. Ist aber von Monitor zu Monitor verschieden.
 
@dogio1979: Jaaaaa, aber das ist keine Bildwiederholfrequenz, sondern die Reaktionszeit der Transistoren. Dabei ist die Bildwiederholfrequenz nicht identisch mit der Reaktionszeit der Transistoren. Lies Dir doch einfach mal meinen oben verlinkten Beitrag durch, dann weißt Du doch, wo die Differenz zwischen refresh rate und response time bleibt... :rolleyes:
 
Zurück
Oben