News DVB-T2 HD: freenet TV kostet ab 1. Juli 2017 monatlich 5,75 Euro

[valnar77]

...
Bis 2022 oder spätestens 2030 ist das klassische Fernsehen vermutlich eh am Ende und alles verschlüsselt. Wäre mir alles 10 mal lieber als mit Werbung zugebombt zu werden. Das Problem ist nur, das wir alle bereits gezwungen werden für Pay-TV zu bezahlen zusätzlich häufig gezwungen werden für Kabel zu bezahlen und es für Firmen schwer ist noch eine Gebühr für Inhalte zu verlangen. Sonst wären wir in Deutschland bestimmt schon lange wesentlich weiter.

Da hast du sicherlich recht. Müsste ich GEZ nur in deutlich reduzierter Form (ca. 5€, wie oben angedeutet) zahlen und nicht bei jedem kram übertriebene Gema-Abgaben für etwa USB-Sticks etc. zahlen, wäre meine Bereitschaft sicherlich höher, etwas zu bezahlen. Durch diese Zwangsabgaben ist meine Bereitschaft deutlich gedämpft. Packt man all diese Abgaben in eine Kulturflatrate zusammen, und mach dann ein Abrechnungsmodell nach "Credits", könnte jeder schauen was er möchte. Oder noch besser. Zwangsabgaben einstellen und dafür Pay per View Streams. Bezahlmodelle kann man sich da sicherlich einige vorstellen.

 

[Dragon0001]

die Abdeckung ist geringer

Was die Privatsender angeht, ist die Abdeckung besser. Bei den ÖR wird sie mehr oder weniger gleich sein wie bisher.

 

[Gelbsucht]

SD Fernsehen und DVD's haben als Auflösung 720x576.

Seit der Umstellung auf 16:9 ist es effektiv 1024x576 und apropos, mit der Übertragung in 16:9 (also ohne letterboxing und mit Schaltsignal für 16:9 Fernseher) im waren die ÖRs den privaten um Jahre (!) voraus.

So und eine DVD kommt ebenfalls in 16:9 und 1024x576, selbst wenn der Film in 21:9 vorliegt. Mess es nach, wenn Du mir nicht glaubst.

Was mich abgesehn von gewissen Inhalten der Fernsehlandschaft nervt ist der Punkt, das jeder sein Gebühren-Süppchen köchelt.

 

[Dragon0001]

Da liegst du falsch: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_resolutions#Digital_TV_standards

Die meisten Programme senden mit der Auflösung 720×576, manche auch mit niedrigerer Auflösung. Übrigens unabhängig davon, ob 4:3 oder 16:9 gesendet wird (die Auflösung ist eigentlich 5∶4).

 

[MRM]

Diese Kosten dürften bei DVB-T2 erheblich teurer sein, wovon ich bei dieser Technik und den begrenzten Frequenzen ausgehe. Selbst wenn die jeweiligen Gruppen aber auch nur jeweils 5 Millionen jährlich für die Transponder ausgeben müssen, sind das Kosten die wieder hereingeholt werden müssen.

Hm - wenn man dem Tagesspiegel glauben mag, dann sind die Kosten für die DVB T Übertragung wohl nicht der ausschlaggebende Grund

Privatsender wollten Frequenzen nicht einmal geschenkt bekommen

Die privaten Veranstalter wollten Frequenzen, für die Mobilfunkunternehmen bei Versteigerungen Milliarden bezahlen, nicht einmal mehr geschenkt bekommen, wenn damit die Verpflichtung verbunden worden wäre, frei und unverschlüsselt zu übertragen.

http://www.tagesspiegel.de/medien/p...ig-unverschluesselt-uebertragen/13840478.html


Zumal die Kosten für DVB T Übertragung nicht erklären, warum HD via Kabel und Satellit auch kostenpflichtig ist, und SD dort offenbar ebenfalls so bald wie möglich eingestellt wird

 

[xexex]

Zumal die Kosten für DVB T Übertragung nicht erklären, warum HD via Kabel und Satellit auch kostenpflichtig ist, und SD dort offenbar ebenfalls so bald wie möglich eingestellt wird

Natürlich. Der Weg ist ja letztlich bereits klar gezeichnet, wenn man sich schon mal den Wikipedia Artikel über HD+ ansieht. HD+ tritt hier klar als Medienabieter auf, der letztlich die Vermarktung der Medieneinhalte übernehmen wird.

Das widerspricht aber auch nicht der bereits fortgeschrittenen Entwicklung in diesen Bereichen. Genauso wie Netflix und Co. Inhalte einkaufen und sie dann über die eigenen Plattformen mit Hilfe von Internetprovidern an die Endnutzer ausliefern tritt hier HD+ als Vermittler, der die Inhalte in Deutschland bei den Fernsehsendern einkauft und sie dann über Kabel, Satellit, Funk oder Internet an die Anwender bringt.

Langfristig ist an dem "eigentlich" nichts auszusetzen. Wenn das "eigentlich" nicht wäre und man nicht zum Beispiel trotz der Bezahlung gezwungen wäre die Werbung anzusehen. Hier kann man nur bald auf starke Konkurrenz von Netflix und Amazon hoffen, erst dann werden Sky und HD+ gezwungen sein ihr Geschäftsmodell mit der Werbung zu überdenken.

Alternativ kriegt aber Amazon und Co die Taschen nicht voll genug und führen Werbung ein..... Wir werden sehen.

Es gibt übrigens nur EINEN Grund wieso RTL und Sat.1 nicht bereits jetzt alles nur noch verschlüsselt ausstrahlen. Sie müssten sonst Geld an Unitymedia und Co entrichten!
http://www.bundeskartellamt.de/Shar...gen/2012/28_12_2012_Grundverschlüsselung.html
Das entfällt natürlich bei über HD+ vertriebenen Inhalten. Hier kümmert sich HD+ um die Vermarktung und die Verbreitungswege.

 

[Dragon0001]

tritt hier HD+ als Vermittler, der die Inhalte in Deutschland bei den Fernsehsendern einkauft und sie dann über Kabel, Satellit, Funk oder Internet an die Anwender bringt.

HD+ gibt es nur über Satellit.

Es gibt übrigens nur EINEN Grund wieso RTL und Sat.1 nicht bereits jetzt alles nur noch verschlüsselt ausstrahlen.

Sie können es sich aktuell gar nicht leisten nur zu verschlüsseln. Solange die Mehrheit die HD-Sender nicht sehen kann oder will, würde der Marktanteil und die damit die Werbeeinnahmen einbrechen.

 

[xexex]

HD+ gibt es nur über Satellit. .

Das stimmt schon lange nicht mehr.

HD+ ist zwischenzeitlich über mehrere Wege zu empfangen. Seit Ende Oktober 2010 kann man neben den bisher auf den Markt vorhandenen HD+-Receivern inkl. Smartcard auch die HD+-Smartcard für 5 € Aufschlag zur 12-monatigen Freischaltgebühr direkt über den vorhandenen Webshop beziehen. Zeitweise war es möglich, HD+ neben den zertifizierten Geräten auch über ausgewählte TV- und CI-Receiver zu empfangen; Der Vertrieb der hierfür benötigten HD+-Smartcards inkl. CI-Modul für ausgewählte CI-Receiver wurde jedoch im Frühjahr 2012 eingestellt.[35] Seit 1. Juni 2011 ist ein Empfang über den Pay-TV-Anbieter Sky Deutschland zusätzlich möglich. HD+ wird dabei auf der vorhandenen Sky-Smartcard (NDS-Verschlüsselung) freigeschaltet.[36] Seit September 2011 ist HD+ auch über Entertain Sat der Telekom empfangbar. Durch eine Vereinbarung mit dem Fachverband Rundfunk- und Breitbandkommunikation (FRK) ist HD+ darüber hinaus auch in einigen kleinen und mittelständischen Kabelnetzen zu empfangen.[37]
https://de.wikipedia.org/wiki/HD+

Letztendlich ist dem System aber egal worüber die Daten geschickt werden. Es dürfte auch problemlos möglich sein die Daten über das Internet zu verschicken, ein passender Receiver vorausgesetzt.

Zudem wird über HD+ nicht nur Fernsehen verkauft.

HD+ Smart TV ist ein neues Angebot der HD PLUS GmbH in Zusammenarbeit mit verschiedensten Kooperationspartnern wie zum Beispiel der Tageszeitung Bild, dem Sportmagazin Kicker oder der Programmzeitschrift TV Movie. Stand November 2013 sind über 100 Apps über HD+ Smart TV verfügbar.[38] Um die jeweiligen Apps auf dem Fernseher benutzen zu können, benötigt der Receiver Internetzugang via WLAN oder Kabel[39]. Ende 2012 hat das Unternehmen eine Plattform für Mediatheken privater Sender ins Leben gerufen. Mit HD+ Replay erhalten Zuschauer die Möglichkeit, Inhalte der Mediatheken von RTL, VOX, Super RTL und n-tv für den Zeitraum von einer Woche nach der Ausstrahlung beliebig oft und zum eigenen Wunschtermin in TV-Sendequalität anzusehen.[40][41] Noch in diesem Jahr soll das Angebot durch die Mediatheken von Pro Sieben, SAT.1 und kabel eins erweitert werden.[42] Die Kosten belaufen sich nach einer kostenlosen Testphase auf 5 Euro pro Monat.

 

[Gelbsucht]

Da liegst du falsch

Zugegeben, ich hab damals analoges Fernsehn über Kabel und später Sat empfangen, aber nein liege ich nicht. Wenn Du schon mit einem Wikilink um dich wirfst, kein Thema kann ich auch= https://de.wikipedia.org/wiki/PALplus

Beachte auch das Wort EFFEKTIV in meinem vorherigen Beitrag. Und für DVDs stimmt das ohnehin. Sch..egal ob anamorph ge- oder entzerrt usw. Mir ging es in meinem Beitrag darum, was am Ende auf dem TV-Gerät rauskommt, also um die Größe des dargestellten Bildes.

So und bei HD-TV Übertragungen gibts meines Wissens nach hierzulande nur 720er oder 1080er. Bis es halbwegs flächendeckend UHD als Übertragung gibt, vergehen nochmal locker 10 Jahre. Bis dahin gibt es vermutlich schon 8K-Blurays...

BTT

Könnte man nicht einfach entweder die GEZ abschaffen ODER die privaten verpflichten sich zur Reduzierung von dem Anteil der Werbeblöcke und werden im Gegenzug mit in diese "Haushaltsgebühr" aufgenommen?

 

[Tomislav2007]

Hallo

Wenn Du schon mit einem Wikilink um dich wirfst, kein Thema kann ich auch= https://de.wikipedia.org/wiki/PALplus

Du hast Pal Plus und deinen eigenen Link nicht verstanden, bei Pal gab es 16:9 nur eingebettet in 4:3, also mit Balken (oben und unten) und mit verringerter vertikaler Auflösung für den Bildteil.
Bei Pal Plus wurde das 16:9 Bild vertikal "auseinander gezogen" und die maximale vertikale Auflösung von 576 genutzt, die horizontale Auflösung von 720 hat sich von Pal auf Pal Plus nicht geändert.

Und für DVDs stimmt das ohnehin.

Nein es stimmt nicht, eine DVD hat maximal nur 720x576 Bildpunkte:
https://encodingwissen.de/hintergrund/formatedschungel/dvd-und-bluray/
https://de.wikipedia.org/wiki/DVD-Video#Videoformate

Hast du selber schon einmal eine DVD erstellt ? Bestimmt nicht, sonst wüßtest du das bei einer DVD nicht mehr als 720x576 Bildpunkte geht.

Grüße Tomi

 

[Gelbsucht]

Hast du schon jemals eine DVD geguckt? Bestimmt nicht, sonst wüßtest Du, das durch die Bild-Entzerrung bei einem 16:9 DVD-Film eine Breite von 1024 bei unveränderter Höhe von 576 (PAL) entsteht.

Welcher Buchstabe vom Wort effektiv ist denn nicht zu verstehen? Unfassbar hier.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Ach so, sag das doch gleich, du bildest dir beim sehen einer DVD 1024 horizontale Bildpunkte ein, mehr kann es nicht sein weil technisch nur 720x576 Bildpunkte auf eine DVD passen.

Grüße Tomi

 

[Kaleo Meow]

Ich habe nicht mal mehr einen angeklemmten TV Anschluss.
Ist doch eh alles nur Rotz was da läuft.
Und teures Geld jeden Monat zahlen kann und will ich dann auch nicht, da bleibe ich doch lieber bei youtube oder kinox, läuft bei mir meist eh nur im Hintergrund.

 

[Gelbsucht]

...du bildest dir beim sehen einer DVD 1024 horizontale Bildpunkte ein, mehr kann es nicht sein weil technisch nur 720x576 Bildpunkte auf eine DVD passen...

Klar bilde ich mir das, ein. Tut mir leid das ich ein Bild was breiter als 720 angezeigt wird, am Ende auch breiter als 720 ansehe. ROFL.

Dir ist nicht zu helfen. So genug der Diskussion, mess es oder laber weiter was von "alles ist 720 breit"...

 

[Autokiller677]

https://de.wikipedia.org/wiki/DVD-Video#Videoformate
Anamorphe Speicherung kann hier helfen, wobei das nicht immer gemacht wurde. Kann also je nach DVD bisschen variieren.

 

[Tomislav2007]

Hallo

mess es

Das habe ich schon mehrmals getan, ich habe schon etliche DVD's selber erstellt und mehr als 720x576 geht nicht drauf und wird nicht abgespielt.
Ich meine natürliche "echte" DVD's die der DVD Spezifikation entsprechen und nicht einen auf DVD gespeicherten AVI Film (oder sonst ein anderes Format) der dann auf dem PC abgespielt wird.
Ich hoffe nicht das du glaubst das aus einer DVD mehr Pixel raus geholt werden können nur weil man das Bild auf einem HDTV hoch skaliert ?
Das gleiche Dilemma erwartet uns jetzt bei DVB-T2, nur weil bei den ÖR das 720p Material hoch skaliert wird so wird noch lange kein Full HD draus.

Anamorphe Speicherung kann hier helfen

Das habe ich schon versucht Ihm zu erklären aber er versteht nicht das dabei das Bild vertikal und nicht horizontal gestaucht/gestreckt wird.

Grüße Tomi

 

[xexex]

Jungs was gibt es hier noch groß zu erklären?

In den Auflösungen 720 × 576, 720 × 480, 704 × 576 und 704 × 480 kann man Videos anamorph speichern. Anamorphe Speicherung bedeutet, dass ein 16:9-Video in ein 4:3-Bild gestaucht und bei der Wiedergabe wieder entzerrt wird. Dadurch benötigt man bei der Speicherung keine schwarzen Balken oben und unten (auch Letterboxing genannt). Bei der Wiedergabe auf 4:3-Fernsehern wird das Bild vom DVD-Player vertikal gestaucht und die schwarzen Balken erzeugt. Wenn das Bild aber auf einem 16:9-Fernseher ausgegeben wird, wird das Bild mit den vollen 576 bzw. 480 Zeilen zum Fernseher übertragen und dort auf volle Breite entzerrt. Dadurch hat man auf 16:9-Fernsehern eine höhere Auflösung, als wenn das Video nicht anamorph gespeichert wäre.

Dadurch werden doch nicht mehr Pixel gespeichert sondern der Kinofilm mit 720x576 Pixel gespeichert OHNE Auflösung durch schwarze Balken oben und unten zu verlieren. Würde man das Bild dann ohne Entzerrung abspielen würde sowas dabei rumkommen.

Beim Abspielen wird das Bild dann auf die benötigte Auflösung hochgerechnet und Zwischenpixel hinzugefügt. Dadurch hat das gelieferte Bildmaterial aber trotzdem nur 720 oder 704 Pixel in der Breite. Egal ob es am Ende auf 1024 (alte Plasmafernseher), 1280 (HD), 1920 (FullHD) oder 3840 (UHD) Pixel hochskaliert wird.