DX12 Spiele mit Reshade + Depth 3D jetzt auch in VR..!

[marcus locos]

...dann in 3D ein Downgrad auf 1080p 3D im Nebeneinanderformat...also nur 720p pro Auge...genauso wie bei 3DTV Play 720p60 (3DTV Play 1080p24 ist bei Computerspielen zwar doppelt so scharf,aber eine unerträgliche Ruckelorgie...da sind wir im Gegensatz zu 3D Filmen wohl einig...!!)

Ja da sind wir uns einig wobei ich auch sagen muss das ich das in 1080p24Hz nie richtig getestet habe. Vielleicht früher mal als ich damit angefangen habe aber es wurde von Anfang an empfohlen mit 720p zu zocken wegen den 60Hz. Ist eigentlich ne Frechheit wieso Nvidia nicht gleich die Technik mit 1080p60Hz entwickelt hat.

Was ich auch nicht verstehe ist wieso man bei der neuen 3D Technik unbedingt auf 3D Brillen verzichten will. Ich kann Mir irgendwie nicht vorstellen das es auf diese Weise vernünftig funktioniert. Wieso nicht einfach 3D Filme drehen in 4K Auflösung und 24p und Shutterbrillen mit größeren Gläsern herstellen wo man die Ränder von der Brille nicht sieht? Damit wäre man doch die nächsten 10 Jahre gut versorgt. Bei einigen 3D Filmen vermisst man doch nur etwas an Schärfe und bei den Brillen stören mich eigentlich nur etwas die Ränder und das sich die Gläser leicht spiegeln. Sowas herzustellen wäre bestimmt Möglich.

Trotz nur 720p Auflösung aber eben in 3D...sieht das Spiel für mich als 3D Entusiast natürlich um Welten besser aus als die 2D Flattapete der 4K Version...verstehe auch nicht weshalb so viele Mainstream-Gamer sich mit dieser fehlenden Dimension zufrieden geben...

Absolut, auch meine Meinung. Ich versuche erst gar nicht ein Spiel in 4K zu starten wenn ich weiß das es auch in 3D läuft. Da sind mir die 720p 100mal lieber. Viele 4K Zocker haben mich wegen den 720p öfters ausgelacht.... Naja du bist einer der wenigen die das verstehen und die anderen wissen es leider nicht besser

Ich ziehe immer die 3.Dimension mit Ihrer fantastischen real sichtbaren Tiefenstaffelung vor,einer Einäugigen 4K Flachtapete...auch wenn die Schärfe darunter enorm leidet... 1Mille Pixel versus 8 Mille bei 4K...also ein 8facher Downgrad und ich wähle immer 3D...!!...was nutzt mir ein 8 Megapixel Bild wenn ich das Gefühl habe ein Einäugiger Zyklop zu sein...nee ,nein Danke...dann lieber 3.Dimensionen und etwas unschärfer ...

Das ganze sieht auch in 3m Entfernung zu meiner 3m Leinwand noch relativ gefühlt scharf aus...!!

Ich kann aber immer noch nicht verstehen wie du bei dem Abstand vernünftig noch auf die Leinwand schauen kannst ohne Probleme zu bekommen. Vielleicht hast du es gestern gelesen was ich geschrieben habe.

Thor - Tag der Entscheidung in 3D konnte ich bei einem Abstand von 3,10m nicht entspannt gucken. Ich musste ständig mit meinen Augen blinzeln. Und ich habe eine 120" Leinwand und du hast angeblich eine mit 135" und du schaust Filme und zockst aus 3m Entfernung? Also ich stelle Mir das für die Augen sehr anstrengend vor.

Bei Titanfall 2 über Tridef 3D ist die Fernsicht mit der Reverb und Virtual Desktop im Side by Side 4K Modus einfach fantastisch...!!!...( Die Auflösung der Reverb bleibt mit 2160 × 2160 Pixeln pro Auge, also 4320 × 2160 Bildpunkten insgesamt) eben weil das Spiel die 4K Auflösung in echtem geometrischem 3D superflüssig darstellen kann...da sieht es über meinen Beamer in 3D 720p sichbar schlechter aus...!!...

Hast du Titanfall 2 auch ohne VR mit Tridef getestet? Du schreibst mit 720p sieht es deutlicher schlechter aus aber mit Tridef kannst du doch die Auflösung erhöhen auf 1080p oder sogar mit 4K Auflösung wenn es dann überhaupt noch flüssig läuft. Für Titanfall gibt es auch mehrere Profile die du austesten kannst:

Ergänzung (22. Juli 2020)

Nein, leider nicht...ich kann zwar 4K mit DSR in den verschiedenen Spielen einstellen mit Reshade SuperDepht3D ,läuft dann auch im Nebeneinander Format...nur kann mein 3D Beamer das nicht darstellen...

Auch Dein 4K Pixelshifter Optoma UHD3200A kann das laut Bedienungsanleitung nicht...also nur 3D 720p im Nebeneinanderformat...wie bei 3DTV Play...leider...aber das tut dem 3D Gesamterlebnis nicht ab...da hast Du recht...!!

Den Optoma habe ich nicht mehr, bei mir hängt jetzt wieder der Benq 2700. Eigentlich sollte es kein Problem sein 1080p60Hz im Nebeneinander Format darzustellen. Ich werde das weiter testen aber ich habe schon einige Games so gespielt. Pure zum Beispiel läuft mit Tridef 1080p60Hz. Hellblade habe ich doch auch mit Tridef gespielt und die Auflösung auf 4K gestellt. Wie gesagt es gibt Beamer mit denen man schon seit Jahren alles in 1080p120Hz zocken kann aber nicht jeder unterstützt das.

Nein,mit dem Generic CRT Modus hab ich mich noch nicht befasst...glaube nicht das das mein Sony 270 unterstützt. Meinen alten 3D Optoma von 2011 werd ich auch noch mal testen.
Hört sich jedenfalls sehr interessant an mit diesem Modus,das wäre dann eine Auflösungsverdopplung,also FullHD in 3D.

Genau. Wenn das dein Sony nicht kann dann vielleicht dein alter Optoma. In der Nvidia Systemsteuerung steht dann kein 3DTV Play sondern der Generic CRT. Mit dem CRU Tool kann man das so einstellen damit der Modus angezeigt wird aber ich habe auch wenig Erfahrung damit. Ob es klappt oder ob dein Beamer das unterstützt weiß ich nicht.

Hoffe nicht das der "Generic CRT Modus" dieser Modus ist.
https://www.projektoren-datenbank.com/hilfe/Framesequential.htm
Das wäre dann kein Full HD 3D.

Meinst Du doch den Generic CRT Modus...??...über das Tool CRU finde ich nichts über google...

Sollte die volle FullHD Auflösung unterstützen. Ich war ja über Wochen mit diesem 3D Experten im Kontakt.
Ich werde seine Nachrichten nochmal durchgehen wo er das genau beschrieben hat dann werde ich das hier mal eintragen.

Gibt es hier noch mehr 3D Gamer ,außer uns beide, die sich an dieser Diskussion beteiligen möchten...??...wäre schön...

Ja wenn sich noch welche finden sollten dann könnten wir einen privaten Thread öffnen weil ich der Meinung bin das die meisten sich weniger für 3D interessieren und unsere Beiträge mehr oder weniger überspringen.....

....oh nö die beiden schon wieder mit ihrem 3D Geschwafel Wir wollen ja hier niemanden damit langweilen oder belästigen, ne

Warum kaufst oder leihst Du Dir nicht eine PS VR ??...habe mir 2016 nur für dieses Exklusiv Spiel die PS VR zusammen mit einer PS4 pro geholt...hat sich voll gelohnt das in nativ VR spielen zu können...super leicht auch mit nur dem Gamepad...!!

Nein, ich bin kein Fan davon alte Technik zu kaufen. Hätte Mir letztes Jahr fast einen 3D Fernseher gekauft aus dem Jahr 2017. Da hätte ich 3-4 Stunden Hinfahrt. Habe es zum Glück nicht gemacht. Wollte einen im Schlafzimmer haben mit dem man auch Tridef 3D nutzen kann. Aber am Ende zockt man eh das meiste über Beamer also habe ich das sein lassen.

Mein Bruder hat eine PS4. Bräuchte also nur die VR Brille und das Spiel
Die Bildqualität bei PSVR ist doch aber wirklich nicht so gut um damit was zu spielen. Da habe ich mit PC und 3D ein viel besseres Bild. Ich habe RE7 schon getestet und in 3D war das ein unglaubliches Gefühl da in diesem Haus rumzulaufen. Also ich finde bei solchen Spielen (Alien Isolation, Outlast, RE7) da bekommt man schon mit der Angst zutun wenn man in 3D in das Spiel eintauchen kann. Es ist natürlich nicht wie in VR aber man kann auch in 3D sehr gut eintauchen.

Naja Du wolltest es wohl eher über Beamer in 3D spielen...aber gerade so ein Spiel wo Du so Eintauchen kannst...ist wie gemacht für VR...!!!...so erschrecken kann ich mich über 3D Beamer nicht...halb manchmal bald einen Herzinfarkt bekommen...

Ich hätte es schon gerne in VR gespielt. Gäbe es eine Version für PC hätte ich die schon längst gekauft. Einen Herzinfarkt habe ich damals fast bekommen als ich das erste mal Alien Isolation gespielt habe. Selbst nach Stunden war die Angst immer noch da. Ich habe zum Teil die Augen geschlossen und habe mit den Füßen auf dem Boden gestampft als ob ich weglaufen würde. In 3D war das für mich bis heute die beste Spielerfahrung. Wenn das Alien auf dich zu läuft und du seine Schritte hörst. Auf so einer riesigen Leinwand kommt so ein Alien auch viel besser rüber.

Vor einigen Monaten habe ich das nochmal durchgespielt, diesmal mit Tridef, sah also nochmal viel besser aus als noch vor paar Jahren mit 720p60Hz.

 

[marcus locos]

Gestern noch etwas Soma gezockt über Reshade Superdepth 3D und das lässt sich wirklich gut spielen. Das habe ich die letzten Jahre schon versucht aber ich war nie zufrieden. Am Anfang des Spiels wo es so dunkel ist da sieht man etwas schlecht und das ganze Bild sieht etwas neblig / matschig aus. Da musste ich mit dem Gamma und der Helligkeit vom Beamer rumspielen bist ich einigermaßen zufrieden war.

Das wird dann besser sobald man da raus ist und man erhält kurz danach auch eine Taschenlampe womit man weniger Probleme hat in dunkleren Räumen. Das Spiel kann ich jedem empfehlen der auf Horror Spiele steht. Sieht auf jeden Fall richtig gut aus in 3D. Mit Tridef oder 3DTV Play konnte ich so ein gutes Ergebnis nicht erzielen.

Reshade Superdepth 3D ist aber nicht für jedes Spiel gut geeignet. Pure zum Beispiel läuft besser mit Tridef oder 3DTV Play. Da muss man am besten immer alle 3 Varianten austesten.

 

[marcus locos]

@Thomas-3D
Hi, bei einigen Spielen hat man doch das Problem mit dem Ghosting, auch bei Soma. Es ist Mir aber aufgefallen das es nicht aus jedem Winkel auffällig ist. Vor paar Tagen saß ich auf einem Sessel weiter rechts von der Leinwand, da hatte ich von dem Ghosting fast nichts bemerkt. Gestern saß ich auf der linken Seite von der Leinwand auf der Couch und plötzlich war es doch sehr auffällig. Eine Lösung gibt es wahrscheinlich dazu nicht?

Ist das Ghosting Problem bei vielen Spielen über Reshade Superdepth 3D? Ist Dir da zufällig was aufgefallen?

 

[Thomas-3D]

@Thomas-3D
Hi, bei einigen Spielen hat man doch das Problem mit dem Ghosting, auch bei Soma. Es ist Mir aber aufgefallen das es nicht aus jedem Winkel auffällig ist. Vor paar Tagen saß ich auf einem Sessel weiter rechts von der Leinwand, da hatte ich von dem Ghosting fast nichts bemerkt. Gestern saß ich auf der linken Seite von der Leinwand auf der Couch und plötzlich war es doch sehr auffällig. Eine Lösung gibt es wahrscheinlich dazu nicht?

Ist das Ghosting Problem bei vielen Spielen über Reshade Superdepth 3D? Ist Dir da zufällig was aufgefallen?

Hallo Marcus,
Mit Gohsting hab ich generell nicht so das Problem,ist wohl auch wie bei VR eher eine sehr subjektive Sache...das war früher noch viel schlimmer mit den alten CRT Monitoren...hab schon ab 1996 "Descent 1+2 mit 3D Shutterbrille gezockt...ab 2000 mit der Elsa 3D Relevator...dann ab 2010 ca. Nvidia 3D Vision...

Hab gerade gesehen das mein Sohn ,der zufälliger Weise auch "Marcus" heißt ,sich auch mit "c" schreibt...das Spiel " Soma" in seiner Steam Biblothek hat...ich habe es auf meiner Wunschliste...werd ich demnächst mal testen...

So... mir läuft schon wieder die Zeit davon...wollte garnicht so viel schreiben...aber immer schön sein exklusives sehr seltenes "3D Hobby" mit einem weiterem Enthusiasten zu teilen...

 

[marcus locos]

Ok du hast schon viel früher damit angefangen. Bei Mir fing das an mit den Rot/Cyan 3D Brillen an.
So richtig angesteckt wurde ich aber erst mit Avatar im Kino und als ich dann auch das erste Spiel in 3D gezockt habe: Avatar - The Game

...dann war für mich klar so will ich immer zocken

Übrigens heiße ich richtig Markus. Den Namen habe ich aber erst mit 4 bekommen als wir nach D kamen.
Eigentlich Marek was mir besser gefällt aber den Namen zu ändern ist nicht so leicht.
Waren schwierige Zeiten, damals 1988, da war es leichter einen Deutschen Namen anzunehmen.

Soma solltest du unbedingt spielen. Läuft wirklich gut mit Reshade 3D.

...aber immer schön sein exklusives sehr seltenes "3D Hobby" mit einem weiterem Enthusiasten zu teilen...

Ja stimmt Wenn du paar Spiele empfehlen kannst die gut in 3D laufen dann immer her damit. Ist ganz schön anstrengend wenn man alles selber suchen muss und bei Problemen weiß man manchmal nicht an wen man sich wenden soll. Wir dürfen uns bloß nicht anfangen zu streiten dann wird alles gut

....also fang bloß kein Thema an mit 4K HDR 60Hz

 

[Scrypton]

Was ich auch nicht verstehe ist wieso man bei der neuen 3D Technik unbedingt auf 3D Brillen verzichten will.

Ganz einfach: Weil es besser wäre, auf diese dämlichen Brillen verzichten zu können?!

 

[Thomas-3D]

Ganz einfach: Weil es besser wäre, auf diese dämlichen Brillen verzichten zu können?!

Mit den Brillen werden wir noch lange leben müssen,leider...Brillenloses 3D geht nur über Augentracking, so wie auf Mixed.de beschrieben, "Auf dem Weg zum Holodeck"

Wenn unsere klobigen VR Taucherbrillen endlich die Größe und das Gewicht einer 3D Beamer Shutterbrille erreicht haben...ist schon sehr viel erreicht...!!😎

Irgendwann wird wohl auch der Sehnerv direkt angezapft...aber ob ich das noch erleben werde...🤔

 

[Scrypton]

Mit den Brillen werden wir noch lange leben müssen,leider...Brillenloses 3D geht nur über Augentracking

Das ist falsch... das geht auch ohne Augentracking...
An solchen, z.B., "Full Parallax Displays" wird ja bereits gearbeitet. Und es gäbe weitere Möglichkeiten.

 

[Thomas-3D]

Das ist falsch... das geht auch ohne Augentracking...
An solchen, z.B., "Full Parallax Displays" wird ja bereits gearbeitet. Und es gäbe weitere Möglichkeiten.

Ok...kannst Du mal einen Link posten,hab da auf die Schnelle nichts Relevantes gefunden.
Beim Brillenlosen 3D werden ja meist viele verschiedene Ansichten erzeugt...die dann auf Kosten der Gesamtauflösung gehen...das ist ja bei den leichten Polfilterbrillen für den TV auch so.

Gesamtauflösung : 2 ...nur mit Shutterbrille hat man die volle 1080p Auflösung mit Polfilter nur 720p.

Aber als 3D Fan lasse ich mich gerne überraschen wenn da mal was Vernüftiges in Richtung brillenloses 3D kommt...gerade die kommenden 8K Fernseher wären wie geschaffen dafür...

Toshiba hat ja mal einen brillenlosen TV für den Consumermarkt produziert,2010 war das glaub ich...hab den auch bei Mediamarkt gesehen...doch die Technik überzeugte noch nicht...man konnte Sprünge bei dem Übergang zu einer benachbarten Ansicht erkennen...auch war die Auflösung von FullHD aufgedröselt in mehrere Ansichten viel zu gering...

Eigenlich wollte James Cameron mit Avatar 2 auch brillenloses 3D ins Kino bringen...naja Avatar 2 wurde gerade wieder mal verschoben auf Dez. 2022...

Bin gespannt ob und wie die das noch schaffen...habe letztens was gelesen das es doch nicht so einfach ist und man doch wohl wieder zurück zur Brille will...aber eben mit viel mehr Helligkeit und Kontrast...

 

[Scrypton]

Ok...kannst Du mal einen Link posten,hab da auf die Schnelle nichts Relevantes gefunden.

https://www.trendsderzukunft.de/3d-...cher-entwickeln-neue-wiedergabe-technologien/

https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/medien/3d-film-laestige-brille-bald-in-ihrem-kino/

Und etwas umfassender:
https://www.nature.com/articles/s41598-019-54243-6

Eigenlich wollte James Cameron mit Avatar 2 auch brillenloses 3D ins Kino bringen

Wollte?
Das hat der Gute noch immer vor.

 

[marcus locos]

Ganz einfach: Weil es besser wäre, auf diese dämlichen Brillen verzichten zu können?!

Achso mit einer 400-600g schweren VR Brille hast du keine Probleme aber eine 24g Brille ist für dich dämlich?
Das ist doch Schwachsinn oder nicht?

Ich frag mich wirklich wie man sowas kritisieren kann? Ich denke das sind Leute die von Anfang an gegen 3D waren und bis heute kein richtiges 3D (egal ob Filme oder Spiele) erlebt haben.

Ergänzung (28. Juli 2020)

Aber als 3D Fan lasse ich mich gerne überraschen wenn da mal was Vernüftiges in Richtung brillenloses 3D kommt... gerade die kommenden 8K Fernseher wären wie geschaffen dafür...

Vom Brillenlosen 3D habe ich schon früher gehört und ich frage mich wie das funktionieren soll. Ich kann mir nicht vorstellen dass das 3D Bild aus verschiedenen Winkeln gut rüber kommt. Bin gespannt was die sich da ausdenken. Mit Shutterbrillen habe ich nie Probleme gehabt. Größere Gläser wo man den Rand nicht sieht, das wäre schon ein riesiger Fortschritt.

Wieso sollten die 8K Fernseher dafür wie geschaffen sein? Fürn Anfang würde doch 4K schon reichen. Bis heute gibt es 3D Filme nur in FullHD. Da brauchen wird doch jetzt nicht mit 8K anfangen...

Eigenlich wollte James Cameron mit Avatar 2 auch brillenloses 3D ins Kino bringen...

Ja ich gehe davon aus das diese Technik spätestens mit Avatar 2 los geht. Ob mit Brille oder ohne ist Mir eigentlich egal. Hauptsache es funktioniert genau so gut (oder besser) wie die heutige Technik.

habe letztens was gelesen das es doch nicht so einfach ist und man doch wohl wieder zurück zur Brille will...aber eben mit viel mehr Helligkeit und Kontrast...

Das wäre sogar sehr Wünschenswert. Ohne Brille kann ich Mir das ganze noch nicht vorstellen.
Vielleicht bringen die beides raus. Ohne Brille für Filme. Mit Brille für Spiele. Man kann gespannt sein.
Hoffe die lassen uns nicht zulange warten.....

 

[Scrypton]

Achso mit einer 400-600g schweren VR Brille hast du keine Probleme

Es geht und ging hier nicht um VR - du bringst da mal wieder so einiges durcheinander, wie üblich, und vergleichst nun Äpfel mit Birnen. Zwar ganz niedlich, aber halt auch völlig sinnfrei.

Ich frag mich wirklich wie man sowas kritisieren kann?

Ich kritisiere nichts; doch was technisch nicht nötig ist, ist es halt eben auch nicht.

Ich denke das sind Leute die von Anfang an gegen 3D waren und bis heute kein richtiges 3D (egal ob Filme oder Spiele) erlebt haben.

Das kannst du dir natürlich auch weiterhin einreden; es ist und bleibt falsch. :0)
Dein typisches Gejammer halt.

 

[marcus locos]

Es geht und ging hier nicht um VR - du bringst da mal wieder so einiges durcheinander, wie üblich, und vergleichst nun Äpfel mit Birnen. Zwar ganz niedlich, aber halt auch völlig sinnfrei.

Ich bring da nichts durcheinander. Dich stört eine 24g Brille bei 3D Filmen. Ich versuche nur zu verstehen was daran so schlimm sein soll. Ich hatte seit 2009 als Avatar in die Kinos kam keine Probleme mit den Kinobrillen. Fast zur gleichen Zeit habe ich mir einen 3D Monitor gekauft und dazu eine Nvidia 3D Brille. Paar Jahre später dann einen 3D Beamer und dazu 3D Brillen. Mit keinen hatte ich bis heute Probleme. Also sind das irgendwelche persönlichen Probleme die man nicht verstehen muss.

Ich kritisiere nichts; doch was technisch nicht nötig ist, ist es halt eben auch nicht.

Es ist bis heute und das schon seit über 10 Jahren nötig eine 3D Brille aufzusetzen und du kommst jetzt mit das es nicht nötig ist. Merkst du nicht welchen Bullshit du von Dir gibst?

Das kannst du dir natürlich auch weiterhin einreden; es ist und bleibt falsch. :0)
Dein typisches Gejammer halt.

Da steckt aber viel Wahrheit drin. Würdest du einmal richtiges 3D auf einer großen Leinwand erleben dann würdest du jetzt nicht so ein Blödsinn schreiben aber so macht es ja keinen Sinn. Ist ähnlich wie in der Politik wenn man mit manchen diskutiert, da ist es auch oft so das man ständig gegen die Wand redet.

 

[Scrypton]

Dich stört eine 24g Brille bei 3D Filmen.

Das habe ich nirgendwo geschrieben.
Es ist nur, so es technisch anders möglich ist, völlig unnötig. Verinterpretiere dich nicht ständig.

Es ist bis heute und das schon seit über 10 Jahren nötig eine 3D Brille aufzusetzen

Irrelevant, dein Bullshit - geht es nämlich nicht um die bisherige(!) Technik; schon wieder bringst du alles durcheinander.

Du warst es, der es - so war deine Aussage - nicht versteht, wieso man bei der neuen(!) 3D-Technik auf die 3D-Brille verzichten will.
Die Antwort ist: Weil es möglich ist, darauf zu verzichten - es ist schlicht unnötig.

Geht das in dein Köpfchen? Ich vermute: Nein.

Da steckt aber viel Wahrheit drin.

Dein Quatsch bleibt dein Quatsch; es steckt nicht ein Fünkchen Wahrheit in deinen dümmlichen Unterstellungen sondern einzig dein sinnbefreites Kopfkino.

Würdest du einmal richtiges 3D auf einer großen Leinwand erleben

Habe ich, oft genug. Also quatsch keinen vom Pferd.
Du hast mal wieder absolut keine Ahnung von dem, was du so von dir gibst.

 

[marcus locos]

Die neue Technik ist aber nicht vorhanden, die kommt vielleicht irgendwann in 2 Jahren. Ob überhaupt was kommt ist auch die Frage und ob es die Masse besser anspricht als die jetzige das steht alles noch in den Sternen.

Es steht noch nichts fest, du weißt von nix aber erzählst was von das man auf die Brille bei der neuen Technik verzichten kann. Vielleicht wird bei der neuen Technik auch wieder eine 3D Brille benötigt. Wir wissen es noch nicht !!

Was in 2 Jahren sein wird brauch uns erstmal nicht zu interessieren. Die jetzige Technik interessiert mich. Was heute Möglich ist interessiert mich. Und du hast m.M. die jetzige Technik bis heute nicht verstanden obwohl die schon seit 10 Jahren existiert. Erzähle Mir doch nicht das du alles schon gesehen hast.

Die gleichen Diskussionen hatte ich schon vor paar Jahren als die ersten VR Brillen raus kamen..... die Rift und Vive!
Das war der neue Scheiß und 3D kann sich verabschieden hieß es damals. Da waren auch solche Klugscheißer wie du. Ich würde ja noch verstehen wenn sich die Leute eine Pimax 8kx und dazu ne 2080Ti kaufen und dann sagen jo das ist wirklich besser. Aber die Brille hat noch niemand. Die Leute mit Ihren 110° FOV sind so begeistert davon und denken es gibt nichts besseres. Ich will VR gar nicht schlecht reden aber es ist einfach lustig das eine Technik die seit gut 10 Jahren da ist sofort für Tot erklärt wird weil eine neue Technik aufgetaucht ist die noch in den Kinderschuhen steckt.... naja jedem das seine

 

[Scrypton]

Die neue Technik ist aber nicht vorhanden

Hat auch keiner behauptet oder geschrieben... wie verwirrt bist du eigentlich?

Nochmal: Du warst es, der es - so war deine Aussage - nicht versteht, wieso man bei der neuen(!) 3D-Technik auf die 3D-Brille verzichten will.
Die Antwort ist: Weil es möglich ist, darauf zu verzichten - es ist schlicht unnötig.

Geht das in dein Köpfchen? Ich vermute: Nein.

Es steht noch nichts fest, du weißt von nix aber erzählst was von das man auf die Brille bei der neuen Technik verzichten kann.

Kann man auch; die Belege liegen vor. Solltest du dich evtl. mit beschäftigen.

Und du hast m.M. die jetzige Technik bis heute nicht verstanden

Deinen Unfug kannst du behalten; natürlich habe ich sie verstanden, vermutlich bedeutend besser als du, so viel Unsinn wie du schon behauptet hast... smile

Schließ von deiner Inkompetenz nicht auf andere.
Welche Diskussionen du vor Jahren irgendwo geführt haben willst oder nicht geführt hast interessiert mich doch überhaupt nicht.

 

[marcus locos]

Nochmal: Du warst es, der es - so war deine Aussage - nicht versteht, wieso man bei der neuen(!) 3D-Technik auf die 3D-Brille verzichten will. Die Antwort ist: Weil es möglich ist, darauf zu verzichten - es ist schlicht unnötig.

Was wissen Wir Stand heute? Das die Technik gut funktionieren wird? Nein! Wird es ohne Brille 100% zuverlässig funktionieren? Nein! Womit soll ich mich beschäftigen? Man kann sich vielleicht informieren wie die neue Technik funktionieren soll aber was am Ende dabei raus kommt wissen wir heute noch nicht. Die Filme müssen ja auch wieder anders gefilmt werden und ob die alle auf den Zug aufsprigen wissen wir auch nicht. Mit der jetzigen Technik bekommen wir durch die 3D Brille ein erstklassiges Bild mit einer genialen Tiefe. Also viel muss man da nicht verändern. Das gleiche nur in 4K und neue Brillen mit größeren Gläsern. Sollen die von Mir aus 50g wiegen. Wen stört es? Mich überhaupt nicht.

Deinen Unfug kannst du behalten; natürlich habe ich sie verstanden, vermutlich bedeutend besser als du.

Wenn du von der jetzigen 3D Technik nicht so begeistert bist und dich die 3D Brillen stören dann würde mich wirklich interessieren was du alles unternommen hast. Spiele in 4K und 3D auf einer großen Leinwand hast bestimmt öfters erlebt und das hat dich überhaupt nicht überzeugt? ......wers glaubt

 

[Scrypton]

Was wissen Wir Stand heute?

Dass eine Brille technisch nicht nötig ist.
Damit ist deine dümmliche Frage, weshalb "man" bei der neuen/zukünftigten Technik auf die Brille verzichten will beantwortet. Ob du das nun begreifst oder nicht ist unerheblich - was du generell behauptest, ist unerheblich.

Womit soll ich mich beschäftigen?

Interessiert mich ehrlich gesagt kein Stück, womit du dich "beschäftigst".
Gegenfrage: Weshalb sollte die neue Technik nicht(!) auf die Brille verzichten, so es möglich ist?

Wirst du wohl nicht beantworten können; du blubberst eben einen Schwachsinn nach dem anderen umher und machst dich völlig zum Affen.

Wen stört es? Mich überhaupt nicht.

Tja... du Clown bist halt nicht maßgebend. Komm damit klar.

 

[marcus locos]

Dass eine Brille technisch nicht nötig ist.

Wissen wir wie das Ergebnis sein wird ohne Brille? Nein! Es interessiert mich also Stand heute nicht ob es Möglich ist oder nicht. Es wird schwierig sein das gleiche Ergebnis zu bekommen so wie wir das heute durch die Brille gewohnt sind. Warten wir noch 2 Jahre und dann sehen wir ja was draus geworden ist.

Aber sich jetzt hinzustellen und sich ein Keks drauf freuen das man irgendwann 3D Filme ohne die Brille schauen kann Ich habe da nicht viel Hoffnung. Bis dahin kann man sich die Filme wahrscheinlich in ausreichender Qualität durch eine VR Brille anschauen....

 

[Scrypton]

Wissen wir wie das Ergebnis sein wird ohne Brille? Nein!

Weißt du wie das Ergebnis ohne Brille nicht sein wird? Nein.

Es interessiert mich also Stand heute

Dumm, dümmer, marcus locos...
Es ging aber eben NICHT um den Stand heute, also rudere nicht so erbärmlich in Ausreden herum.

Nochmal zurück auf Anfang; offensichtlich ist nämlich, dass du den Faden völlig verlierst und nimmer durchblickst:

Was ich auch nicht verstehe ist wieso man bei der neuen 3D Technik unbedingt auf 3D Brillen verzichten will.

Wer ist "man", wer will darauf verzichten?
Die Entwickler, Ingeneure usw. die an von Brillen befreiten Lösungen arbeiten und forschen?

Na, ganz einfach: Weil es möglich ist, auf Brillen zu verzichten - darum werden diese Lösungen derzeit auch entwickelt.
Welches Problem hast du damit? Weshalb verstehst du nicht, dass man an von Brillen befreiten Lösungen arbeitet? Niemand gibt etwas auf deine Meinung, sie ist völlig unerheblich - die Technik wird von mehreren Seiten dennoch entwickelt, ob dir das nun schmeckt oder nicht.

Ich habe da nicht viel Hoffnung.

Unerheblich, du hast halt auch keinen Plan von nix.
Vor paar Jahren hättest du umgemünzt auch noch schreiben können: "Ich verstehe nicht weshalb man bei den neuen Autos auf Elektrotechnik anstatt auf Verbrennungsmotoren setzen will".

Wäre genau so dämlich gewesen... aber gut, dein fehlendes Verständnis ist hier einfach nur bezeichnend. Unbegründetes Festhalten an alten Dingen.