Notiz DxO Bildbearbeitung: 20 Prozent Preisnachlass zum Jubiläum

Das Adobe sehr gut funktioniert wird glaube kaum jemand leugnen, aber 1 Jahr Abo ist quasi der Preis für ein lebenlang DxO (sagen wir 2 Jahre ++, wenn man seine Kamera nicht ständig tauscht) und die Rechnung nach P/L gewinnen die Franzosen. Nach 5 Jahren haste quasi nen Objektiv gratis :D

Hatte sehr lange Lightroom 6 (letzte nicht Abo-Version), aber die hat bereits meine A6400 nicht mehr unterstützt und mit DNG Kovnerter etc ist halt echt mühsam.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
masked__rider schrieb:
Wie ist dein Worklflow? Ich mach alles in Lightroom und wenns mal sein sollte bearbeite ich in PS.
RAW Bilder von Xperia 1VI und in 99% der Fälle Alpha 7 IV und diese bring ich mit einem batchprozess mit DxO in Form hinsichtlich Objektivkorrekturen, Farbabstufungen, Korrektur von Sensor und farbabweichungen und besonders denoising mit von mir erstellten situativen presets.

Also gewissermaßen alles technische. Heraus kommen dann entweder jpgs, TIFFs oder beides je nach dem ob ich das Original jpg teilen möchte oder ob noch mehr gemacht werden soll.

Dann Export als tiff und weiter gehts dann für das echte editing in affinity Photo

Dr. MaRV schrieb:
ohne dass die Farben dabei zu bunt wurden, wie es bei DXO der Fall war
Dann hast du einen Abstimmungsfehler in der automatischen Helligkeit gemacht. Das lässt sich ganz einfach Regulieren oder ganz abschalten wenn man möchte
 
@PS828
Ich habe gar nichts abgestimmt, ich habe in beiden Programmen das gleiche unbearbeitete RAW geladen und ausschließlich das AI Entrauschen mit Standardeinstellungen darüber laufen lassen. Am Ende bleibt mein persönliches Fazit, dass LR das bessere Ergebnis geliefert hat. Das ist auch schon einige Monate her und so wie Adobe bei AI massiv aufgeholt hat, wird man auch bei DXO nicht geschlafen haben. Ob Adobe oder DXO nun das beste Entrauschen haben, ist mir völlig egal. Das Adobe Ergebnis gefällt mir (besser) und hat mich (vorerst) davon abgehalten meine D850 mit was anderem zu ersetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: PS828
tidus1979 schrieb:
@trendliner Schau noch mal genau in der Liste nach. Ich finde da in Kombination mit der X-H1 so gut wie alle Fujifilm-Originalobjektive und sehr viele beliebte Drittherstellerobjektive.
Aber nicht in Kombination mit der H1. Da wird nur das 8mm gelistet. Warum auch immer gibt es Objektivmarken „Fujifilm“ und „Fuji“. Bei letzterer werden dann immerhin 100% mehr Objektive angezeigt, also 2. 🙄
Die Filmsimulationen sind nicht enthalten, oder? Die kann LR mittlerweile leider richtig gut nachahmen.
 
Dr. MaRV schrieb:
Ich habe gar nichts abgestimmt
Ja das kann natürlich sein. Ich lass die Automatik bei vielen Sachen regeln aber bestimmte Dinge stell ich selbst bisschen nach da umgeht man automatismen die evtl nicht im eigenen sinne Handeln
 
@trendliner Siehe hier die Liste.
Die Tabelle unten auf der Seite ist verbuggt. Denn auch mit der X-T5 taucht da nur ein Objektiv auf, was falsch ist. Für jedes meiner Fuji-Objektive wurde bei der ersten Nutzung ein Profil geladen. Jedes Objektiv, das in der Liste zur Auswahl steht, wird unterstützt.

Screenshot 2024-06-19 at 12.28.25.png

@Dr. MaRV Das Ergebnis hängt auch stark von der Kamera bzw. dem Sensor ab. Da muss man mit der eigenen Kamera und verschiedenen Bildern testen. Ich habe beim Entrauschen meist bessere Ergebnisse mit DXO im Vergleich zu Lightroom Enhance. Siehe hier, wo gerade Lightroom die Farben stärker verfälscht und nicht DXO (starker Bildausschnitt zu Anschauungszwecken):

Original // DXO // Lightroom
Original.jpgDXO_Raw.jpgLR_Enhanced.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master und PS828
Die uralte Cam von einem Kumpel (irgendeine Canon) von mir hat mir auch schonmal viel Freude gemacht als ich für ihn paar Bilder gerettet habe. Das Beispiel hier ist zum Beispiel ein stark vergrößerter Ausschnitt um den Effekt zu zeigen.

Klar kann man damit keine Details retten die nie da waren. Aber das entrauschen entfernt auch keine Details trotz dieses worst case Szenarios. Da war ich selbst überrascht weil ich sowas meistens nicht habe :D

1000025006.png


Hinzuzufügen wäre noch dass DxO aus den Metadaten des bildes Kamera und Objektiv erkennt und entsprechende Module für die Korrekturen speziell für alle möglichen Kombinationen vorhält. Demnach kann ich obwohl ich nur Sony nutze ohne Probleme auch Canon, Panasonic usw raws einladen und dxo läd automatisch die passenden Module herunter
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Novasun, Cool Master und acty
Über das Angebot bin ich heute auch schon gestolpert und überlege mir zuzuschlagen, weil auch ich von dem Abo-Modell weg möchte.

Ist es zwingend erforderlich, dass die Kamera-Objektivkombination in der Liste zu finden ist? Es sind nämlich "keine Einträge vorhanden".

Equipment:
  • Sony A6000
  • Tamron 18-300mm 1:3,5-6,3 Di III A VC VXD f. Sony E (B061S)
Die Kamera findet man einzeln, das Objektiv gar nicht.
 
H3llF15H schrieb:
Ist es zwingend erforderlich, dass die Kamera-Objektivkombination in der Liste zu finden ist? Es sind nämlich "keine Einträge vorhanden".
Wie genau die liste ist kann ich dir nicht sagen aber ich habe 5 Sony Linsen und ohne auch nur mal geschaut zu haben wurde jede ungesehen erkannt. Solange das Objektiv in den Metadaten auftaucht sollte das erkannt werden.

Mir wäre auch neu dass Tamron nicht erkannt wird aber da könntest du auch im Zweifelsfall mal den Support anschreiben die sind da recht fix meistens. (Oder in der Testversion ausprobieren)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H3llF15H
  • Gefällt mir
Reaktionen: na:L, H3llF15H und PS828
Nadann ist der Fall ja geklärt ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H3llF15H
Hab die Ankündigung 16 mal per Mail bekommen :D 6 mal auf Französisch, 6 mal auf Deutsch, 4 mal auf Englisch. (bekomme sonst immer alles nur doppelt weil zwei Mails hinterlegt sind, aber gestern muss da was schief gelaufen sein)

Ich nutze DxO seit es mal DxO Optics Pro 9 gratis gab. 10 gabs dann auch noch mal gratis, und dann haben sie es irgendwann PhotoLab genannt. Da kommt eigentlich im Jahresrhythmus ne neue Version, die manchmal gute, manchmal nicht so brauchbare Features mitbringt. Neu eingemessene Objektivkorrekturen sollte man auch mit älteren Versionen nutzen können, für neue Kameras braucht man die entsprechend neueste Version.
Ist eigentlich gegen Black Friday immer mal im Angebot, da schlage ich dann vlt. alle 1-2 Jahre zu. Glaube, wenn man 1 Jahr auslässt, kann man bei der nächsten Version noch das günstigere Upgrade machen, statt den Vollpreis für die neue Version zahlen zu müssen. So kann man dann selbst entscheiden, ob man die aktuelle Version unbedingt haben möchte oder nicht, finde das sympathischer als so ein Abomodell wie bei Adobe.

Neben der erwähnten, sehr guten Entrauschung gefällt mir vor allem das Modul für Lens Sharpness. Kommt natürlich oft aufs Motiv an und man sollte es auch nicht übertreiben, aber damit sind noch mal ein paar Prozent rauszuholen. Und vor allem mit einem Slider sehr viel einfacher und gefühlt selektiver als wenn man da mit USM oder so rangeht.

Habe irgendwann mal im Angebot ViewPoint mitgenommen, ja, muss separat erworben werden, funktioniert dann aber auch in PhotoLab und ist im Grunde eine 1-Klick-Perspektivkorrektur (wenns denn funktioniert; sonst kann man auch einschreiten). Am besten macht man sowieso alles in-camera richtig, oder? ;)

Was den Vergleich zu Lightroom angeht: ich brauche keine Bildverwaltung, ich nutze Ordner, aber mittlerweile bietet DxO da auch Filter, um Bilder nach bestimmten Brennweiten etc. anzuzeigen, Schlagworte sollen möglich sein?

Darüber hinaus habe ich noch die "alte" Nik Collection, die es von Google mal gratis gab, die ist ja mittlerweile auch in Händen der Franzosen, die sie entsprechend weiterentwickelt haben, dafür aber auch gutes Geld sehen wollen. Brauche ich nicht. Genau so wenig wie die Filmpacks.

Ach, zu den Objektivkorrekturen fällt mir noch ein:
wenn ich nen Telekonverter nutze, wird in den EXIFs die entsprechend um den Konverterfaktor verlängerte Brennweite gespeichert. Also statt 300mm x 1.4 steht da dann 420mm. DxO erkennt an der Stelle das Objektiv nicht mehr, aber wenn man die Brennweite in den EXIFs ändert (z.B. mit EXIFtool), kann man die Korrekturen wieder nutzen. Bringt trotz Konverter immer noch einen sichtbaren Vorteil.
 
tidus1979 schrieb:
@trendliner Siehe hier die Liste.
Die Tabelle unten auf der Seite ist verbuggt. Denn auch mit der X-T5 taucht da nur ein Objektiv auf, was falsch ist. Für jedes meiner Fuji-Objektive wurde bei der ersten Nutzung ein Profil geladen. Jedes Objektiv, das in der Liste zur Auswahl steht, wird unterstützt.
Die GF-Gläser lassen sich nur schwer an meine X adaptieren. 😉
Sorry, aber wenn die Seite so verbuggt ist, hilft sie sicher nicht, Geld für DXO locker zu machen. Ich hätte schon gerne vor einem Kauf oder Test gewußt, was geht und was nicht. Speziell da DXO sich lange Zeit beharrlich gegen Fujifilm gesperrt hat.
Ergänzung ()

PS828 schrieb:
Die uralte Cam von einem Kumpel (irgendeine Canon) von mir hat mir auch schonmal viel Freude gemacht als ich für ihn paar Bilder gerettet habe. Das Beispiel hier ist zum Beispiel ein stark vergrößerter Ausschnitt um den Effekt zu zeigen.
Anhang anzeigen 1494995
Offen gestanden gefällt mir das entrauschte Beispiel überhaupt nicht. Das ist einfach nur glatt gebügelt, Details sind alle weg. Das leicht rauschende Bild ist für meinen Geschmack deutlich ansprechender.
Wirklich stören würde mich nur Farbrauschen, da das immer sehr „digital“ aussieht, aber nicht Luminanzrauschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
trendliner schrieb:
Luminanzrauschen.
naja der punkt dieses ausschnitts ist an einem extrembeispiel zu zeigen wie das luminanzentrauschen arbeitet ;) und wenn man das gekrissel einfach stumpf wegnimmt sieht man das drunter auch nicht mehr details waren.

wie immer bei solchen sachen, alles kann nix muss ;) das ist künstlerische freiheit/anspruch/zielstellung.

die bilder meiner Alpha 7 IV rauschen unter den meisten bedingungen so wenig dass die korrekturen minimal ausfallen können. nur das kam halt nicht von dieser kamera
 
Also was das Entrauschen angeht muss ich wirklich den Hut ziehen, das sieht richtig gut aus und deutlich besser als bei Adobe.
 
@Cool Master Luminanz war bei dem bild auf 60/100

Normalerweise reicht bei meiner Alpha 15-20 als setting für die meisten Dinge die kein Sternenhimmel sind.

Es gibt dort auch noch Einstellungsmöglichkeiten am rausschmodell hinsichtlich Fokus auf glätte oder Details erzwingen, und auch wie groß die Körnung sein soll um fehlerhafte Bereiche zu erkennen.

Also hier kann man durchaus noch mehr rausholen
 
pitu schrieb:
Ihr zahlt für sowas?! Gibt doch genügend Freeware Tools die genauso gut sind.
Wenn du damit auf Gimp ansprichst, vergiss es. Hab ich lange genug versucht. Ich bin mit Affinity sehr zufrieden, zusammen mit dem Raw-Konverter von DxO (danke nochmal an die Forenkollegen hier mit diesem Tipp!)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PS828
Zurück
Oben