Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDynamic Refresh Rate: AMD listet Frequenzbereich aller FreeSync-Monitore auf
Vondaher müsste es doch am besten sein, wenn monitore bis 24Hz unterstüzen (framedoubleing find ich persönlich jetzt nicht wirklich eine alternative) um das optimale ergebniss im Videobereich zu erreichen.
Was soll an framedoubling schlecht sein. Das wird im Kino genauso gemacht da werden pro sekunde nicht 24 bilder gezeigt sonder 48 da jedes Bild zweimal belichtet wird, sogar mit kurzer dunkelphase dazwischen. Bei sehr hochwerigen projektoren sogar 3 mal. Es wäre also sehr richtig einen 24fps film mit 48hz oder besser wiederzugeben
Im 3DCenter wurde eine solche Liste schon vorher geführt und die enthält mehr Infos (bezüglich range Änderungen) und weniger Fehler (z. B. haben etliche LGs unterschiedliche ranges je nach Bauzeitraum).
Sync wird ausgeschaltet wenn die Frames durchgehend über der maximalen Wiederholungsfrequenz des Monitors liegen. --> Wenn die Frames über 144fps schwanken --> Irrelevant
Äh bei >144 gibt's sowieso kein Tearing, bzw.es ist vollkommen irrelevant, wenn ein Bild 2 mal gezeigt wird (Für mehr müssten die Frametimes katastrophal sein). Das sieht kein Mensch.
Ich weiss nur wie es bei Nvidia ist und da braucht man keinen zusätzlichen FPS Limiter einzustellen. Bei den alten 60Hz Monitoren gibt es in jeder Situation ohne Vsync Tearing - auch bei 300fps.
sacgbö schrieb:
Äh bei >144 gibt's sowieso kein Tearing, bzw.es ist vollkommen irrelevant, wenn ein Bild 2 mal gezeigt wird (Für mehr müssten die Frametimes katastrophal sein). Das sieht kein Mensch.
Die Aussage von sacgbö halte ich ebenfalls für korrekt, kann dir aber leider keine Aussage eines Herstellers o.ä. nennen.
Bei PCGH wurde mal ein Test gemacht bei Framedrops von 144fps auf 60fps, vielleicht hilft dir das etwas.
Bei AMD hingegen kann man sogar wählen, ob man am Ende des Sync-Bereichs eine uncapped Framerate oder einen Limiter haben will. Alles made by AMD (Was auch immer diese Marketingaussage bei dir zu suchen hat?)
Wie wäre es, wenn man sich erst mal informiert, bevor man negatives schreibt hinsichtlich, dass "AMD echt noch was zu lernen" hat? Ist das so schwierig oder macht man das mit Absicht?
Wenn du schon etwas positives zu FreeSync sagst und andere gerne Quellen haben möchten liefere doch wenigstens die Infos nach.
Meinst du hier den 3. Link (pdf)? https://www.google.de/search?q=amd+...firefox-b&gfe_rd=cr&ei=rrwpV-a6EMyK8QeBiJugAw
Von Auswählbarkeit oder Frame Limiter steht hier nichts, nur von "uncapped mouse latency".
AMD gibt dem Anwender die Wahl. Ist V-Sync im Spiel aktiviert, setzt auch FreeSync auf diese Technik und verhält sich wie G-Sync. Alternativ kann V-Sync im Spiel aber auch deaktiviert werden. Das reduziert den Input-Lag, führt allerdings zu Tearing.
Ich finde ja spannend, dass ihr euch wieder so schön bekriegt. Aber Tatsache ist, dass AMD's und Nvidia's Lösung in dem Punkt identisch sind. Das heißt:
Entweder man nimmt einen Frame Limiter und hat bei beiden Sync Technologien die beste Lösung. Kein Lag, kein Tearing.
Man setzt auf V-Sync und hat bei 144Hz (oder dem entsprechenden Maximum) Input Lag. Da der Beleg für Nvidia noch nicht kam, hier ist eine Übersicht von blurbusters - Quelle
Man verzichtet auf V-Sync und hat die maximalen FPS + Tearing.
Das ist bei beiden Herstellern gleich, das heißt hier hat keiner etwas "nachzuholen".
Ich würde das und mit einem oder ersetzen, das klingt eindeutiger
Bevor du hier unnötig bashst könntest du ja eine bessere Methode anbieten?
Immerhin ist AMDs Lösung insofern besser, als das man die Wahl hat. Es gibt eben keine anderen Lösungswege sobald das Maximum der Refreshrate erreicht wurde. Entweder man lebt mit dem Input-Lag, den sowohl G- als auch Free-Sync immer mit sich bringen, oder man verzichtet auf diesen, sobald die FPS>max. Hertz sind. Bei 144Hz(+)-Bildschirmen ist das Tearing eh deutlich minimiert, weshalb diese immer noch den "Way-to-go" darstellen (sollten). Und jetzt alle: Nieder mit 60Hz!
Wir leben hier nicht in der Steinzeit (bis auf Ausnahmen im Nahen Osten) wo jeder der sich über die Feuerstelle des anderen beschwerte gleich eine bessere vorstellen musste.
Wenn man sich nicht über den aktuellen Stand der Technik (fundiert) beschwert wäre nirgendwo ein Fortschritt zu sehen. Angebot und Nachfrage halt.
Lustigerweise habe ich erst seit 5 Tagen einen 144Hz geschweige denn Gsync-Monitor und fange schon an "Partei" für Gsync zu ergreifen. Faszinierend.
