E8400 @ 3,6 Ghz verkaufen und Q9550 kaufen? + Weitere Fragen...

[Fatal!ty Str!ke]

Hi,

ich bin grad schwer am grübeln, ob es sich lohnen würde, meinen E8400 @ 3,6 GHz zu verkaufen und mir dafür nen Q9550 für 170€ zu kaufen, den ich dann auf ca 3GHz OCen werde.

Mir gehts darum, dass ich eben wegen defekt meiner 8800 GTS 512 gezwungen bin, mir ne neue Karte zu kaufen. Ich würde mir dann ne HD 5850 kaufen.

Aber die kostet ja schon 250€. Jetzt denk ich mir, dass Wegen ~doppelter Leistung gegenüber meiner Karte die CPU zu schwach werden könnte.


Noch ne CPU für 170€ ist aber nicht wirklich drinn. Deswegen wollte ich meinen Verkaufen. Jetzt kommts eben auch drauf an, was ich für nen E8400 @ 3,6 GHz bekommen könnte. Die 3,6 GHz laufen übrigends ohne Spannungserhöhung (default Vcore) Primestable und seit über nem halben Jahr...

(das soll auch gleichzeitig ne Anfrage sein, ob jemand interesse hätte. )


Weil mehr als 70€ für den Q9550 will ich dann auch nicht ausgeben, eben, weil ich mir schon die GraKa kaufen muss.


Auf der andern Seite denk ich mir, ich lass das mit der CPU einfach und kauf mir irgendwann gleich nen i7 anstatt jetzt noch in ein Sockel 775 System zu investieren...

Verkaufe ich aber jetzt nicht meine CPU, ist sie bald gar nichts mehr wert, und ein Verkauf würde mir so gut wie gar nichts bringen...

Was würdet ihr machen?

 

[TwiggyR]

Also...

Das mit dem "Tausch" deines Prozis würde ich an Deiner Stelle wirklich gut überdenken. Letztendlich muss du es wissen, aber ich würde warten bis nächstes Jahr und dann schauen, was am Markt ist. Glaube du hast momentan keine Leistungseinbrüche mit Deinem momentanen System. Ich denke auch schon länger über ein Systemwechsel nach, aber wenn man ehrlich ist, braucht man es nicht, weil alles noch super läuft. Dein System ist ja auch nicht grad schlecht. Wie schon geschrieben...
Bis nächstes Jahr warten und dann in Ruhe schauen...Vielleicht ist auch eine Grafikkartenaufrüstung vonner DX11 Karte nächstes Jahr für Dich sinnvoller.

hoffe ich konnte etwas helfen

 

[X-Sempre]

Ich würds nur machn wenn du die Kohle wirklich übrig hast. Ich denke das der Prozessor für ne hd 5850 ausreichen wird, da diese wahrscheinlich etwas langsamer als ne HD 4870x2 wird.
Und für die hat die Leistung auch gereicht.
Aber was ich nicht verstehe warum würdest du den Quad nur auf 3 Ghz takten?

 

[Fatal!ty Str!ke]

Nu ja, ich hab immer etwas schiss, meinen 800er RAM zu übertakten... (Vorher wollte ich nie übertakten - deswegen nur 800er)

Keine Ahnung warum, aber ich stell mir so nen RAM Baustein einfach viel empfindlicher vor, als so nen CPU Transistor....


Aber ich denke, ich werde mich mal etwas belesen und dann schauen, ob ich meinen E8400 vielleicht doch auf 4GHz bringe. Schließlich musste ich für die 3,6 GHz nichts an der Spannung verändern. Ich denke, die Vorraussetzungen sind schonmal gut.


Die HD 5850 muss ich wie gesagt kaufen, da ich zum zocken keinen Ersatz habe. Die Karte werde ich definitiv baldmöglichst holen.


Meine Sorge ist eben, weil meine CPU jetzt schon in vielen Spielen mit teilweise 60-70% CPU Last daherkommt. Die HD 5850 ist ca 2-3x so schnell wie meine 8800 GTS 512.

Würde das dann die CPU Last nicht mindestens verdoppeln?


Da müsste man dann wissen, wie viel CPU Last die Grafikausgabe verbraucht und wie viel von der 60-70%igen Auslastung KI und Physik berechnungen sind.

 

[ibm9001]

Ich war in der gleichen Situation. Bin von einem E8400@3,7GHz auf einen Q9650@3,7GHz gewechselt.

Ich hab dadurch in GTA4 jetzt im Durchschnitt ca. 10FPS mehr. Das wars. Sonst benutze ich keine Software, die von mehr als 2 Kernen profitiert.

Mir war es die Sache jedoch wert, da es mir Spass macht, auf meinem P43-Board den Q9650 zu übertakten (mit einem P45-Board wär mehr drin gewesen). Da ich berufstätig bin hat mir das Geld auch nicht weh getan. Aber rational betrachtet waren die 265€ für den Q9650 rausgeschmissenes Geld.

Wenn du also aufs Geld achten musst und keine Software hast, die von einem Quadcore merklich profitiert, dann behalt den E8400. Weil du nämlich keinen Unterschied bemerken wirst.



ibm9001
_________________
Q9650@3,7Ghz @ Thermalright SI-120 // MSI P43 NEO-F / Bios V1.A0 // 8 GB DDR2 RAM (A-DATA VITESTA) // Gainward 4850 GS 740/1120MHz Catalyst 9.8 // CRT AOC // SB Audigy 2 // XP Home x32 // Vista Home Premium x64 // Windows 7 x64/RC

 

[HisN]

Ob Deine CPU zu schwach ist hängt von Deiner Software ab und nicht von irgendeiner Hardware-Kombi.
Wenn Du der Meinung bist das die CPU die Graka limitiert, dann stellst Du die BQ solange hoch bis die Graka einbricht und schon ist Ruhe im Karton. Ich meine wo ist der Sinn dem letzten FPS nachzujagen? Entweder Deine Software ist Graka-Limitiert oder sie ist CPU-Limitiert. Das hängt zu 50% von der Software an sich ab, und zu 50% von den Settings in denen Du sie betreibst.

Ich meine Crysis in 640x480 ist CPU-Limitiert, stellst Du es aber auf 2560x1600 mit 4xSSAA dann ist es Graka-Limitiert. Und dabei ist es schon fast unerheblich was für eine CPU und was für eine Graka im Rechner stecken. Vielleicht kommt das Beispiel besser an.

Das von irgend einer Hardware-Kombi abhängig zu machen ist in meinen Augen völlig umsonst und basiert auf irgendwelchen beknackten SLI/CF-Benches. Da ist natürlich die CPU-Leistung der ausschlaggebende Faktor, weil die CPU Bilder vorausberechnen muss damit das SLI skaliert. Das fällt bei einer Single-GPU-Lösung natürlich völlig flach.

 

[Sherman123]

In >98% aller Anwendungen verlierst du Performance - ist es das wert.
(die 98% sind reine Spekulation)

Jedenfalls gewinnst du in keinem Spiel auch nur 1 FPS wenn du statt einem schnellen Dualcore auf einen langsameren Quadcore umsteigst. (ausgenommen GTA4)

 

[cyphermax]

Das würde ich aber nicht unterschreiben,da immer mehr Spiele auf Quad "abfahren".

 

[rolandm1]

@Fatal!ty Str!ke

von der reinen Spieleleistung her behalte deinen C2D 8400.

Der Quad bringt nur was, wenn du entsprechende Software hast, die Ihn auch ausreizt.

Ich hatte meine 8400 (3,6 Ghz)gegen einen 9550er getauscht . Der geht auch bei leicht abgesenkter Vcore auf 3,6 Ghz. Beim RAM habe ich auch 800er verbaut, der aber keineswegs überfordert wird.

Bei mir kommt halt Videoschnitt ins Spiel. da macht sich der Quad schon bemerkbar.

@cyphermax

mag ja sein, dass immer mehr Games von einem Quad profitieren. Spielt aber auch jeder diese Games.
Ich jedenfalls nicht. Daher ist für mich das Argument "Immer mehr Spiele fahren auf einen Quad ab" zumindest mal fragwürdig.

 

[HisN]

Vor allem weil dieses Argument schon seit dem Q66 gebracht wird .. "in Zukunft" und "immer mehr".
So langweilig wenn es jeden Tag wiederholt wird und einfach nicht "wahrer" wird. In der Masse der Games ist es einfach ein verschwindend kleiner Teil.

 

[cyphermax]

Die Quads gibt es eben auch noch nicht zu lange.Ausserdem gibt es nicht nur Spiele.....

 

[HisN]

Leider hat sich der TE nur über Spiele ausgelassen und die Multi-CPU-Technik gibt es seit über 5 Jahren, wenn man DAS auch noch mit betrachtet dann ist Quad-Unterstützende Software völlig auf verlorenem Posten.

Aber wie schon erwähnt, muss jeder selbst wissen wie seine Software mit Kernanzahl skaliert.

 

[X-Sempre]

Also wenn du nen E8400 auf 3,6Ghz hast dann hast du bestimmt auch FSB 400. Mit FSB 400 kommst bei nem q9550 auf 3,4Ghz.Ich versteh nicht ganz warum die Leute immer sagen es gibt keine Quad optimierte Software. Lassen wir mal die beiden Extrembeispiele Anno 1404 und GTA 4 weg, denn da bringt der Quad extreme Vorteile. Schaut euch doch mal die benches von Race Driver Grid, Far Cry2, Prototype an, warum meint ihr ein q6600 hat immer mehr frames als ein e6600?

 

[HisN]

Juhu, 5 von wieviel Games?

 

[X-Sempre]

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ore-i5-750-und-Core-i7-860/Action-Spiel/Test/

hier ein neuer Benchmark vom neuen Resident Evil.

 

[HisN]

Willste jetzt echt ne Liste von den Quad-Profitierenden Games machen? Immer gib Gas. Ich würde sagen Du könntest etwa 20 erreichen.

 

[X-Sempre]

http://www.pcgameshardware.de/aid,678724/15-CPUs-im-Test-mit-Tom-Clancys-HAWX/Action-Spiel/Test/

hier einer von HAWX.

Ich will damit eigentlich nur sagen das von den Games die Ich dir genannt hab alle bis auf Grid und GTA 4 dieses Jahr erschienen sind und es in absehbarer Zeit immer mehr davon geben wird

 

[HisN]

Du kannst also in die Zukunft sehen? *G*
In der Zukunft kauf ich mir nen neuen Rechner. Wie lange wird die Kiste halten wenn der TE von E84 auf Q9 updaten will? Der 84er ist doch gerade mal ein Jahr alt.
Das Zukunfts-Argument ist total Banane im PC-Bereich. Ich kauf mir meinen Rechner für jetzt, für meine Software jetzt.

 

[-Nante-]

ich mach es auch jetzt . solange der e8400er noch was wert ist sollte man denke ich es tauschen .

 

[X-Sempre]

Wenn er das Update sagen wir mal für 80-90€(Verkauf der alten CPU) bekommt wärs das schon wert.Ich will nicht sagen das ich in die Zukunft sehen kann aber schaut man in die Vergangenheit zeichnet sich der Trend so ab das immer mehr Kerne ins Spiel kommen. Wie wars beim Umstieg von Single auf Dualcore? Anfangs war ein AthlonX2 mit 2x 2,4ghz auch nicht schneller als ein Athlon mit 1x2,4Ghz.Gab hald keine Dualcore optimierte Spiele
http://ht4u.net/reviews/2005/amd_athlon_64_x2/
Anfangs 2007 wo dann der Q66 rauskam war er auch nicht schneller als das Dualcore Gegenstück e6600.Gab hald keine Quadcore optimierten Spiele
Jetzt aber wo es immer mehr Software für Quads gibt(gut es hat 2 Jahre gedauert) denke ich jedoch das sich dieser Vergangenheitstrend fortsetzt und früher oder später der Dualcore sterben wird.