News EA-Chef rechtfertigt Einsatz von DRM

[Slavefighter]

Wer anderen ein Grube gräbt .....
Ich Boykottiere EA seit Jahren,soviel verarsche gehört bestraft und jedesmal aufs neue der selbe mist.Ich warte auf den Tag wo EA anfängt rote zahlen zu schreiben(aber da kann ich wohl lange warten)damit sie endlich mal aufwachen und den ganzen Mist sein lassen.
Selbst die Musik Industrie hat es zum teil erkannt wie es Funktioniert und man den Illegalen Downloads entgegenwirken kann.

Regards

Slave

Hochmut kommt vor dem Fall

 

[Straputsky]

Das lustige mit diesem DRM-Zeugs ist ja, dass man nicht mal selbst eine Ahnung davon haben muss. Das einzige, was die meisten Leute wissen ist, wo man sich das Spiel fertig gecracked herunterladen kann (incl. Support! ). Es genügt ja ein einziger, der weiß wie der Kopierschutz geknackt wird und dank des Internets steht seine Lösung weltweit zur Verfügung. Es ist fast wie bei der Musikindustrie: Selbst die, die die Musik gekauft hätten, haben sie sich lieber runtergeladen, da es einfacher und bequemer war und man sich nicht mit unübersichtlichen online-Shops oder geschützten CDs herumschlagen musste, die dann im Autoradio nicht funktionierten.
Je fester die Industrie versucht den Kunden mit DRM zu greifen umso mehr Kunden werden sich diesem Griff entziehen und sich "im Recht fühlen" wenn sie anfangen illegal herunterzuladen. Dies ist sehr bedenklicher Werdegang - für beide Parteien.

 

[Hellbend]

Klingt nach typisch EA! Die werden's nie begreifen, das die Piraterie größtenteils deswegen Konjunktur hat, weil die Leute lieber Ware ohne DRM und Kopierschutz besitzen, als sich mit dem Original Übervorteilung und Wanzen in's System zu setzen. Bleibt halt nur weiterhin EA zu dissen und um deren Highlights ist es auch nicht arg schlimm, denn scheinbar ist es eh nur Midclass-Massenware.
"Wir schauen immer, was Google tut" bei der Aussage ging mir schlagartig durch den Kopf "Klar! Google schaut und speichert ja auch permanent, was die Nutzer tun. Gleich und Gleich gesellt sich gern!"

 

[dreamy_betty]

Es geht zum Glück auch anders. Blizzard bestätigte, dass es für Diablo 3 und Starcraft 2 kein DRM geben wird.

http://blog.wired.com/games/2008/10/qa-blizzards-ex.html

Es wird im Artikel bereits erwähnt, dass es sich beim Battle.Net um ihr eigenes DRM handelt. Das ist ein tolles System, das nicht nur seit Jahren erfolgreich ist sondern auch für die zahlenden (und nicht zahlenden) Spieler ist es relativ fair.

Im Gegensatz zu vielen anderen Entwicklern für den PC hat es Blizzard eben schon früh verstanden, ein gutes Singleplayer-Spiel mit einem süchtig machenden Multiplayer auszustatten. Wie sonst kann man sich erklären, dass ein 1998 erschienenes Starcraft auch viele Jahre später noch eine zentrale Rolle in diesem Genre einnimmt, während das in 1999 erschienene Command & Conquer Tiberian Sun trotz der erfolgreichen Vorgänger eine Enttäuschung war?

Wenn man von den zahlreichen Ego-Shootern mal absieht, dann ist es genau das, was vielen PC-Spielen fehlt. So viele (neueren) PC-Spiele haben einen Multiplayer-Modus der oft nicht mehr ist als eine billig hingeklatschte Erweiterung, die noch ein paar Stunden Spielfreude erzeugen soll. Wirklich motivierende Multiplayer-Funktionen gibt es aber nur ganz selten, mit der Ausnahme von Blizzard, die nicht nur Starcraft, Warcraft und Diablo veröffentlichten sondern mit dieser Erfahrung auch noch WoW erschufen.

Ein Spiel, dessen Singleplayer-Modus zum Onlinespiel anregt (und damit teilweise den nachträglichen Kauf beschafft um im großen internationalen Netzwerk spielen zu können), wird ohne Frage kommerziell erfolgreich sein, selbst wenn es munter raubkopiert wird. Prinzipiell ist das ein Konzept für das es Demos gibt, aber leider spielen diese in der heutigen Zeit keine so große Rolle mehr wie das früher war. Ich kann mich noch gut erinnern als ich vor einigen Jahren ein paar Wochen vor dem Release eines Spieles die Demo von einer Heft-CD eines Spiele-Magazins installierte; zwar kaufe ich mir heute keine solche Magazine mehr, aber auch im Netz hat das Volumen an Demos subjektiv deutlich abgenommen.


Aber mal zum eigentlichen Thema, nämlich den Aussagen von EA. Weder habe ich mir Spore gekauft, noch habe ich es bisher selbst gespielt. Daher kann ich zum Inhalt wenig sagen, aber hätte EA ein Spiel veröffentlicht, das im Multiplayer deutliche Stärken aufzeigen kann, dann wäre diese Diskussion um das lästige DRM wohl gar nicht erst entstanden. Der Spielehersteller hat aber spätestens dann ein Problem, wenn selbst der zahlende Kunde zu nicht legalen Mitteln wie Cracks greift, weil das Produkt erst damit richtig läuft. Das konnte ich im ein oder anderen Forum bzw Blog zu Spore lesen ... und es zeigt deutlich auf, dass es den Unternehmen wirklich egal ist wie komfortabel oder glücklich ein Kunde ist, solange er bereits bezahlt hat.

Ich kenne nicht das geplante Ausmaß der Aussage, dass EA ab 2009 keine Offline-Only Spiele mehr veröffentlichen wird - man kann aber davon ausgehen, dass die Situation nicht besser wird. Statt sich nach einem funktionierenden Modell zu richten, welches den Offline-Teil eines Spieles fast schon "opfert" und dafür den Multiplayer-Teil als Kaufanreiz wählt, dreht man sich weiter freudig im Kreis und erreicht damit gar nichts.

 

[GIGU]

solche scheiss games veröffentlichen und dann mit ingame werbung das geld ausgleichen?
ihr seid schon eine drecksbude früher ging es auch ohne!

aber stimmt, da waren die hersteller noch eigenhändig!!

 

[MilchKuh Trude]

Ja, ich hoffe auch, dass Ingame Werbung mit Plakaten im Spiel gelöst wird. So dass ich mit meinem Rennwagen an Originalwerbung vorbeifahren kann.
Leider fürchte ich, dass das mit zusätzlichen Ladescreens o.ä. gelöst wird, die einfach nur nerven.

 

[Splatter0815]

Hi,
die Aussage ist echt schwammig. Es wurde ja schon erwähnt das der Markt der Privat Leute groß geworden ist.
Wenn ich ein Spiel für 50 Euro kaufe, kann ich es wieder für 30 oder mehr als "gebraucht" verkaufen. Und von diesen 30 Euro bekommt EA garnix, und genau das stört solche Leute.
Sie bekommen nichts von dem Gebrauchtmarkt-Kuchenstück ab. Deswegen ganz einfach DRM, Spiel kann nicht weiterverkauft werden, also kein Gebrauchtmark wo Kohle flöhten geht.

Am Anfang hat jemand über Vidoetheken geschrieben. Richtig, ganz schlecht für die wenn DRM eingeführt wird. Aber ! Ich leihe viel in Vidoetheken aus und es kraust mich langsam.
Vorallem wenn ich den schwarzen aufgemalten Streifen sehe, der versucht "Keine Verleihversion" zu überdecken. Eigentlich dürfte es solche Vidoetheken garnicht mehr geben. Aber das ist ein anderes Thema

 

[Caelte]

Das einzige was mich an DRM stört sind die Installationsbeschränkungen. Ob sich das spiel jetzt von alleine Online aktiviert oder sowas ist mir egal. Wobei es hier auch für den Käufer annehmbare Lösungen gibt wie Sacred2, wo man mit einem Tool die Lizenz zurückgeben kann um es auf einem anderen PC zu benutzten und Far Cry2 wo eine einfache Deinstallation reicht.

 

[SilverDW]

Ingamewerbung find ich persönlich nicht so schlimm, obwohl es bei einigen Spielen schon unangebracht ist...aber damit kann ich leben. Viel Schlimmer ist es eigentlich das EA so naiv ist und glaubt das mit DRM alles besser wird...echt guter witz. Ich kauf mir doch kein Spiel was ich nur ein paarmal installieren kann und wenn es dann probleme gibt und es nicht mehr genutzt werden kann, kann ich es in die Tonne kloppen. na schönen Dank. ich versteh nicht warum die nicht langsam merken das solche Kopierschutzmechanismen einfach nichts bringen. wie schon gesagt wurde ist es heutzutage kein problem im Internet einen Crack zu finden oder bereits gecrackte spiele herrunterzuladen. Mit einer solchen politik fördert EA nur den illigelalen download von spielen.

Und was diese 99,8 % angeht die den kopierschutz nicht bemerken sollen...HAHA! Öhm wo lebt denn bitte EA???? auf dem Mond oder wo? Ich würde eher sagen das die restlichen 0,2% das nicht bemerken....es sei denn EA glaubt wirklich das die Leute so blöd sind...

Echt ein Trauerspiel...naja nach der Aussagen von diesem netten Herrn haben sich Spiele mit DRM für mich jetzt erledigt!

 

[riDDi]

Der Mann hat vollkommen recht!
0,2% haben Probleme*
0,1% haben keine Probleme**
99,7% habens runtergeladen und brauchen sich um Kopierschütze keinen Kopf zu machen.**

Piracy - the better choice.





* von EA erfunden
** von mir höchstselbst ausgedacht

 

[Mike Lowrey]

Die bisher einzig erträgliche Art eines Kopierschutz ist die Steam Plattform - wenn gleich diese einen Wiederverkauf sicherlich erschwert, gibt es auch einige Vorteile:
Der Hersteller hat seinen Kopierschutz - mir fällt es nicht einmal auf.
Es gibt gleich eine Online Plattform die kompatibel zu allen angebotenen Spielen ist (auch CoD4 z.B.)
Patches werden frei Haus geliefert und installiert ohne eigenes zutun (das hat mich schon davor geschützt nen CoD4 patch zu installieren wo es noch keinen Server Patch gab)
Man braucht keine CD mehr...

Nachteil:
Server könnten vom Netz genommen werden (sehr unwahrscheinlich so erfolgreich wie die Plattform mittlerweile ist)
Man braucht Internet


Alle anderen bisher eingesetzten Maßnahmen sind doch wirkungslos und stören den ehrlichen Kunden.

PS: Ja ich weiß man kann auch bei Steam Half Life 2 und EP 1-2 illegal spielen - bei den Preisen bei Valve aber ziemlich irrelevant( 3 Monate nach Veröffentlichung die Orange Box für 35€ ist nen guter Preis )

 

[Yaku79]

ich sehe es schon kommen bei BF3, deine von die gewählte Klasse wird gesponsort von Coc* Col*, das Gewehr samt Munition wird gesponsort von Luck* Strik*.
Und das will ich doch mal nicht hoffen.
Wenn die inGame Werbung wie bei NFS Underground 2 ausschaut lasse ich mir das gefallen, denn da ist man ja flux vorbei gebrettert.

Ich kann den DRM nichts positives abgewinnen, egal ob man es bemerkt oder nicht. Aber es kann net sein das man für ein Offline Singleplayer Game ein Internetzugang braucht um es überhaupt zu spielen. Sry aber dafür hab ich kein Verständniss. Ich will nur hoffen das dieses DRM und Kopierschutz Gedöns nicht allzu stark in den kommenden Battlefield Teil Einzug erhalten.
Gruß Yaku79

 

[Shizzle]

Ich weiß nicht warum die Leute so extrem angenervt sind wegen dem Kopierschutz.

Ein kleiner Vergleich: Ich fahre nie besoffen Auto, trotzdem werd ich regelmäßig von der Polizei angehalten nach Papieren gefragt und immer wieder muss ich aussteigen und Pusten. Bezahlt von meinen Steuergeldern werde ich aufgehalten und meine Zeit wird verschwendet.
Andererseits weiß ich auch das Zeitgleich irgendwo ein besoffener Typ rumfährt den die Polizei nicht angehalten hat. Fazit: Alle Polizeikontrollen sind scheisse und die sollten abgeschafft werden, weil dieser kleine Anteil an Raser und Säufer es eh macht und nicht gestoppt wird durch Kontrollen.

Und seht ihr was ich meine?

 

[riDDi]

Wenn deine Analogie funktionieren soll, dann brauchst du aber noch Nebenstraßen, auf denen die Polizei nie kontrolliert.
Und die Polizei müsste einige Fahranfänger daran hindern, überhaupt jemals Auto zu fahren.
Und eigentlich müsste auch zu jeder Zeit ein Polizist mit im Auto sitzen, der ständig kontrolliert, ob das Auto auch dir gehört. Es wäre ihm auch egal, ob das Auto einem Bekannten/Familienmitglied gehört, der dir erlaubt hat, es zu benutzen, du dürftest nicht fahren.


Fazit: Lasst die Finger von Autoanalogien. Sie sind schneller, verführerischer, aber nicht mächtiger als helle Seite der Argumentation.

 

[Mr Threepwood]

@Shizzle

Dein Vergleich passt so nicht ganz. Sieh es eher so ....

Du fährst nie besoffen Auto, trotzdem wirst Du regelmäßig von der Polizei angehalten nach Papieren gefragt und immer wieder mußt Du aussteigen und Pusten. Doch statt einer normalen Kontrolle bekommst Du ganz offensichtlich und ohne, dass Du was dagegen machen kannst eine Sonde in den A****. Und nun kann die Polizei jederzeit feststellen, wie schnell Du fährst, ob Du alkohol getrunken hast. Das alles ohne weitere Straßenkontrollen sondern einfach von der nächsten Polizeistation aus und das alles von Deinen bezahlten Steuergeldern.

Und jeder der ohne Sonde rumfährt freut sich, weil er nicht überwacht wird und noch nicht mal Steuern für den nicht bekommenen "Eingriff" gezahlt hat.

 

[Shizzle]

Wie das mit den Sonden machen die nicht bei euch?

Ich wusste doch das der typ was gegen Leute mit Augenklappe hat...

 

[cab.by]

100DM sind nicht 50€ sondern 68€! 3% Inflation pro Jahr = 8 Jahre *3 % = 24% mit Zinseszins sind das ca 28%. Also 68€ und nicht 50€!

Naja eher etwas über 63€ :> 5€ sind scho net wenig, wie du da übertreibst xD xD xD


@Ingamewerbung)
In manchen Spielen finde ich solche unabdingbar. Es ist doch auch Werbung, wenn Fußballspieler das Originaltrikot anhaben. Es würde einfach nicht gut aussehen, wenn sie einfarbige T-Shirts anhaben. Außerdem Bandenwerbung, die richtigen Namen der Stadien.
In einigen Egoshootern (der Neuzeit) ist auch Plakatwerbung recht wichtig. Ob diese jetzt durch erfundene Produkte oder durch real existierende Produkte realisiert wird, wäre mir dabei völlig egal.

Aber sobald diese Werbung in Spielen Einzug erhält, die mit Werbung rein gar nichts zu tun haben (eben Spiele in der Vergangenheit, Fantasy usw.), geht es zu weit.
Ich würde auch nach Cracks schauen, um dann jene Werbung auszuschalten, weil soetwas wirklich nicht sein darf!

@Piraterie)
Wie schon alle schrieben.... die ehrlichen Kunden müssen mit den ganzen Unannehmlichkeiten leben... die Cracker, Downloader, diese bösen gewalttätigen Raubkopierer!!!!!!1111 und eben die Piraten spielen das Spiel ohne Probleme.

Man könnte schon fast sagen, dass es so langsam die logische Schlussfolgerung ist, ein Spiel illegal zu besorgen, denn die Vorteile (für ein selbst) liegen auf der Hand:
1. Kostenlos
2. Keinerlei Aktivierung, Kopierschutz etc. etc.
3. Man zeigt dem Unternehmen, dass man diese Politik nicht unterstützt (eher indirekt und wird wohl weniger ein Downloadgrund sein).

Das kann man natürlich nur auf pure Singleplayerspiele anwenden. Bei MP-Spielen kommt der Negativpunkt "Kein Onlinespielen möglich" hinzu...

Wenn EA jedoch immer weiter macht, frage ich mich, gegen welche Art von Wand die noch laufen wollen?

Durch härtere Kopierschutzmechanismen verschwinden die Piraten nicht, es werden mehr.
Warum tun die das? Warum wollen die mehr Leute, die die Spiele nicht legal kaufen, ich versteh das einfach nicht...

 

[Peakyl]

Dann kann der ja seine DRM verseuchten Spiele selber spielen. Ich kaufen auf jeden Fall keine Spiele mit DRM.

 

[UncleQ]

Tja, schön. Ich kaufe mir keine Spiele mit DRM! (Und ich besorge sie mir auch nicht sonstwo)
Spore und Bioshock, das sind 2 Beispiele, wo ich mir das Spiel gerne gekauft hätte, aber vom DRM abgeschreckt worden bin.
Aber naja. Die Leute von der Industrie lernen es nie...

 

[riDDi]

Uh, Math-Fail.

Bei einer jährlichen Inflationsrate von 3% macht das nach 8 Jahren 27% Wertverlust (1,03^8 = 1,266...).
Macht dann 50€ * 127% = 63,5€.