KamikazeOli schrieb:
Die Frage ist eher, warum die Lizenz nur an einem geben? Einfach irgendwie aufteilen. Ubisoft für ein Open World Spiel oder so und DICE für nen Shooter war doch gar nicht so schlecht. So als Beispiel
Das sage ich ja: es gibt keinen einzigen Vorteil eines Exklusiv-Deals zwischen Disney und egal welchem Publisher... Ausgenommen des sofort zur verfügung stehenden Mrd. Betrags, den EA, Activision, Ubisoft oder sonst wer Disney dafür zahlen würde.
Kurzzeitig ist so ein Deal toll, super viel Geld in einem oder den nächsten Quartalen der Zahlung seitens des Exklusiv-Deal Käufers, danach aber gibt es erst mal sehr lange nichts und im Falle von EA auch über den Zeitraum in dem sie die Lizenz hatten, eher wenig.
Würde man nun die Lizenz nicht exklusiv anbieten, dann könnte jeder etwas größere Entwickler/Publisher was damit machen: Paradox vielleicht ein neues Empire at War, EA ein weiteres Fallen Order/Battlefront, Ubisoft einen typischen Ubisoft-Open-World Star Wars Titel usw.
Dieser Ansatz hätte für Disney zwei Nachteile: 1. sie bekommen initial viel weniger Geld für die Lizenz und 2. mehr Star Wars Titel bedeuten auch mehr Chance für ein schlechtes Spiel bzw. schlechte PR. Klar kann man jetzt Argumentieren, dass BF2 ein PR Debakel für Disney/ Star Wars war. Aber es war halt nur ein einziges anstatt 5 oder mehr.
Daher ist es hier grundsätzlich schwer abzuschätzen, wie Disney handeln wird, da auf der einen Seite viel Geld und wenig Risiko jetzt stehen und auf der anderen viel mehr Geld aber mehr Risiko in der Zukunft.