EINE große oder ZWEI kleine SSDs?

[ultimatte]

Kennt vielleicht jemand Tests dazu?

Ich hab nämlich auch schon gesagt bekommen, dass der Datendurchsatz bei dem Parallelbetrieb von zwei SSD höher sei...

 

[meckswell]

Wenn du mit Parallel Raid meinst, da mag der Durchsatz höher sein. Zwei kleine sind nicht schneller, als eine grosse, eher langsamer, weil die Schreibwerte ca. nur halb so groß sind, als bei einer großen. Das geht bis zu den 240ern so. 480 oder 512er sind teilweise wieder etwas langsamer.
Eine SSD wird in ihrer parallelen Leistungsfähigkeit nur durch die CPU begrenzt.

 

[Holt]

Die Zugriffszeiten sollten gleich bleiben, nur hast du mit RAID höhere Bandbreiten.
Für dich wichtig wäre eine hoher IOPS Wert, kommt drauf an welche Programme du meinst.

Die Zugriffszeiten steigen, denn der "Controller" (bei SW-RAID der Treiber) muß ja auch immer jedem Zugriff erstmal auf die Platten verteilen und bei kurzen Zugriffen entscheiden, auf welche Platte der geht und die logische Adresse umrechnen. Je kürzer die Zugriffszeite der Platte selbst ist, umso mehr macht sich das bemerkbar.

Eine höhere Bandbreite gibt es nur für Zugriffe über eine Länge die auch über eine entsprechende Grösse gehen um auf jeder SSD immer noch ausreciehdn lange Zugrffe zu erzeugen, denn kurzen Zugriffsgrössen sind ja die Transferraten von SSD sehr schlecht. Mehr IOPS sind zwar möglich, aber wieviele kann Dein Rechner überhaupt generieren? Die wenigen Anwedungen erzeugen überhaupt genug Zugriffe parallel um alle Kanäle des Controller ihrer SSD auszulasten.

RAID meinte ich gar nicht (unbedingt).

Mir geht es vor allem und Adobe Programme.

Ich dachte daran auf eine SSD Windows und die Master Collection zu packen
und die andere als Scratch-Disk zu nutzen.

Trotzdem EINE große?

Auf jeden Fall, die aktuellen, guten SSDs verarbeiten ja parallele Zugriffe auch wirlich parallel, davon merkt man als User garnichts. Bei HDDs ist das anders, da werden parallele Zugriffe dürch die Kopfbewegungen zur Qual.

Die OCZ Revo sieht flott aus!
Gibts die (oder etwas Vergleichbares) auch zu Erdenpreisen?!

Das ist die Billig-Cosumer Version der Z-Drvies. Die Revo3 haben auch nur async. ONFI NAND wie die Agility3 und lesen nicht komprimierbare Daten nicht schneller als eine m4 oder Samsung 830. Wenn dann macht nur das Revo3 MaxIOPS Sinn, denn da sind die gleichen sync. NANDs wie in der Vertex3 verbaut und so kommt die auch real auf Transferraten due Über dem SATA 6Gb/s liegen, aber eebn auch nur bei großen Zugriffsgrößen. Bei einem einzelnen Zugriff über 4k bis zum Strippingsize bringt ein RAID nichts.

Obendrein verliest man bei einem RAID immer TRIM, selbst mit den Revo3. Denn auch wenn die TRIM unterstützen, Windows schickt keine TRIM Befehle an SAS oder RAID Controller.

Obendrein hast Du mit der Revos einen Berg Probleme, etwa wenn das Board Einergiesparoptionen für den Slot aktiviert. Nicht umsonste gibt es eine Kompatibilitätsliste für die Revos.

Hol Dir eine Samsung 830 oder Crcuial m4 und gut ist, günstiger, weniger Problempostential und einen Unterschied beim Laden von Adope wirst Du auch nicht spüren.

Ergänzung (12. Januar 2012)

Ich hab nämlich auch schon gesagt bekommen, dass der Datendurchsatz bei dem Parallelbetrieb von zwei SSD höher sei...

Wieviele User hängen an der Datenbank? Wenn Du einen Datenbankserver mit viele Users daran betreibst, dann stimmt das ohne Frage, aber für einen einzelnen Arbeitsplatzrechner macht das keinen Unterschied.

 

[ultimatte]

Das war ausführlich und sehr sehr hilfreich.
Tausend Dank! Für die Hilfe und die Zeit.

Ein Frage erlaube ich mir noch:
Sind Marvell-Controller besser für meine Fotogeschichten?
Hab das gesagt bekommen. Und wollte mir ja eigentlich eine Samsung 830...

Danke schön!

 

[Holt]

Man kann die SSD mit dem Marvell nicht über einen Kamm scheren, denn jeder Hersteller muss da seine eigene FW schreiben, anders als bei Sandforce oder Indilinx, wo die FW immer von Controllerhersteller kommt. Die Crucial m4 hat geringere seq. Schreibraten aber mehr IOPS schreibend als die Samsung 830. Werden also viele Daten parallel geschrieben, ist die m4 im Vorteil und wenn mehr seq. geschrieben wird, dann liegt die Samsung vorne. Lesend tun sich beide wenig.

 

[Eggcake]

Ich denke eine Samsung wäre die bessere Wahl. Sequenzielle Schreibraten dürften nicht unwichtig sein - und da schlägt die Samsung derzeit praktisch alles. Auch sonst ist sie eine sehr gute, solide SSD.

IMHO kannst du ruhig zur Samsung greifen.

 

[ultimatte]

Danke schön!

Das werde ich dann tun.