Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nachdem HP vor einigen Wochen neue DreamColor-Displays für den Profimarkt vorstellte, lässt Eizo zwei neue Monitore der ColorEdge-Serie folgen. Die 27-Zoll-Modelle CG277 und CX271 richten sich ebenfalls an Anwender, die Wert auf eine besonders hohe Farbpräzision legen.
Nichtmal mehr im Höchstpreissegment wird man noch vom 16:9 Krebs verschont.
Mein 4:3 S2133 wird noch ne Weile halten, evtl sollte man sich noch einen 16:10 Eizo kaufen, die Tendenz geht ja zum Sehschlitz.
Mir kommt es irgendwie so vor, als ob die Welt der Monitore seit Jahren bei 27" und 2560x1440 hängen geblieben ist - zumindest, wenn man auf gute Farbwiedergabe usw. wert legt, also bei Grafikermonitoren.
Das integrierte Kalibriergerät bei dem teureren Modell finde ich ja stark - wie funktioniert das denn, kann man das irgendwo erfahren?
Außerdem wundert mich, dass das Kalibriergerät beim anderen Modell auf dem Bild aussieht, wie ein Spyder. Früher haben die Profis den Spyder doch immer nur belächelt - hat sich das inzwischen geändert?
Wenn die Diagonale und Auflösung hoch genug sind, dann sehe ich da auch kein größeres Problem.
Aber da sind wir wieder bei meiner ersten Aussage... größer als 27-30" scheint irgendwie unmöglich zu sein, und mehr als 2560x1440 bekommt man ebenfalls nicht, bei den Grafiker-Geräten.
Schau dir das linke Bild vom CG277 an. Da ist das Sensor (der graue, senkrechte Balken unten links) vor der grünen Fläche ausgefahren. Der Sensor beim CX271 ist der kleine, graue Kasten oben in der Mitte (ebenfalls ein- und ausfahrbar).
und USB 2.0^^.... ohje, wieso wird da gespart?
Und ich hätte jetzt eigentlich auch eine noch höhere Auflösung erwartet als bei den anderen guten 27"ern.... tja Innovation wird aufgespart für die nächsten und übernächsten...
Wo ist denn das Problem mit den Breitbildschirmen? Die 4:3/5:4-Monitore haben maximal 1600x1200.
Gut, die 16:9 muss man dann halt schon mit 2560x1440 nehmen, aber bei den 16:10ern ist doch 1920x1200 ne feine Sache. Einfach 320 Pixel in der Breite mehr, wo Problem?
Verdammt EIZO wo bleibt eure UHD Antwort an hochwertigen Bildschirmen mein Colorgraphic CG303W wird langsam alt.
Dell enttäuschte schon mit seinen UHD Geräten und EIZO denkt nicht mal dran. Und sonst bleibt ja nix übrig im wirklich hochwertigen Bereich.
@Eremit007: max 30" sonst wird es doch zu groß auf dem Schreibtisch.
Ausserdem nen Colorgraphic mit nem Duravision zu vergleichen ... ich sprach von hochwertigen nicht nur hochpreisigen Geräten ;p
Wo ist denn das Problem mit den Breitbildschirmen? Die 4:3/5:4-Monitore haben maximal 1600x1200.
Gut, die 16:9 muss man dann halt schon mit 2560x1440 nehmen, aber bei den 16:10ern ist doch 1920x1200 ne feine Sache. Einfach 320 Pixel in der Breite mehr, wo Problem?
Es ist einfach zu breit für das menschliche Sichtfeld.
Mit der Auflösung hat das nichts zu tun.
Ich würde meine 4(!) 1440p Monitore sofort gegen 3 1200p Monitore in gleicher Qualität tauschen.
Jetzt mal objektiv und naiv gefragt: Merkt man diesen Unterschied im Berufsleben als Grafiker und Profi-Fotograf (Bildschirm vs. Druck) wirklich so krass, dass es einen vierstelligen Aufpreis zu "normalen" IPS-Monitoren wert ist?
