Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News eMMC-SSDs: Wenn Samsung 8 TB hat, will SageMicro 20 TB liefern
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: eMMC-SSDs: Wenn Samsung 8 TB hat, will SageMicro 20 TB liefern
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.706
SSDs waren einmal für Laptops gedacht. Da diese eben einer größeren Belastung unterliegen als eine Desktop der nei bewegt wird. Dazu kommt 2,5" passt einfach super. Zum Teil ist 2,5" sogar noch zu groß und es ist viel Luft in Gehäuse.
Diablokiller999
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.409
Denke mal weil auch die controller auf maximal 8 Flash-Bausteine ausgelegt sind, passen i.d.R. auch nicht mehr in ein 2,5" Gehäuse. Für 3,5" müsste man neue entwickeln oder hätte tote Verbindungen am Controller was auch nicht wirtschaftlich ist...
D
DunklerRabe
Gast
2,5 Zoll ist das universellere Format und schon länger der Standard bei Notebooks, Servern und den meisten Storagesystemen (und SFF Desktops), nur bei größeren Desktop Systemen gibt es überhaupt noch in relevantem Umfang 3,5 Zoll Laufwerke. Und da man in ein Desktop System ja auch 2,5 Zoll Laufwerke verbauen kann beschränkt man sich eben zu einem großen Teil auf dieses Format.
Klar, in einen 3,5 Zoll Container könnte man, wenn man den voll macht, eine richtig große SSD einbauen, aber der Overhead durch viele kleine 2,5 Zoll SSDs ist so gering, dass das nicht unbedingt notwendig ist. Und ich habe sogar noch den Vorteil mehrere kleine Laufwerke zu haben, was der Performance zu Gute kommt und im Falle eines Defekts eine geringere Auswirkung hat.
Einen Kostenvorteil hätte man auch nicht, da für das 3,5 Zoll Format wieder extra Entwicklungen nötig sind.
Klar, in einen 3,5 Zoll Container könnte man, wenn man den voll macht, eine richtig große SSD einbauen, aber der Overhead durch viele kleine 2,5 Zoll SSDs ist so gering, dass das nicht unbedingt notwendig ist. Und ich habe sogar noch den Vorteil mehrere kleine Laufwerke zu haben, was der Performance zu Gute kommt und im Falle eines Defekts eine geringere Auswirkung hat.
Einen Kostenvorteil hätte man auch nicht, da für das 3,5 Zoll Format wieder extra Entwicklungen nötig sind.
King_Rollo
Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 3.017
Seit Jahren meine Rede! Seit langem wünsche ich mir SSD-Speicher, der einfach preiswerter und dafür z.B. nur noch halb so schnell ist wie heutzutage üblich. Sprich: wenn ich heute für eine 1-TB-SSD mit ca. 500 MB/s und 80-90k IOPS ca. 300 Euro bezahlen muss, dann nehmen ich doch für dasselbe Geld lieber eine 2-TB-SSD mit "nur" 250 MB/s und 40k IOPS!
borizb
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 5.187
Oely schrieb:Jawohl.....
Mögen sich die Hersteller in einen Terrabyte Krieg verstricken.
Der Endkunde wird es im Preis später danken.
Ok, aktuell sinds bei 2 TB 720€. Nichtmal beim halben Preis wäre
das interessant. 8 TB können für Privatanwender frühestens in
3-5 Jahren erschwinglich sein. Der Preis von dem du sprichst, und
der "Terrabyte Krieg", das ist noch so weit weg, dass ich die
LED am Ende des Tunnels nicht wirklich sehe.
Langfristig ok, aber vor 2020 wird man die klassische HDD nicht
Preis / Größentechnisch obsolet machen können. Aber schön wärs.
reallife-runner
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 332
Das Einsatzfeld der SSDs beschränkt sich dann wohl auf Systeme, bei denen niedrigere Zugriffszeiten bei nur einem vorhandenen SATA-Anschluss mit möglichst hoher Kapazität um jeden Preis erforderlich sind.
Dafür sind die sequentiellen Transferraten bescheiden und der Preis sehr hoch. Ich glaube kaum, dass der Stromverbrauch so gering sein wird. Das würde ich erst in einem Test bewiesen haben wollen.
Zur Archivierung von Daten abseits der permanenten Stromversorgung sind auch diese SSDs doch eher nicht geeignet, oder hat sich da was geändert?
Bei dem veranschlagten Preis sollte aber schon eine sehr großzügige Garantie dabei sein.
Dafür sind die sequentiellen Transferraten bescheiden und der Preis sehr hoch. Ich glaube kaum, dass der Stromverbrauch so gering sein wird. Das würde ich erst in einem Test bewiesen haben wollen.
Zur Archivierung von Daten abseits der permanenten Stromversorgung sind auch diese SSDs doch eher nicht geeignet, oder hat sich da was geändert?
Bei dem veranschlagten Preis sollte aber schon eine sehr großzügige Garantie dabei sein.
R
rob-
Gast
Wenn nun Smartphones 2TB hätten...wer braucht da noch externe HDDs ?
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 12.995
borizb schrieb:Langfristig ok, aber vor 2020 wird man die klassische HDD nicht
Preis / Größentechnisch obsolet machen können. Aber schön wärs.
Ja, und bei HDDs macht der Fortschritt ebenfalls nicht Halt. Die (technisch, wirtschaftliche) Kapazitätsgrenze wird auch hier immer weiter nach oben gedrückt.
Wattwanderer schrieb:Bei SSDs bleibt sie konstant. Doppelt so große SSD zum doppelten Preis? SSDs über 1000 EUR? Einige würden sie kaufen aber wahrscheinlich sind die erwarteten Verkaufszahlen für Riesen wie Samsung uninteressant.
Ich sage mir gerade bei SSDs, warum alle Eier in einen Korb? Solange eine 1TB SSD so viel kostet wie zwei 500GB, dann streue ich das Risiko. Im Gegensatz zu HDDs gibt es nicht mehr Lärm und der Stromverbrauch des PCs steigt dadurch marginal. Auf der Habenseite wäre die Geschwindigkeitserhöhung um maximal Faktor 2 wenn auf zwei SSDs gleichzeitig zugegriffen werden kann.
Sorry, aber das ist doch totaler Unsinn.
Die Preise für SSDs sind in den letzten Jahren erheblich gesunken. Ich kann dir gerne mal die Rechnung von ein paar SSDs zeigen, die ich vor ein paar Jahren gekauft habe....
Und 2x 500GB SSD statt 1x 1TB SSD? WTF? Was für ein Risiko streust du denn dann? Auf 2 SSDs gleichzeitig zugreifen? Verdoppelt eher das Risiko eines Ausfalls.
Wenn Daten für dich wichtig sind, mach ein Backup. Ansonsten bietet eine 1TB SSD nur(!) Vorteile.
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.045
Ist nur eine Frage der Zeit bis SSDs im TB-Preis unter HDDs liegen und bei der Kapazität sowieso.
Ein 2,5"-Gehäuse vollgepackt mit den Speicherchips der 200GB SanDisk µSD wäre doch heute schon in der Kapazität überragend, ich denke mind. 500 Stück passen rein also 100 TB, das ist doch mal ein Wort.
Tranferrate? Brauchen wir nicht.
Oh mehr als eine Datei zur gleichen Zeit? Tut uns leid, das Gerät ist ausgelastet.
Sie möchten Löschen? Ohje das dauert aber.
Der Programmierer gehört erhängt.
Ein 2,5"-Gehäuse vollgepackt mit den Speicherchips der 200GB SanDisk µSD wäre doch heute schon in der Kapazität überragend, ich denke mind. 500 Stück passen rein also 100 TB, das ist doch mal ein Wort.
Alle, sofern der Speicher weiterhin über dieses selten dämliche MTP angesprochen wird.rob- schrieb:Wenn nun Smartphones 2TB hätten...wer braucht da noch externe HDDs ?
Tranferrate? Brauchen wir nicht.
Oh mehr als eine Datei zur gleichen Zeit? Tut uns leid, das Gerät ist ausgelastet.
Sie möchten Löschen? Ohje das dauert aber.
Der Programmierer gehört erhängt.
Prinzenrolle_
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.969
Ich wuerde in meinem Server zu Hause lieber 6x3TB SSD anstatt die in HDD haben. Aber die Preise sind noch zu hoch. Der Vorteiil durch Stromverbrauch und Geschwindigkeit ist einfach so massiv. Auch wenn da nur Datenliegen. Bisschen Plex Streaming, da ein Foto laden etc und schwubs kommen normale 3.5 Zoll HD an die Grenze.
Dolph_Lundgren
Captain
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 3.844
Marcel55 schrieb:Alle, sofern der Speicher weiterhin über dieses selten dämliche MTP angesprochen wird.
Tranferrate? Brauchen wir nicht.
Oh mehr als eine Datei zur gleichen Zeit? Tut uns leid, das Gerät ist ausgelastet.
Sie möchten Löschen? Ohje das dauert aber.
Der Programmierer gehört erhängt.
This!
Du sprichst mir aus der Seele!
dflt
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 1.406
Also 2012 hab ich eine Samsung 830 256GB für 150€ bekommen, heute liegen die 250GB Modelle bei ~90€.
Schon ein gescheiter Preisverfall für 3 Jahre, andererseits ist das bei dem Tempo aber auch ein langer Weg bis SSD als Massenspeicher, wenn man 3 Jahre für die Verdopplung der Kapazität/Preis braucht.
Andererseits ging vor 3 Jahren der SSD-Mainstream überhaupt erst los, von daher kann's gut sein dass es mehr Innovation gibt durch die höheren Absätze im Mainstream Markt. Aber ich tagträume vermutlich gerade nur schon wieder.
Schon ein gescheiter Preisverfall für 3 Jahre, andererseits ist das bei dem Tempo aber auch ein langer Weg bis SSD als Massenspeicher, wenn man 3 Jahre für die Verdopplung der Kapazität/Preis braucht.
Andererseits ging vor 3 Jahren der SSD-Mainstream überhaupt erst los, von daher kann's gut sein dass es mehr Innovation gibt durch die höheren Absätze im Mainstream Markt. Aber ich tagträume vermutlich gerade nur schon wieder.
Luxuspur
Banned
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 5.662
Möchte mal gerne den sehen der mehr als 1 TB Programme installiert hat. Schafft man eigentlich nur wenn man extrem viele Spiele auf die SSD macht.
Also meine Spiele Partition hat alleine 4 TiB und ist zu 80% voll ...und wenn man jetzt mal ins berufliche Umfeld schaut:die Daten einer Metalmask nehmen auch gleich mal 500GiB an, willst du da mehrere auf der Platte haben evtl. noch unterschiedliche Rev. wirds da gleich eng.
Immer über den Tellerrand schaun, nur weil es für dich nicht vorstellbar ist, bedeutet das rein gar nix.
Das es noch nicht viele große SSD gibt ist kaum ein technisches Problem, das ist einfach ein wirtschaftliches Kalkül!
Mort626
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 715
Smartphone als Massenspeicher anhängen? -> Profit.Marcel55 schrieb:Ist nur eine Frage der Zeit bis SSDs im TB-Preis unter HDDs liegen und bei der Kapazität sowieso.
Ein 2,5"-Gehäuse vollgepackt mit den Speicherchips der 200GB SanDisk µSD wäre doch heute schon in der Kapazität überragend, ich denke mind. 500 Stück passen rein also 100 TB, das ist doch mal ein Wort.
Alle, sofern der Speicher weiterhin über dieses selten dämliche MTP angesprochen wird.
Tranferrate? Brauchen wir nicht.
Oh mehr als eine Datei zur gleichen Zeit? Tut uns leid, das Gerät ist ausgelastet.
Sie möchten Löschen? Ohje das dauert aber.
Der Programmierer gehört erhängt.
Wie auch immer. Acht Terabyte? Geil. Wenn die ihren Markt haben, wieso nicht?
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.706
strubo0 schrieb:Ich wuerde in meinem Server zu Hause lieber 6x3TB SSD anstatt die in HDD haben.
Mal so am Rande, warum? Netzwerk limitiert doch eh, oder hast du 10 GBit/s? Dazu kommt mit der richtigen HDD und dem richtigen WL Rating geht das genau so gut mit HDDs. Wenn das Ding halt 24/7 laufen soll und 200 TB im Jahr fährt kommst halt mit Green HDDs nicht hin.
Butter_b.d.F.
Ensign
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 250
Im Gegenzug könnte die Verteidigung des US-Markts die längst fällige Ablösung der Flash-Speichertechnologie beschleunigen:MichaG schrieb:Der chinesische SSD-Hersteller Sage Microelectronics (SageMicro) will schon im kommenden Monat die erste 2,5-Zoll-SSD mit 8 Terabyte Speicherkapazität auf den Markt bringen. Die bisher vor allem regional agierende Firma wolle damit am US-Markt angreifen [...]
Nachfolge-Technologien für Flash in Startposition
Luxuspur schrieb:Also meine Spiele Partition hat alleine 4 TiB und ist zu 80% voll ...
Das heißt dann also, dass du locker 100-200 Games da drauf hast.
Klingt für mich nur nach nem Datenmessi, oder willst du behaupten, dass du den Großteil davon regelmäßig zockst?
Dann musst du seeeehr viel Freizeit haben.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.706
Ähnliche Themen
- Antworten
- 44
- Aufrufe
- 9.496