News eMMC-SSDs: Wenn Samsung 8 TB hat, will SageMicro 20 TB liefern

[Dimorius]

richtig so, wird Zeit das diese Ami Dominanz in ein Ende findet.

 

[Nixdorf]

ist doch schön wenn die SSDs immer größer werden.
Die großen SSDs sind zwar extrem teuer, aber die kleineren mit 1-2 TB werden dann sehr schnell sehr günstig.

Das würde vielleicht passen, wenn das 5TB-Modell nicht für mehr als 5000 USD angeboten würde. Schon jetzt bekommt man doch 1TB schon für etwa 300€ und 2TB für etwas über 700€. Da sind also die 5TB schon für 1500€ realisierbar und dann hat man nicht diese merkwürdigen eMMC-128G-RAID-Frickeleien. Sorry, aber diese Monster zielen momentan noch vollends auf den Enterprise-Markt ab, und da passen sie eigentlich schlecht hin, wie hier ja schon mehrfach gesagt wurde. Diese Meldung tut genau gar nichts für die Consumer-Preise.

Consumer-SSDs werden auch unabhängig davon weiter im Preis sinken. Der Verfall hat sich etwas abgeflacht, aber mit einer Halbierung alle zwei Jahre ist wohl weiter zu rechnen, wobei man die kleinen Kapazitäten wegen eines Sockelbetrags davon natürlich ausnehmen muss. Da fallen eher Kapazitäten weg.

 

[Holt]

5tb, da hat man dann schon gewaltig ausgesorgt. Jedoch würd ich nie mehr als 500€ für einen Datenspeicher ausgeben.

Da wirst Du lange warten können, denn so bald dürften die SSD Preise nicht auf 10ct/GB fallen.

Für 5.000€ kann man sich schon ein halbwegs gutes Auto kaufen

Wer privat 5000€ für SSDs oder eine SSD ausgibt, der hat vermutlich schon ein Auto und das dürfte nicht nur halbwegs gut sein oder will keines haben.

Tolle Entwicklung.

Technisch ist da nichts tolles dran und preislich auch nicht. Das erinnert mich an die Anfangszeit, da gab es Lösungen mit Adaptern wo man sich "eine SSD" mit SD Karten bauen konnte.

Konkurrenz belebt das Geschäft, fragt sich nur, ob die wirklich für Samsung und Co eine Konkurrenz darstellen.

Von denen dürften wohl die eMMC-SSDs stammen die dort drin stecken, aber so sehr wird das Geschäft davon sicher nicht belebt, da es sich hier wohl eindeutig um ein Nischenprodukt handelt. Echte Enterprise SSDs mit noch größeren Kapazitäten kommen ja auch demnächst, die wären dann für den Enterpriseeinsatz interessant, aber doch nicht so ein Spielzeug mit lauter eMMC SSD drin.

Bei HDDs gingen Kapazitätserhöhungen immer mit einer Senkung der EUR/TB einher.

Das ist bei HDDs ja auch einfach, da die Steigerung der Datendichte zumindest bisher bei weitem nicht in dem gleichen Masse zu größeren Fertigungskosten geführt hat und die Kosten dort vor allem von der Anzahl der Plattern bestimmt werden. Bei SSDs sind die Kosten der NANDs der größte Kostenblock (zumindest ab einer bestimmten Kapazität) und die steigen eben linear mit der verbauten NAND Kapazität.

Bei SSDs bleibt sie konstant.

Absolut sind die SSD Preise schon gefallen, auch wenn wir in Deutschland wegen des schwachen Euros zuletzt eher weniger davon gemerkt haben.

Doppelt so große SSD zum doppelten Preis?

Ja, denn auch wenn es manche offenbar nicht wahrhaben wollen, so ist die Kostenstruktur bei SSDs eben überhaupt nicht mit der von HDDs zu vergleichen und daher gelten dort auch andere Gesetze bei der Preisfindung.

SSDs über 1000 EUR? Einige würden sie kaufen aber wahrscheinlich sind die erwarteten Verkaufszahlen für Riesen wie Samsung uninteressant.

Im Consumersegment vermutlich ja, aber bei den Enterprise SSDs sieht das anderes aus und da ist Samsung hinter Intel die Nummer 2 auf dem Markt.

Ich sage mir gerade bei SSDs, warum alle Eier in einen Korb? Solange eine 1TB SSD so viel kostet wie zwei 500GB, dann streue ich das Risiko.

Wie wäre es mit Backups um das Risiko dann auch zu mindern? Das ist sinnvoller als es nur zu streuen und dann mit doppeltem Risiko ggf. nur die Hälfte der Daten zu verlieren, wobei aber nicht vergessen werden sollte: Nicht nur HW Ausfälle führen zu Datenverlust!!

Warum ist man denn auf dem 2,5 Zoll Format hängen geblieben ? Was spricht denn für den PC, SSD im 3,5 Zoll Format ??

Denke mal weil auch die controller auf maximal 8 Flash-Bausteine ausgelegt sind, passen i.d.R. auch nicht mehr in ein 2,5" Gehäuse. Für 3,5" müsste man neue entwickeln oder hätte tote Verbindungen am Controller was auch nicht wirtschaftlich ist...

Die Anzahl der Bausteine ist weniger relevant, es kommt vor allem auf die Anzahl der NAND Dies an, aber ja, die Consumer SSD Controller können meist nur maximal mit einem TB umgehen und auch Samsung musste für die 2TB Versionen der 850 Pro und 850 Evo ja extra eine andere Version des Controllers schaffen um damit umgehen zu können, schon weil dieser auch mehr Cache RAM verwalten können muss, wenn die Performance nicht deswegen einbrechen soll. In den RAM Caches steht ja vor allem Verwaltungsdaten, wobei das vor allem die Mappingtabelle für die Umsetzung von logischen auf Flashadressen ist und deren Größe steigt bei mehr Kapazität der SSD eben auch entsprechend an. Dazu kommt mehr Aufwand für die Verwaltung der größeren Datenstrukturen, was auch mehr Rechenleistung vom Controller erfordert.

Seit Jahren meine Rede! Seit langem wünsche ich mir SSD-Speicher, der einfach preiswerter und dafür z.B. nur noch halb so schnell ist wie heutzutage üblich.

Wie Du sieht kostet diese sogar sehr viel mehr als kleinere und schnellere SSDs und es wird daher ein Wunschtraum bleiben. Performance kostet eben praktisch kein Geld, zumindest bis man die bestehende Schnittstelle ausgereizt hat, da die hohe Kapazität durch die Verwendung von mehr NAND Dies erzielt werden muss und mehr Dies erlauben auch mehr Performance. Man könnte einzig sagen, dass man eben mit weniger Leistungsaufnahme auskommen möchte und dafür weniger Performance akzeptiert.

Übrigens sollte alle die nur die seq. Transferraten betrachten und z.B. mit der Begrenzung durch das LAN oder von den 180MB/s die sie von der HDD auch bekommen argumentieren, mal nicht die Zugriffszeiten und IOPS der SSD vergessen. Das macht bei parallelen Zugriffen oder beim Arbeiten mit vielen kleinen Dateien dann schon einen Unterschied!

 

[haiopai]

Und zu welchem Preis?
TLC oder dann QLC und weiß der Geier um es möglichst günstig zu halten, was aber schnell den Geist aufgibt, bzw die Leistung nicht halten kann?
Siehe Samsung 840 EVO

 

[Holt]

Erstens geht es hier nicht um TLC oder QLC, dann ist es bzgl. der Haltbarkeit bei 3D NANDs wieder eine anderen Sache als bei planaren NANDs und zuletzt braucht man auch nicht für jede Anwendung NANDs die wahnsinnig oft überschreibbare sind. Das sieht man z.B. auch bei den SMR HDDs, die sind beim Schreiben auch teisl sehr lahm und eben für Cool und Cold Data gedacht, nur gibt es ja auch Fälle wo man solche Cool und Cold daten dann auch mit hoher Performance wieder einlesen können möchte und da wären günstige SSDs sinnvoll, auch wenn deren NANDs nur relativ wenige P/E Zyklen aushalten.

Es geht hier aber nicht um NANDs, sondern um das Kombinieren von kompaten eMMC-SSDs zu einer 2.5" SSD mit hoher Kapazität, aber eben zu einem ebenso hohen Preis, der diese Lösung für den normalen Heimanwender sowieso komplett unsinnig macht.

 

[Pry_T800]

@Holt

Wie immer nice von dir

Ich meinte meinen Kommentar absolut nicht ernst, ehr sarkastisch


Cu der Pry

 

[Prinzenrolle_]

Mal so am Rande, warum? Netzwerk limitiert doch eh, oder hast du 10 GBit/s? Dazu kommt mit der richtigen HDD und dem richtigen WL Rating geht das genau so gut mit HDDs. Wenn das Ding halt 24/7 laufen soll und 200 TB im Jahr fährt kommst halt mit Green HDDs nicht hin.

Sind ca 4 -5 Vm's die da laufen mit Intranet und sonstiges Webhosting, Plex Server und HomeServer. Hab da zwei GBit/s. Nun ja, logisch die Bandbreite reicht schon, aber Zugriffszeiten etc. ist ein anderes Thema und da ist die SSD einfach viel schneller. Und wie gesagt, der Stromverbraucht spielt auch eine Rolle zu Hause.

 

[Cool Master]

Ok, Stomverbrauch lasse ich gelten, aber bis man den drin hat kann man den Server denke ich noch 25 Jahre betreiben. Zugrifszeiten auf der anderen Seite lasse ich nicht gelten. Wenn man ein Server hat nutzt man auch ein guten (HW) RAID Controller und da spielt es dann keine Rolle mehr ob SSD oder HDD die sind beide schneller als das Netzwerk hergibt.

 

[o0Julia0o]

Größere Speicher - endlich!. Und wenn SATA3 eh begrentzt, dann sind die doch genausoschnell wie flottere SSD´s am SATA3-Port. Und wenn sie genausoschnell sind wie normale HDD´s - dann reicht mir das völlig. Aber normale HDD´s die haben ja in den letzten Jahren kaum an Speicherkapazität zugelegt. 4TB ist da ja der Standard gerade mal. Und sie sind viel leiser - das ist doch der Riesenvorteil.

Stromverbrauch:
WD green 3TB
Samsung SSD 3TB
..der ist also identisch. Bleiben die geringen Maße & Gewicht & Lautstärke übrig. Lebensdauer liegen die HDD`s dafür noch ein Stück vorne.

 

[Holt]

So flott wie SATA 6Gb/s (SATA III) sind die nicht, da sie ja wohl nur SATA 3Gb/s haben.

 

[o0Julia0o]

jo o.k., aber das reicht für viele Zwecke. Ausgenommen Bootlaufwerk/ Programme wie Browser, Mailprogramm die mitgestartet werden.

 

[kmaier504]

Ich warte noch etwas denn dann will ich denn Super-Speicher haben also die Glas-Festplatte die mindestens 1 Million Jahre hält und 360 TB Speicher hat das wäre doch mal Cool um es auch für jeden zugänglich zu machen in dieser Größe muss der GB 1 Cent kosten