News Energieeffizientes 24"-Display von Philips

wenn ich das nur höre :kotz: hochwertiges TN-Panel.
die hätten lieber PVA oder IPS nehmen sollen.
 
franzbux schrieb:
Dieses Phillips/TN kostet 300€ UVP=LoL.
Zu den Blickwinkeln sag ich mal, dass es bewusstes verarschen der Kunden ist.


Prad hat einen neuen 22" IPS getestet. Der kostet um die 250€ und ist auch Spieletauglich.
Leider ist der Verbrauch nicht so toll.
Bitteschön.:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2010/test-fsc-p22w-5.html

Toll.... Der hat vielleicht eine bessere Paneltechnologie, dafür ist die Auflösung zum Weglaufen.
 
Zum weglaufen also?

Standart 22" 16:10 Auflösung ist das. Wo liegt das Problem?
Ein Mainstream 16:9 FullHD Opfer, oder wie versteht man das?
 
du empfiehlst statt eines monitors mit 1920 x 1200 einen mit 1680 x 1050. merkst du was? da kann der geneigte kunde auch gleich zu fullhd greifen und hat wenigstens noch eine größere auswahl an panels und eine höhere auflösung...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ist an dem Verbrauch effizient, über 30W ist nicht gerade toll wenn man betrachtet was die neuen LCD mit LED-Backlight brauchen, und günstiger sind.
 
Ich bin leider kein technikversierter Mensch aber kann mir mal jemand eventuell verraten wieso es so schwer ist ein Monitor komplett auszuschalten ohne dabei den Netzstecker ziehen zu müssen? Also warum verbraucht ein Monitor selbst im ausgeschaltenen Zustand noch immer Strom?
 
Was ich mich immer wieder frage, warum gibt es keine Monitore/Fernseher mehr wie früher, die man komplett mit einem Hauptschalter ausschalten kann ? Hat das technische Gründe oder was ist los ? oder wie ich das immer so schön sage die Monitor/Tv Hersteller haben nen heimliches Abkommen mit den Energieversorgern.... :rolleyes:

Den letzten Satz nicht zu ernst nehmen.


EDIT: Ach der Nikflin hatte ja die selbe Frage, habe ich glatt überlesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
blond schrieb:
du empfiehlst statt eines monitors mit 1920 x 1200 einen mit 1680 x 1050. merkst du was? da kann der geneigte kunde auch gleich zu fullhd greifen und hat wenigstens noch eine größere auswahl an panels und eine höhere auflösung...

Ok, bleibt dann nur die Frage, ob der Philips ausser Auflösung noch andere Vorteile bietet, die ihn als guten Allrounder qualifizieren würden.
Da stellt sich dann schon die Frage, ob man nicht Kompromisse in der Diagonalen oder gar Auflösung eingehen möchte.

Im 24" Bereich ist das leider nicht so einfach einen guten, bezahlbaren nicht TN-Schirm zu finden.
 
Ein gewöhnlicher Schirm mit billigen TN Panel. Guter Allrounder ist was anderes.
 
drago-museweni schrieb:
Was ist an dem Verbrauch effizient, über 30W ist nicht gerade toll wenn man betrachtet was die neuen LCD mit LED-Backlight brauchen, und günstiger sind.

genau das habe ich mich auch gefragt....
Und in wie weit die Blickwinkel farbecht sind steht auch auf nem anderen Blatt.
In meinen Augen zu teuer, zu hoher Verbrauch um ihn als energieeffizient zu bezeichnen, kein LED Backlight und mittelprächtige Reaktionszeit für heutige TN Panel.
 
Na so toll ist der Verbauch nun auch nicht mein NEC MultiSync EA231WMi mit einem eIPS - Panel verbraucht auch nur 44W und mit dem Eco-Mode 30W bzw 25W.

So wie drago-museweni und spaceman2702 auch schon gesagt haben...
 
35W sind nicht grade energieeffizient, und da kein LED Backlight vorhanden ist ist dieser tft in meinen augen nichtmal einen kurzen blick wert.
 
Pff ... und ich habe mich von den vielen nachgeplapper überzeugen lassen und mir ein IPS gekauft. Aboslute Enttäuschung das Teil. Vor allem der Glanzeffekt bei dunklen Szenen hat mich massiv gestört. Schlieren, schlimmer als an meinen 7 Jahre alten TFT Monitor (im Office Betrieb ebenfalls sichtbar).

Der Aufpreis lohnt sich nicht, ebenso wenig PVA. Der bessere Blickwinkel juckt mich eh nicht, sitze ich doch frontal vor dem Monitor. Grafiken bearbeiteich ebenfalls nicht und ein Kalibirierungsgerät kann ich auch nicht mein eigen nennen.

Da die Bildquali aus meiner subjektiven Betrachtung kaum besser war, werde ich mir in nächster Zeit ein White LED Edge-TFT Monitor zulegen. Geringer Stromverbrauch, guter Schwarzwert und keine Schlieren. Mehr brauch ich nicht.
 
Mr_Tee schrieb:
Der Aufpreis lohnt sich nicht, ebenso wenig PVA. Der bessere Blickwinkel juckt mich eh nicht, sitze ich doch frontal vor dem Monitor. Grafiken bearbeiteich ebenfalls nicht und ein Kalibirierungsgerät kann ich auch nicht mein eigen nennen.

Ein IPS bzw. du hattest wohl dieses günstige IPS, hatte ich noch nicht, aber PVA lohnt sich total. Schwarz ist bei diesen Bildschirmen einfach schwarz. Sowas habe ich mit TN-Panels nie hinbekommen und die Farben verändern sich auch nicht, wenn man mal den Kopf bewegt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Weltenspinner schrieb:
TN-Panel mit 178/178° ? oO ... Da bin ich mal gespannt.
Ich gehe mal nicht davon aus, dass das klappt. Wir werden sehen.

und wie das klappt. naja, es sind nicht exakt 178°, sie übertreiben ja eh immer, egal ob tn oder ips panels. aber nachdem ich vor einem jahr meinen damals 3 jahre alten medion tft in rente schicken wollte war ich ganz verdutzt wie schlecht aktuele tn-panels es mit den blickwinkeln handhabten. denn dieser alte medion tft mit tn-panel hatte blickwinkel die verlgeichbar mit dem ips panel meines aktuellen dell 22" sind.

das ist schon möglich. selbst aldi hatte solch "gute" tn-panels drinn. keine ahnung warum sich das in den jahren zum schlechteren änderte.
 
Zurück
Oben